Het luchtvaartincident van 1 januari

[Guest17]

Re: Het luchtvaartincident van 1 januari

Buikkrampen krijgen als je in file staat is een gebeurtenis en niet veel later heb je een incident.

Als dat laatste effectief gebeurt, dan zou ik dat al eerder als een accident beschouwen .

[Leopard]

Re: Het luchtvaartincident van 1 januari

Men kon het dus ook een "procedurefout" noemen, voor iets dat niet volgens de regels is verlopen.

Nee, dat kan niet. De fout gaat uit van het negerende toestel, niet van de toezichthouder.

[VerSeg]

Re: Het luchtvaartincident van 1 januari

Nee, dat kan niet. De fout gaat uit van het negerende toestel, niet van de toezichthouder.

Men zou de procedure kunnen verbeteren ... indien 1 de regels negeert, direct overstappen op instructies voor de andere.
Zou me logisch lijken.

[on4bam]

Re: Het luchtvaartincident van 1 januari

Nee, dat kan niet. De fout gaat uit van het negerende toestel, niet van de toezichthouder.

Er is geen "fout" tot het onderzoek gedaan is en duurt een hele tijd. Men weet trouwens niet wat er mis liep, misschien zat 1 vliegtuig nog op ATC Oostende i.p.v. Brussel en hoorde de aanwijzingen niet. Maar dat zal later wel gerapporteerd worden als de data onderzocht is.

[anonymous]

Re: Het luchtvaartincident van 1 januari

Maar 'fout' of 'juist' is natuurlijk weer zo zwart-wit.
Daar valt weer weinig aan te nuanceren.