Dat weten ze nu al meer dan een jaar ...

[Guest17]

Re: Dat weten ze nu al meer dan een jaar ...

De verkeersboetes zijn geen "procedurefoutje" het gaat om illegale toegang tot persoonsgegevens.

Zoals gezegd, de procedures moeten aan beide zijden gevolgd worden en als er problemen zijn moeten die met een wet opgelost worden.
Zelf geen last van wegens geen PV's gekregen sinds zeer vele jaren trouwens.

Als je een beetje kan lezen, zie je dat ik schreef "Is een beetje zoals het inroepen van procedurefouten", met onmiddellijk daaraan gekoppeld "hier gaat het over zogezegd onrechtmatig ingewonnen informatie..."
Maar als juist lezen moeilijk is voor jou, dan is het je vergeven hoor .

En ik heb over mijn ganse leven twee verkeersboetes gekregen, eentje ongeveer 10 jaar geleden en ééntje ongeveer 40 jaar geleden.
Bovendien mag BBI en/of ander opsporingsdienst mij dag en nacht in de gaten houden, daar ben ik niet bang voor... want ik mispeuter niks .
Waarom zou ik er dan iets op tegen kunnen hebben !? Het zou zelfs een prima privébewaking zijn .

[on4bam]

Re: Dat weten ze nu al meer dan een jaar ...

Als je een beetje kan lezen, zie je dat ik schreef "Is een beetje zoals het inroepen van procedurefouten", met onmiddellijk daaraan gekoppeld "hier gaat het over zogezegd onrechtmatig ingewonnen informatie..."
Maar als juist lezen moeilijk is voor jou, dan is het je vergeven hoor .

En ik heb over mijn ganse leven twee verkeersboetes gekregen, eentje ongeveer 10 jaar geleden en ééntje ongeveer 40 jaar geleden.
Bovendien mag BBI en/of ander opsporingsdienst mij dag en nacht in de gaten houden, ik mispeuter niks .
Waarom zou ik er dan iets op tegen kunnen hebben !?

Het "zogezegd" onrechtmatig... niet volgens cassatie, die "zogezegd" mag dus weg.

En nee, de BBI (of wie dan ook) mag mij NIET in de gaten houden, tenzij met de nodige juiste papieren, ook al heb ik niets te verbergen. Er waarom iedereen er iets zou moeten op tegen hebben dat men zowat overal "gevolgd/geregistreerd/gefilmd" wordt is net omdat je niets verkeerd doet.

Ik vind het nogal verontrustend dat men zo licht over deze zaak gaat. Zoals sommige rechters zeggen, "je hebt de overtreding begaan dus houden we geen rekening met het feit dat de politie zich niet aan de wet hield om de gegevens van de eigenaar te bekomen". Misschien moeten we deze rechters ook maar eens "wereldvreemd" noemen

[toerist]

Re: Dat weten ze nu al meer dan een jaar ...

Het is een beetje zoals met betaalkaarten, hoe meer je die gebruikt, hoe meer dat ze van je weten, het is niet voor niks dat "men" het cashgeld tracht minder te laten gebruiken ...

[Guest17]

Re: Dat weten ze nu al meer dan een jaar ...

........................................
En nee, de BBI (of wie dan ook) mag mij NIET in de gaten houden, tenzij met de nodige juiste papieren, ook al heb ik niets te verbergen. Er waarom iedereen er iets zou moeten op tegen hebben dat men zowat overal "gevolgd/geregistreerd/gefilmd" wordt is net omdat je niets verkeerd doet..........................................

Tot je camera en/of andere bewakingsbeelden zelf nodig hebt om bvb. iemand van je familie op te sporen die verdwenen is, of om de dader van een vluchtmisdrijf waarbij iemand van je familie betrokken is terug te vinden, of om verantwoordelijken van aanslagen en dergelijk op te sporen... dan zijn de camera's plots wel heel belangrijk en geliefd. Dan worden zelfs de beelden van privébewakingscamera's opgevraagd.

Dan wordt er zelfs geklaagd dat de beelden niet scherp genoeg zijn om nummerplaten te kunnen lezen...(het geval Merel jullie wel bekend hoop ik...), of gezichten duidelijk te herkennen (aanslagen)...!?!?!?

Een mens kan soms raar kronkelen hé, er mag niks tot men het zelf nodig heeft, dan mag en moet alles en zijn er geen beelden genoeg van de feiten.

Eventjes over nadenken kan nooit kwaad.

[on4bam]

Re: Dat weten ze nu al meer dan een jaar ...

Eventjes over nadenken kan nooit kwaad.

Het kan je verbazen maar ik heb er al genoeg over nagedacht
En ja, je kan genoeg dingen bedenken waarvoor allerhande beeld/data registratie nodig is maar dat neemt niet weg dat dit serieus overdreven wordt.
Er is geen enkele reden waarom iemand die niets verkeerd doet in't oog gehouden moet worden en toch gebeurt het.

[Guest17]

Re: Dat weten ze nu al meer dan een jaar ...

Het kan je verbazen maar ik heb er al genoeg over nagedacht
En ja, je kan genoeg dingen bedenken waarvoor allerhande beeld/data registratie nodig is maar dat neemt niet weg dat dit serieus overdreven wordt.
Er is geen enkele reden waarom iemand die niets verkeerd doet in't oog gehouden moet worden en toch gebeurt het.

Nogmaals, het is zogezegd 'serieus overdreven' tot je het zelf nodig hebt. Ik hoop maar voor jou dat je het zelf nooit nodig zal hebben.

[VerSeg]

Re: Dat weten ze nu al meer dan een jaar ...

Er is geen enkele reden waarom iemand die niets verkeerd doet in't oog gehouden moet worden en toch gebeurt het.

In theorie klopt dit, in de praktijk is dat wel wat anders.
Veel zaken kunnen enkel opgespoord worden door iedereen in het oog te houden.
En elke verdachte of schuldige was voor zijn eerste feit ook iemand dat niets verkeerd deed.

Voorbeeld ... men wil dronken chauffeurs of onverzekerden uit het verkeer halen, dan kan dit toch niet anders dan iedereen in het oog houden?
Anders kan je ze enkel vinden nadat ze ergens opgeknald zijn.
Zelfde met witwaspraktijken of wat dan ook.

Wel grappig dat dit probleem nu pas aan het licht komt.
Dertig jaar geleden werd ook al geflitst en dan werd DIV ook al geraadpleegd om de eigenaar van de nummerplaat op te sporen, pas nu is het plots een probleem.

Uw reactie versta ik, maar kijk eens naar andere reacties als er iets erg gebeurd is zoals een aanslag, zwaar ongeval, zwartwerk, onverzekerden, ....
Dan zijn de meeste reacties "konden ze dit niet eerder opsporen" of "konden ze die niet eerder controleren"?

De mensen zijn zelf vragende partij om gecontroleerd te worden, alleen vinden ze steeds dat het voor zichzelf overbodig is.

Als men niets mis doet ... dan valt er weinig te verstoppen. 😊

[on4bam]

Re: Dat weten ze nu al meer dan een jaar ...

Voorbeeld ... men wil dronken chauffeurs of onverzekerden uit het verkeer halen, dan kan dit toch niet anders dan iedereen in het oog houden?
Anders kan je ze enkel vinden nadat ze ergens opgeknald zijn.

BOB controles.. laten stoppen.. da's geen "mass surveillance". Flitspaal stelt niets vast TENZIJ je te snel rijdt.

Uw reactie versta ik, maar kijk eens naar andere reacties als er iets erg gebeurd is zoals een aanslag, zwaar ongeval, zwartwerk, onverzekerden, ....
Dan zijn de meeste reacties "konden ze dit niet eerder opsporen" of "konden ze die niet eerder controleren"?

De mensen zijn zelf vragende partij om gecontroleerd te worden, alleen vinden ze steeds dat het voor zichzelf overbodig is.

Daarom dat betrokkenen niet de beste raadgevers zijn. In extremis zou iemand die bestolen is bv. de dief de doodstraf geven terwijl objectief gezien zoiets van de pot gerukt is.

Als men niets mis doet ... dan valt er weinig te verstoppen. ��

Typisch voorbeeld.
Ik steek een brief in een enveloppe, niet omdat ik iets wil verstoppen maar omdat niemand zaken heeft met wat er in staat.

[Guest17]

Re: Dat weten ze nu al meer dan een jaar ...

BOB controles.. laten stoppen.. da's geen "mass surveillance". Flitspaal stelt niets vast TENZIJ je te snel rijdt.

Daarom dat betrokkenen niet de beste raadgevers zijn. In extremis zou iemand die bestolen is bv. de dief de doodstraf geven terwijl objectief gezien zoiets van de pot gerukt is.

Typisch voorbeeld.
Ik steek een brief in een enveloppe, niet omdat ik iets wil verstoppen maar omdat niemand zaken heeft met wat er in staat.

Ok ok ok ok, je hebt op alle gebied gelijk (enkel om je zondag niet te vergallen, want die is duidelijk reeds naar de knoppen aan het gaan).
Gelukkig voor mij staan er zowat overal camera's, komen er nog dagelijks bij, en zullen er in de toekomst steeds dagelijks blijven bijkomen... en vooral... daar kan jij niks aan veranderen .
Laat je het ons weten wanneer je eens staat te blèten om camerabeelden ? Ik denk het niet want dan zul je beschaamd zijn om wat je hier neerzette.
Driewerf hoera voor de vele camera's .

[VerSeg]

Re: Dat weten ze nu al meer dan een jaar ...

Daarom dat betrokkenen niet de beste raadgevers zijn.

Of omgekeerd ... wie van zichzelf denkt niet gecontroleerd te moeten worden. 😊
Trouwens zijn die reacties zelden van betrokkenen zelf.

Maar neem uw voorbeeld eens van bestolen worden.
Men wordt op straat ineen geslagen en beroofd en er zijn geen getuigen.
Eerste vraag dat mensen dan stellen is ... "hangen hier geen camera's".

Idem als hun geparkeerde wagen slachtoffer werd van vandalisme, vluchtmisdrijf, diefstal,...

Met welk antwoord zou u dan tevreden zijn 1 of 2?

1) Neen, wij doen geen bewaking, registreren niets en kunnen u niet helpen.

2) Ja, normaal zijn ze gefilmd en mogelijks herkenbaar of kunnen we een spoor volgen.

[on4bam]

Re: Dat weten ze nu al meer dan een jaar ...

Uiteraard heeft alles zijn voor- en nadelen. Wat camera's betreft zien we buiten enkele grote zaken toch weinig dingen waarbij camera's het doorslaggevende bewijs waren.

Je zou dan, met dezelfde argumenten, iedereen verplicht een chip met gps kunnen inplanten zodat van iedereen ten allen tijde de locatie gekend is. Als iemand dan overvallen wordt weet men wie op dat ogenblik ook op die plaats was. Doen!!!

De quote van Benjamin Franklin gaat nog steeds (of steeds meer) op: "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."

[Spanik]

Re: Dat weten ze nu al meer dan een jaar ...

De hele discussie draait nu rond flitspalen. Maar als je verder denkt dan merk je dat bijna alle overtredingen waarbij men enkel op een nummerplaat kan voortgaan op de helling staan. En terwijl veel bestuurders nog begrip kunnen opbrengen als het over flitspalen en parkeren gaat is dat ook het geval voor vluchtmisdrijven. Zoals het er nu voortstaat kan je bij een ongeluk beter verder rijden, want als ze enkel je nummerplaat hebben mogen ze er toch niets mee aanvangen. Komt erop neer dat ze enkel nog kunnen iets doen als de politie je effectief tot stilstand brengt en van achter het stuur haalt.

10/10 voor logica maar de gevolgen zijn er me toch even over. Ik kan de reactie van de politierechters begrijpen.

[on4bam]

Re: Dat weten ze nu al meer dan een jaar ...

Het vreemde is dat de hele zaak al eerder in het nieuws kwam omdat de privé parkeerbedrijven de "retributies" (geen boetes want dat mag niet) naar het adres van de eigenaar van de eigenaar van de nummerplaat stuurde. Ik dacht dat o.a. voor een zaak in Temse (?) er een zaak gewonnen werd wegens illegaal verkregen ID. Men heeft dan ook in allerijl de wet aangepast. Daarom is het net zo raar dat dit zo lang onder de radar gebleven is.

Hoe begrijpelijk ook, het blijft wel de wet natuurlijk.

[Guest14]

Re: Dat weten ze nu al meer dan een jaar ...

Wat een non discussie weer...
de politie is vergeten een heel logische toelating te vragen. Ze gaan dat nu toch doen, en niemand twijfelt er aan dat ze die gaan krijgen.
Het zou anders nogal een boeltje worden.

En degenen die nu aan de andere kant staan zouden nogal tieren als ze een bestuurder niet vervolgen omdat ze enkel de nummerplaat hebben en niet een foto van het gezicht bij een vluchtmisdrijf voor een overreden kind.

[on4bam]

Re: Dat weten ze nu al meer dan een jaar ...

Wat betreft metadata van de communicatie krijgen ze wel het deksel op de neus. Ik krijg toch de indruk dat er steeds meer mensen zich vragen beginnen te stellen bij deze "mass surveillance". Met wat we tot nu toe weten heeft men de aanslag in Berlijn niet kunnen voorkomen of voorspellen terwijl de dader al lang op de radar stond. Alle camera's en datalogging ten spijt.