Heeft de anciëniteit vd autoverzekering effect op de premie en wanneer op BM<0 ?

[Skitch]

Re: Heeft de anciëniteit vd autoverzekering effect op de premie en wanneer op BM&lt;0 ?

Dat is veel voor weinig schade, maar een kras komt al snel boven de 1000€ voor een verzekering.
Je hebt buiten de herstelling ook de expertisekosten en administratieve verwerking ... ze betalen meer dan wat jij ziet op een factuur van de carrosserie.
............................

Ik begrijp dat voor 100%.
Dezelfde redenering is ook dat al het geld dat een kleine zelfstandige in zijn kassa heeft niet voor hem is.

[VerSeg]

Re: Heeft de anciëniteit vd autoverzekering effect op de premie en wanneer op BM&amp;lt;0 ?

Ik versta je maar al te goed.

Toch niet helemaal dan. 😆

Er is geen faktuur nodig om uitbetaald te worden, punt.

Dat hebbik nooit beweerd, integendeel zelfs want ik heb daarna nog bevestigd dat dit klopt.

Een krasje op een nieuwe auto zal wel iedereen laten herstellen, een krasje op een oudere auto al veel minder. Maar toch zal de vergoeding dezelfde zijn. 1000 euro naar de carrosseriehersteller of 1000 euro in de eigen portefeuille en met een klein krasje op een oudere auto verder rijden ... dat is de vrije keuze van de schadelijder.

Tot je een volgend zwaarder ongeval hebt, dan trekken ze die 1000€ er af als je niet kan bewijzen dat die hersteld was.
Je kan geen 2 keer een vergoeding krijgen voor dezelfde schade, ze zullen enkel het verschil uitbetalen als het niet hersteld was.
Een kennis heeft dit al meegemaakt.

Je bent ook mis wat totaalverlies betreft, daar is, anders dan bij herstelling, wel degelijk een FAKTUUR vereist want de verzekeraar trekt het bedrag van de restwaarde van het wrak af van wat ze zou uitbetalen. Het is de hersteller of de bewaarder van het wrak dat die faktuur uitschrijft.

Bij totaalverlies betaalt de verzekering u uit, het wrak is dan hun eigendom (tenzij je het wil houden en het verschil ontvangen).
Als de carrosserie het wrak wil houden, dan moet hij de restwaarde betalen ... maar hij is niet verplicht het wrak te nemen.
In principe gaat het wrak naar de hoogste bieder en de verzekering laat daarvoor opkopers een bod doen.
De verzekering verkoopt dan aan de opkoper ... bizar dat de opkoper dan de factuur moet maken, maar soit.

Bij lichamelijk letsel moet er ook een faktuur zijn, want de vezekeraar keert enkel uit wat de mutualiteit niet uitbetaald.

Nooit het tegendeel beweerd ... lees mijn eerdere reactie, ik schreef dat bij lichamelijk letsel de "carrosserie" geen factuur zal maken. 😆

Je kan met lichamelijk letsel ook enkel naar de dokter, in dat geval geef je een kopij van het ontvangstbewijs en een afschrift van wat de ziekenkas betaalt.

Ben je niet alles tot het uiterste aan het drijven en elke mogelijke interpretatie van een woord aan het uitpluizen om toch maar te kunnen reageren?

[VerSeg]

Re: Heeft de anciëniteit vd autoverzekering effect op de premie en wanneer op BM

MHierdoor BM4 ipv 0 helaas... er bestaat geen wetgeving over de grootte van het licht zei de agent, hoe klein het puntje ook is, licht is licht voor de wet en een fietser is altijd zwakke weggebruiker, dus pech...

Een zwakke weggebruiker is niet altijd in zijn recht hé, uw verzekering is dan enkel verplicht zijn lichamelijke letsels te vergoeden (de verzorging ervan).
Hier ben je wel in fout, maar in andere gevallen kan het zijn dat hij uw schade moet betalen.
Bijvoorbeeld als hij door rood zou rijden.

Je mag nog van geluk spreken, als dit voor de rechtbank komt, is bij een ongeval in fout en met gewonden een tijdelijke intrekking van het rijbewijs verplicht.
Hopelijk niet van toepassing voor u.

[Empe]

Re: Heeft de anciëniteit vd autoverzekering effect op de premie en wanneer op BM&amp;lt;0 ?

Ben je niet alles tot het uiterste aan het drijven en elke mogelijke interpretatie van een woord aan het uitpluizen om toch maar te kunnen reageren?

Ik ? Nee, ik speel je spelletje gewoon even mee. Maar ik zal even recapituleren en er dan mee stoppen.

Jij schreef :

ze betalen meer dan wat jij ziet op een factuur van de carrosserie.

Ik corrigeerde dat met er op te wijzen dat er bij het bepalen van de geleden stoffelijke schade er GEEN faktuur hoeft te zijn, dat gebeurt via een bestek en eventueel overleg met een expert.

Daar ben ik in de feiten en in de perceptie 100 % juist.

Dat jij het lastig hebt met mijn aanvulling is jouw zaak, dat je er later vanalles bij sleurt om mist te spuien is ook jouw zaak. Natuurlijk hebben verzekeraars nog meer kosten, ze moeten ook hun kasten van gebouwen betalen, hun poetsvrouwen, hun auto's, hun ... enz.. ... net zoals elke andere ondernemer zo'n kosten heeft om en alvorens zaken te kunnen doen.

Ik heb even gepoogd om te duiden waarom ik de correctie maakte, ttz. ik verklaarde mij nader, maar duidelijk niet goed genoeg voor jou.

Soit, vanaf nu kopieer ik gewoon dit stukje en doe ik verder geen moeite.

Ik herhaal dus :

Nee, nee, ze betalen niet meer dan de schaderaming/bestekopgave. Uiteraard komt voor de maatschappij daar ook nog andere kosten bij, zoals bv. expertisekosten. Een verzekering vergoedt de SCHADE die iemand heeft geleden, niet de HERSTELLING. Of er hersteld wordt is de vrije keuze van de schadelijder. De schade wordt geraamd op wat een herstelling ZOU kosten (+eventueel nog andere posten)

[VerSeg]

Re: Heeft de anciëniteit vd autoverzekering effect op de premie en wanneer op BM&lt;0 ?

Stop ermee man, het wordt belachelijk.
Als je elk zinneke zo gaat analyseren, dan kan je hier nog duizenden reacties neerpennen.

Je weet heel goed dat mijn eerste reactie maar een "voorbeeld" was en geen uitleg hoe een volledige schaderegeling verloopt, echter ga je er op in alsof je een juridisch gevecht moet voeren.

Enige wat ik aankaartte is dat zelfs een klein krasje veel geld kan kosten aan de maatschappij, al de rest is overbodige blabla.
De extra premie dat TS moet betalen is dan nog veel minder dan de totale kost verbonden aan het schadegeval.

Einde verhaal.

[Guest42]

Re: Heeft de anciëniteit vd autoverzekering effect op de premie en wanneer op BM&lt;0 ?

Bij Ethias heb ik jaren op Bonus Malus 00 gereden en betaalde "BM00 Anc03 €366.61"
Nu had ik een klein accidentje, helaas niet in mijn recht (maar de schade aan de tegenpartij was praktisch niets).
Dit jaar moet ik BM04 €456 betalen.

Dus €90 extra per jaar voor een onbenullig accidentje.
Ik dacht dat je elk jaar BM -1 hebt zonder schade.
Dit zou mij dan 4 jaar @ €90 = €270 kosten als ik schadevrij rij om weer op BM00 te komen.

2 vraagjes :
-Als je jaren op BM00 staat, na hoeveel jaar schadevrij geraak je dan eindelijk eens op -1 of lager bij Ethias ?
-Heeft je anciëniteit eigenlijk effect op de prijs en ik vraag af als die anciënniteit 3 klopt, ben al altijd klant bij hen.

Ik vraag dit liever eens onafhankelijk op het forum hier ipv aan de verzekering zelf.

Zoals met alle banken en geldbeheerders moeten ook verzekeringen veel meer binnen halen dan ze kunnen uitbetalen,
werkingskosten, winst en noem maar op, als je een total loss hebt en in je recht bent, wordt je ook graag deftig vergoed,
zo simpel is het, om nog maar te zwijgen over menselijk leed.

Maar als je denkt dat je bedot wordt is het heel simpel, laat een offerte maken bij een andere verzekeraar, dat aan de hand van
je huidige status, komt dat een stuk goedkoper, duw dan deze voorwaarden onder je verzekeraar zijn neus, je zou niet de enige zijn
die jaren teveel moet betalen.
Een goede raad, ga naar een deftig makelaarskantoor, daar wordt je meestal veel beter geholpen dan bij een kleine agent,
en zoals ik hier reeds dikwijls heb gezegd, haal al je premies rechtsbijstand uit al je polissen en neem er eentje bij een advocaten kantoor
zoals bv. DAS, je kan je niet voorstellen hoeveel sterker je staat als het er eens op aan komt, een groot kantoor met verschillende portefeuilles
kan je dat allemaal aanbieden.
Waarom een onafhankelijke rechtsbijstand in dit voorbeeld DAS (omdat ik dat persoonlijk het beste vind.) KLIK