Dat heb ik weer ...

[perelaar]

Re: Dat heb ik weer ...

Nr-plaat noteren lijkt me wel normaal, daar is op zich niks mis mee. De manier waarop je aangesproken bent is discutabel, je kan er altijd een telefoontje aan wagen naar de korpschef. Vraag dan ook gelijk naar de videobeelden, het kan namelijk zijn dat je nrplaat nagemaakt is...

Toevallig dit weekend nog politie aan huis, voor een routinecontrole vanwege aankoop van een (jacht)wapen: heel beleefd. En met anonieme wagen, vond ik ook wel tof, omdat anders de hele straat denkt dat je iets uitgestoken hebt.
Ik moet zeggen, elke keer dat ik met de politie te maken heb gehad ben ik heel fatsoenlijk behandeld. Zowel bij vragen, administratieve kwesties, boetes, controles, aangiftes. Nooit enig probleem gehad.

[WimBollein]

Re: Dat heb ik weer ...

Dat vind ik nu echt absurd, dat de politie iets moet onderzoeken, maar ze niemand vragen mogen stellen.
Ik vraag me soms af hoe ze aan correcte informatie komen als ze niemand iets mogen vragen.

Klopt wat je zegt. Maar onderzoek of niet, ze mogen niet zomaar alles doen. Als ze het je zo op de man af vragen bij u thuis, dan hoef je niet te antwoorden. Of dat verstandig is als je toch zeker bent van je onschuld is iets anders natuurlijk. Het is dan aan hen om verdere stappen te nemen, tot en met een eventueel meenemen naar het bureau voor verhoor.

Soit, los hiervan kunnen ze inderdaad soms heel bruut zijn.
Maar in veel gevallen hebben ze die mentaliteit zo gekweekt omdat ze inderdaad vaak ook met crapuul te maken krijgen.

Mja, ok, kan ik wel volgen. Maar eigenlijk zouden ze vooral getraind moeten zijn om zich daarboven te stellen.

Stel dat zich daar toch een gangster verschuilt, moeten ze dan eerst een dag wachten op een huiszoekingsbevel om dan terug te keren ofzo?

Hier zit je wel met een andere situatie hé. Dat heet dan gerede twijfel en dan is het hun plicht om alles in het werk te stellen om indien nodig in te grijpen. Maar ook hier, een klein woordje uitleg achteraf was niet mis geweest. Tot spijt van wie het benijdt, maar we leven wel in 2016, met een (soms te) mondige 'burger'. En dat hoeft niet slecht te zijn, iedereen wil op een correcte en beleefde manier behandeld te worden. Situaties zoals hierboven beschreven zorgen er alleen maar voor dat bij veel mensen een onterecht wantrouwen tegenover onze politiediensten gaat ontstaan. En dat kan op termijn verregaande gevolgen hebben.

En voor alle duidelijkheid... Ik zit hier sommige verhalen met open mond te lezen. Zelf al een aantal keer met de politie te maken gehad (wegcontroles, wijkagent, inbraak bij mij thuis, portefeuille gepikt, eens zonder licht gereden, ...) en altijd correct en beleefd behandeld geweest. Was dan zelf ook altijd beleefd en correct. Die keer van rijden zonder licht ben ik echt niet beginnen discussiëren zoals velen. Ik was in fout, was gepakt, blaarkes en zitten weet je wel

[Guest14]

Re: Dat heb ik weer ...

Nooit echt problemen met de politie gehad.

Eén speciaal voorval. Politie in uniform aan de deur om 14h op een weekdag. Ik aan het werk, echtgenote thuis.
Ze vroegen direct naar mij, waarop mijn echgenote vermeldt dat ik overdag werk.
Ze vroeg waar het over ging, en dat wouden ze niet zeggen, alleen dat ik me zo snel mogelijk moest melden op het politiekantoor.

Om 14h05 kreeg ik natuurlijk telefoon van haar met de vraag wat ik uitgestoken had...
Ik ben dan na het werk direct naar hun kantoor gereden, en heb me aangemeld.
Bleek dat het ging over een ongeval waarvan ik getuige was geweest een maand of 4 er voor. Ik had dat ongeval zien gebeuren, en had mijn kaartje aan één van de betrokken partijen gegeven met de melding dat ik wel kon en wou getuigen als er complicaties waren.

Politie was vriendelijk, maar ik heb ze toch gezegd dat ze behoorlijk wat ongerustheid veroorzaakt hebben.
Ze beweerden dat ze niet meer mogen zeggen onwille van de pricacy... Ik heb geantwoord dat het toch een beetje zou helpen als ze gezegd zouden hebben dat ik getuige was geweest van een ongeval....

[evelynvancky]

Re: Dat heb ik weer ...

Als de snelheid niet met een geijkte meter gemeten werd, als ze zich baseren op voorbij gestoken worden, dan hebben ze geen bewijsmateriaal en kan zoiets niet voor de rechtbank bewezen worden. Ze kunnen met andere woorden de exacte snelheid niet bepalen aan de hand van voorbij gestoken worden.

[Guest17]

Re: Dat heb ik weer ...

Nooit echt problemen met de politie gehad.

Eén speciaal voorval. Politie in uniform aan de deur om 14h op een weekdag. Ik aan het werk, echtgenote thuis.
Ze vroegen direct naar mij, waarop mijn echgenote vermeldt dat ik overdag werk.
Ze vroeg waar het over ging, en dat wouden ze niet zeggen, alleen dat ik me zo snel mogelijk moest melden op het politiekantoor.

Om 14h05 kreeg ik natuurlijk telefoon van haar met de vraag wat ik uitgestoken had...
Ik ben dan na het werk direct naar hun kantoor gereden, en heb me aangemeld.
Bleek dat het ging over een ongeval waarvan ik getuige was geweest een maand of 4 er voor. Ik had dat ongeval zien gebeuren, en had mijn kaartje aan één van de betrokken partijen gegeven met de melding dat ik wel kon en wou getuigen als er complicaties waren.

Politie was vriendelijk, maar ik heb ze toch gezegd dat ze behoorlijk wat ongerustheid veroorzaakt hebben.
Ze beweerden dat ze niet meer mogen zeggen onwille van de pricacy... Ik heb geantwoord dat het toch een beetje zou helpen als ze gezegd zouden hebben dat ik getuige was geweest van een ongeval....

Heb ooit ongeveer identiek hetzelfde meegemaakt. Toen ze aan huis kwamen was het ook maaaaaanden geleden dat ik getuige geweest was van dat ongeval.
Ik had wel het voordeel dat ik thuis was toen ze aanbelden . Ze bleven dan nog zo lang omdat één van hen een oude schoolkameraad was... de gordijnen bij de buren bewogen nogal.

PS Begrijp wel nog altijd niet waarom Sieg ze niet aan de motor(kap) heeft laten voelen... of zou z'n motor 'na drie uur' toch nog zeer warm geweest zijn ?
Maar nogmaals, het kunnen geen al te snuggere geweest zijn dat ze daar zelf niet aan dachten... ofwel hadden ze reeds gevoeld vóór ze aanbelden.

[Sieg]

Re: Dat heb ik weer ...

PS Begrijp wel nog altijd niet waarom Sieg ze niet aan de motor(kap) heeft laten voelen... of zou z'n motor 'na drie uur' toch nog zeer warm geweest zijn ?
Maar nogmaals, het kunnen geen al te snuggere geweest zijn dat ze daar zelf niet aan dachten... ofwel hadden ze reeds gevoeld vóór ze aanbelden.

Ik heb er eerlijk gezegd op dat moment niet aan gedacht, we waren beiden een beetje overdondert door het voorval.
Ze hebben trouwens niet aangebeld hoor, per toeval ging mijn vrouw juist gaan slapen en zag ze een felle schijnwerper vanop de straat op ons huis en auto gericht staan.
Tevens zie je dan twee mannen (silhouetten) in dat felle licht rond de auto lopen met zaklantaarns in de handen.
Pas na wat beter kijken (tegenlicht) zagen we dat het een camionette was van de politie
Dan pas heb ikzelf de deur geopend, dus ze hebben zich zeker niet aangemeld

grts
Sieg

[perelaar]

Re: Dat heb ik weer ...

Als de snelheid niet met een geijkte meter gemeten werd, als ze zich baseren op voorbij gestoken worden, dan hebben ze geen bewijsmateriaal en kan zoiets niet voor de rechtbank bewezen worden. Ze kunnen met andere woorden de exacte snelheid niet bepalen aan de hand van voorbij gestoken worden.

Enkel op basis van voorbij rijden niet. Maar ze kunnen wel een tijdje volgen - ik ken persoonlijk verschillende laagvliegers die op die manier gepakt zijn. Die werden dan wel bij de eerstvolgende afrit aan de kant gezet.

[notex]

Re: Dat heb ik weer ...

Vraag het eens aan Tanja Dexters. Die werd staande gehouden na een achtervolging tegen 140kmh, terwijl de toegelaten snelheid slechts 70kmh was.
De advocaat van Dexter vocht de boete en het rijverbod aan, want de snelheidsmeter van de politiewagen was niet geijkt.
Rechter heeft het betoog van de advocaat gewoon weggelachen. Politieagenten zijn slim genoeg om zonder geijkte apparatuur te beoordelen of iemand 10 of 70kmh te snel rijdt. Bijgevolg werd de straf (ook na beroep) bevestigd.

[WimBollein]

Re: Dat heb ik weer ...

Als de snelheid niet met een geijkte meter gemeten werd, als ze zich baseren op voorbij gestoken worden, dan hebben ze geen bewijsmateriaal en kan zoiets niet voor de rechtbank bewezen worden. Ze kunnen met andere woorden de exacte snelheid niet bepalen aan de hand van voorbij gestoken worden.

In principe zijn politie-agenten beëdigd en worden ze geacht de waarheid te spreken. Dus als er ene beweert dat hij/zij jou iets zien doen heeft, dan is het aan jou om het tegendeel te bewijzen. Maar ik denk nu toch (hoop eigenlijk eerlijk gezegd) dat het overgrote merendeel van ons politiekorps zich hierin correct gedraagt en dat er gene voor de fun gaat gaan getuigen dat jij door pakweg het rood gereden hebt als dat niet waar is.

[Guest17]

Re: Dat heb ik weer ...

Ik heb er eerlijk gezegd op dat moment niet aan gedacht, we waren beiden een beetje overdondert door het voorval.
Ze hebben trouwens niet aangebeld hoor, per toeval ging mijn vrouw juist gaan slapen en zag ze een felle schijnwerper vanop de straat op ons huis en auto gericht staan.
Tevens zie je dan twee mannen (silhouetten) in dat felle licht rond de auto lopen met zaklantaarns in de handen.
Pas na wat beter kijken (tegenlicht) zagen we dat het een camionette was van de politie
Dan pas heb ikzelf de deur geopend, dus ze hebben zich zeker niet aangemeld

grts
Sieg

Dat is écht jammer, anders was het waarschijnlijk onmiddellijk opgelost, toen bleek dat je motor gewoon koud was.
Hopelijk voor jou, is het ook nu opgelost, maar met de arm der wet weet je maar nooit.

[Guest13]

Re: Dat heb ik weer ...

Vader sterft , plaat wordt binnengedaan, en auto verkocht ( na 1 jaar afgekeurt ), en naar het "schroot" gegaan. krijgen we een boete aan na 1,5 jaar ( toen den auto reeds als schroot verkocht was ) , dat hij tegen 150km geflitst is .