Nieuwsgeving op één is echt triestig aan het worden.

[Red Falcon]

Deze week en naar aanleiding van het filmen over het doen en laten van een topman van het SCK•CEN (afkorting voor Studiecentrum voor kernenergie of Centre d'étude de l'énergie nucléaire),
tonen ze een filmpje van het SCK van meer dan één jaar oud want de koeltoren en de schoorstenen van de kolencentrale zijn nog te zien.

Veelal sturen ze ook een ploeg ergens naartoe om verslag uit te brengen, wat de meerwaarde daar van is snap ik niet.
Krijgen we dan soms toch nog eens een ernstig verslag uit Syrië of een ander oorlogsgebied, dan is het steevast van een Nederlander en dat heeft dan wel zin.
Het lijkt er meer en meer op dat de besparingen bij één op de verkeerde plaatsen gebeuren.

Ok, één kan niet vergeleken worden met die machtig Amerikaanse nieuwszenders, maar als ik dan naar het Duitse, Nederlandse of Franse "nieuws" kijk dan duurt het om te beginnen 2 x zo lang en is de informatie die we krijgen veel uitgebreider dan bij ons.
Dan begin je je af te vragen waarom één, RTBF en BRF niet samenwerken.

[on4bam]

Re: Nieuwsgeving op één is echt triestig aan het worden.

Deze week en naar aanleiding van het filmen over het doen en laten van een topman van het SCK•CEN (afkorting voor Studiecentrum voor kernenergie of Centre d'étude de l'énergie nucléaire),
tonen ze een filmpje van het SCK van meer dan één jaar oud want de koeltoren en de schoorstenen van de kolencentrale zijn nog te zien.

Veelal sturen ze ook een ploeg ergens naartoe om verslag uit te brengen, wat de meerwaarde daar van is snap ik niet.
Krijgen we dan soms toch nog eens een ernstig verslag uit Syrië of een ander oorlogsgebied, dan is het steevast van een Nederlander en dat heeft dan wel zin.
Het lijkt er meer en meer op dat de besparingen bij één op de verkeerde plaatsen gebeuren.

Ok, één kan niet vergeleken worden met die machtig Amerikaanse nieuwszenders, maar als ik dan naar het Duitse, Nederlandse of Franse "nieuws" kijk dan duurt het om te beginnen 2 x zo lang en is de informatie die we krijgen veel uitgebreider dan bij ons.
Dan begin je je af te vragen waarom één, RTBF en BRF niet samenwerken.

Sign of the times. Elk onderwerp moet beeld hebben.
Eigen reportages kosten geld en er moet altijd maar meer bespaard worden. Kwaliteit zonder budget kan niet.
Je kan inderdaad niet vergelijken met buitenlandse stations waar er zeer veel commercieel zijn, dan is er al wat meer geld.

Een samenwerking tussen VRT, RTB, BRF.. aangezien er steeds maar gesplitst en geregionaliseerd moet worden is dat voor sommigen een probleem natuurlijk. Diegenen die het hardst roepen om "meer autonomie voor de gewesten" waren een tijdje terug ook de grootste roepers dat de Brusselse politiezones samengevoegd moesten worden... efficiëntie en zo

BTW, de geschreven pers is net hetzelfde. Steeds meer "clickbait" online en minder uitgebreide informatie. Titels, oneliners e.d. zijn belangrijker dan inhoud.

[Spanik]

Re: Nieuwsgeving op één is echt triestig aan het worden.

Dat je dat nu pas merkt baart me het meeste zorgen. Dit is al zeker 20 jaar aan de gang. Toen merkte ik het en zo opmerkzaam ben ik ook niet.

Die "machtige amerikaanse zenders" daar moet je ook niet teveel mee vergelijken. Sommige daarvan zijn nauwelijks meer dan propaganda zenders voor de een of andere partij/lobby. De vrt mag dan een mei '68 tintje hebben maar vergeleken daarmee zijn het engeltjes van neutraliteit en objectiviteit.

[Sultana]

Re: Nieuwsgeving op één is echt triestig aan het worden.

De geschreven pers laat nu artikels sponseren op hun website. Het is idd al jaren aan de gang deze verkleutering om het nieuws "meer toegankelijk" te maken voor het grote publiek maar weten velen de achtergrond van de verschillende gebeurtenissen niet meer. Het is een verademing naar BBC World te kijken.

[buurmanBert]

Re: Nieuwsgeving op één is echt triestig aan het worden.

Dit specifiek gegeven vind ik nu zo geen probleem.
De inhoud was de persoon en de bedreiging. Dat het "documentatiebeeld" oud is of uit de jaren 60 maakt voor mij geen verschil naar de inhoud.
Ook een beetje onzinnig om een ploeg op de baan te sturen om een recent beeld te maken van die site daar waar de meerwaarde bedenkelijk is.

Het onderwerp is waarschijnlijk ook met oude beelden uitvoerig aan bod geweest in ter zake. Ik hecht belang aan de inhoud en daar mag gerust wat archiefbeeld bij ter illustratie als het de waarheid geen onrecht aandoet of dingen in een ander context zou gaan plaatsen.
dat er bv ook geen beeld van de betrokken man specifiek is kan ik ook inkomen daar het om de man zijn veiligheid gaat.

Waar ik mij op 1 wel aan stoor (en dat is al geruime tijd) dat somige zaken niet in een juist perspectief geplaatst worden of niet voldoende duiding krijgen waardoor het verhaal een andere wending krijgt. Heel typerend is het misbruik van statistieken bv.
bv: 5% meer jongeren roken tov vorig jaar. Conclusie: Dubbel zoveel jongeren starten met roken! (omdat het vorige jaar 2,5% meer was). Ja dat klopt. Maar de simpel man met de pet interpreteert dat als "dubbel zoveel jongeren roken nu tov van vorig jaar, wat een schande, waar gaat het met deze wereld naartoe!".
Veel juister is dan om bv te zeggen: er is een lichte stijging van het aantal jongeren die roken. vorig jaar was de stijging 2,5% nu zijn het er 5% meer.
De man met de pet denkt dan "ok iets meer jongeren die beginnen te roken maar eigenlijk is dat geen nieuws, wat is 5% nu?".

Zoals je ziet, er is geen spektakel meer als je eerlijk bent.

En zo zie ik veel van die zottigheden in het nieuws op 1.
Vooral als het over mijn vakgebied gaat dan is het soms huilen met de pet op.
Bij uitbreiding kan ik dan ook aannemen dat dit in alle vakgebieden zo is. Dat het allemaal wat losjes gaat in die verslaggeving, niet goed nagetrokken of niet in een juist perspectief gezet, opgeblazen of een spektakel ervan gemaakt.

Ik vind dit vooral gevaarlijk op het vlak van politiek omdat het dan over mensen, beleid en ons verdere leven gaat.
Het is dan gevaarlijk om beweringen uit te brengen die hele bevolkingsgroepen hun mening fout bijstellen.
En net daar erger ik mij wel aan.

Ik zie trouwens hetzelfde in bijna alle kranten.
Er is geen ruimte meer voor goed onderbouwde reportage. Het moet vooral snel geproduceerd worden. Bladvulling, tijdsvulling en vooral spektakel.

Naargja, weet je, veranderen gaan wij het toch niet hoor.

[Wasbeer]

Re: Nieuwsgeving op één is echt triestig aan het worden.

...
Het lijkt er meer en meer op dat de besparingen bij één op de verkeerde plaatsen gebeuren.
.

Alhoewel ik me al af en toe had afgevraagd of er niet aan overkill gedaan wordt. Ik herinner mij een paar jaar geleden de verslaggevingen van de tyfoon op de Filipijnen. Meerdere verschillende vrt televisie reporters terplaatse, en bovendien nog eens ook een van vrt radio apart.

Een probleem is volgens mij ook dat het er tegenwoordig vooral op aankomt van de primeur te hebben, het moet allemaal snel gaan. Dat gaat vaak ten koste van de kwaliteit en de uitdieping.

[Red Falcon]

Re: Nieuwsgeving op één is echt triestig aan het worden.

We weten niet waarom die terroristen de topman van het atoomcentrum filmden, en waarschijnlijk ook zijn doen en laten volgden, maar als je in vogelvlucht op 3km van dat ding afwoont en op slechts een paar honderden meter van de plaats waar ze atoom afval uit de speciale trein lossen, dan begin je je toch af te vragen hoe het met de beveiliging zit. Waar ze het atoomafval verwerken is ook niet zover van Mol.
Dat het onzinnig zou zijn om nieuwe beelden te tonen in plaats van die oude rommel, daar ben ik het volkomen mee oneens.
Als je daar regelmatig passeert dan zie je degelijk veranderingen aan de afsluitingen.
Ik heb er ook camera's weten plaatsen enkele jaren geleden, maar een effectieve bewaking heb ik niet gezien.
Er is geen controlepost met afsluiting aan de ingang, iedereen kan zo maar het terrein op rijden.
Ik woon nu al een kleine tien jaar in Mol en heb nog steeds geen jodiumtabletten gekregen.

Als je dan op de ARD de uitzending gezien hebt over onze kerncentrales dan moeten we ons echt zorgen beginnen te maken, maar de Belgische pers moet daarover zwijgen.

Als ze al iets zouden kunnen stelen uit het "atoom" zoals dat hier in Mol genoemd wordt dan kunnen ze natuurlijk geen atoombom maken maar wel een "smerige bom".
Ik vind dat we meer en beter zouden mogen ingelicht worden over de beveiliging op deze drie plaatsen.
Trouwens hebben ze verleden jaar in Retie (waar het atoom afval wordt verwerkt) enkele lekkende vaten gevonden. Maar we moesten ons niet echt zorgen maken, nee zo erg als in Tsjernobyl was het niet.
De dagen na de ontdekking van die lekkende vaten hoorden we niets meer!

Er word meer getoond en geschreven over de Belgische atoomcentrales in het buitenland dan in ons eigen land.

[Spanik]

Re: Nieuwsgeving op één is echt triestig aan het worden.

Als je dan op de ARD de uitzending gezien hebt over onze kerncentrales dan moeten we ons echt zorgen beginnen te maken, maar de Belgische pers moet daarover zwijgen.
.......................
Er word meer getoond en geschreven over de Belgische atoomcentrales in het buitenland dan in ons eigen land.

Misschien wel, maar hou rekening wat enkelen al geschreven hebben hierboven: als je het niet opblaast is het geen nieuws.

Zo zijn er verschillende "ongelukken in de kerncentrale van..." in het nieuws geweest. Ongelukken die in elke centrale kunnen voorvallen. Een transformator van de hoogspanning die uitbrandt dat kan evengoed in een kolen-, gas- of waterkrachtcentrale gebeuren. En die moeten ze dan ook stilleggen. Waarom is dat nieuws als het in een kerncentrale gebeurt, maar niet als het ergens anders gebeurt?

De VRT zou bvb eens een mooie reportage kunnen maken over de gevolgen van bruinkool te stoken in een electriciteitscentrale. Zoals ze in Duitsland doen. Veel smerigere manieren om electriciteit te maken zijn er niet. Maar dat past niet in hun visie uiteraard.

[Guest41]

Re: Nieuwsgeving op één is echt triestig aan het worden.

Misschien wel, maar hou rekening wat enkelen al geschreven hebben hierboven: als je het niet opblaast is het geen nieuws.

Zo zijn er verschillende "ongelukken in de kerncentrale van..." in het nieuws geweest. Ongelukken die in elke centrale kunnen voorvallen. Een transformator van de hoogspanning die uitbrandt dat kan evengoed in een kolen-, gas- of waterkrachtcentrale gebeuren. En die moeten ze dan ook stilleggen. Waarom is dat nieuws als het in een kerncentrale gebeurt, maar niet als het ergens anders gebeurt?

De VRT zou bvb eens een mooie reportage kunnen maken over de gevolgen van bruinkool te stoken in een electriciteitscentrale. Zoals ze in Duitsland doen. Veel smerigere manieren om electriciteit te maken zijn er niet. Maar dat past niet in hun visie uiteraard.

amen ... en per slot van rekening moet men de kat niet bij de melk zetten omdat Jan_modaal denkt dat dit, voor hem, nieuwswaarde heeft. Ge moest eens weten wat er nog allemaal achter uw rug om gebeurt en waar niemand iets over bericht ...
.. en RE: bruinkolencentrales .. idd, een berg "flugassche" of een flinke wolk ervan, wil je niet in je leefgebied om nog maar over al de rest te zwijgen, en het woord "kerncentrale" heeft direct een grote paniekimpact op de brave man in de straat ergo een grotere(?haha) nieuwswaarde.
Maar de berichtgeving die wel degelijk over de "nucleaire" feiten vertelt en over het waarom van de onzin om wat dan ook te stelen in Mol, oh maar .. dat heeft geen hond gelezen .. want oh zo oervervelend !! Of dacht u met een pot Plutonium in uw broekzak vrolijk naar buiten te wandelen in een nucleaire plant? Ik dacht het niet, zelfs niet met de "afval" en zeker al niet zonder de nodige omkadering. OK, enkel geldig tot bewijs van het tegendeel want gekken zijn nu eenmaal, helaas, inventief !

[Red Falcon]

Re: Nieuwsgeving op één is echt triestig aan het worden.

Ben in de EX DDR geweest dus de stank en het stof van bruinkool heb ik in levende lijve meegemaakt. Mensen met een longaandoening ..........

Tuurlijk gaan ze niet tot aan die stoffen geraken daar heb ik het volste vertrouwen in.
Maar die gekken wilden die topman ontvoeren om hem dan te gebruiken om erbij te geraken en weg te komen.
We weten onderhand ook wel dat zichzelf opblazen dat een kantje van hun hielen is.

En als zowel de Nederlanders als de Duitsers hen zorgen maken over de veiligheid van onze kerncentrales dan zal daar wel een reden voor zijn.
En ik heb het dan niet over de centrales op zich maar om de beveiliging die pas onlangs zou verhoogd worden.
Enfin, ik hoop dat ik mij nodeloos zorgen maak.

[Guest41]

Re: Nieuwsgeving op één is echt triestig aan het worden.

En als zowel de Nederlanders als de Duitsers hen zorgen maken over de veiligheid van onze kerncentrales dan zal daar wel een reden voor zijn.
En ik heb het dan niet over de centrales op zich maar om de beveiliging die pas onlangs zou verhoogd worden.
Enfin, ik hoop dat ik mij nodeloos zorgen maak.

Bof .. ze zouden zich beter eerst zorgen maken over die landen (zoals Frankrijk) die hun "snelle" kernreactoren neerpoten naast de landsgrenzen kwestie van de buren mee te laten delen in de klappen als de boel op hol slaat ... en de Fransen zullen u geen K-iodide pillen komen uitdelen vrees ik