Tweet
Re: "ruimterimpels". hoe kon Einstein weten dat ze er waren....
4000 jaar geleden, dan wisten de egyptenaren toch wel al een hoop. Toen waren er dus ook al genieën. In de sterrekunde wist men toen al veel dat tijdens de middeleeuwen vergeten is.
Kijk bvb eens wat de romeinen gepresteerd hebben op technologisch vlak: tunnels door de rotsen van kilometers lang met een afwijking van enkele meters, hele meren drooggelegd op die manier, wegen over bergpassen die terug ontdekt zijn als men de moderne autostrades over de alpen aangelegd heeft. Al die technieken hebben ook hun genieën nodig gehad.
Wiskunde is een taal, die beschrijft op zich niets. Het is een pure abstractie. Op zich staand is wiskunde niets meer dan een mentale oefening van de hoogste categorie. Het beschrijft vanalles en toch niets. Zuiver op zich beschouwd heeft een getal geen enkele betekenins voor een wiskundige. Bewijzen dat 1+1=2 is een van de moeilijkste dingen. Je moet eerst weten wat 1 is. Voor ons is dat simpel, het is "één ding", een hoeveelheid. Maar voor een wiskundige is het een abstract begrip. Kijk bvb eens op wikipedia wat het nummer 1 allemaal is, het hangt er zelfs van af welke wiskunde je gebruikt.
De natuurkunde maakt daarvan gebruik om hun problemen een hanteerbaar kader te geven. De natuurkunde gebruikt die abstracte vormen om hun reële eigenschappen aan te hangen. Dat maakt dat men van de hele wiskunde gebruik kan maken om die natuurkunde te manipuleren.
Op zich kan het de wiskunde niets schelen dat spanning vermenigvuldigd met stroom vermogen is. Voor de natuurkunde is de wiskunde erachter echter een manier om het concept bruikbaar en hanteerbaar te maken. Maar eenmaal de overeenkomst gemaakt kan het hele arsenaal van wiskunde gebruikt worden om met de natuurkundige begrippen te "spelen". Omdat men weet dat de wiskunde die gebruikt wordt correct is ongeacht welke reële dingen men eraan hangt en omdat de hele samenhang van de wiskunde "bewezen" is zonder dat die reële eigenschappen moet hebben kan men zonder voorbehoud de technieken gebruiken.
Dus neen, natuurkunde, sterrekunde etc zijn geen wiskunde. Zij maken gebruik van de wiskunde als taal om hun ideeën uit te drukken en te manipuleren. Maar de 2 staan los van elkaar. Er is een verschil tussen een idee en de taal waarin het uitgedrukt wordt.
Nu is het wel iets genuanceerder. Een behoorlijk deel van de wiskunde is door de natuurkunde in het leven geroepen om hun problemen te kunnen beschrijven en manipuleren.
Ben ik niet 100% mee eens. Ten eerste weten we niet of hij het meegenomen heeft. Het kan best zijn dat hij het allemaal opgeschreven heeft en dat het verloren gegaan is na zijn dood. En het is ook best mogelijk dat hij eigenlijk niet wist wat nu eigenlijk het geheim was. Hij was een eerste klas ambachtsman, een kunstenaar. Kan je van Picasso zeggen dat hij het geheim van zijn schilderijen mee het graf ingenomen heeft? Als zijn violen echt een 100% technisch vernuft was, dan hadden we nu reeds statistisch kunnen bepalen wat dat was. Er zijn er genoeg voorhanden en er is genoeg interesse om het te achterhalen (*). Maar we kunnen het niet. We weten ook niet hoeveel violen die niet goed waren hij in de stoof gestoken heeft. En die die we hebben zijn ook niet allemaal "even goed". En dat is dan ook nog héél subjectief.
(*) misschien zijn er mensen die er baat bij hebben dat we het niet weten. Zou best kunnen, de waarde zou enorm zakken.
Oorspronkelijk geplaatst door Wim.Vanmaele
Bekijk bericht
Kijk bvb eens wat de romeinen gepresteerd hebben op technologisch vlak: tunnels door de rotsen van kilometers lang met een afwijking van enkele meters, hele meren drooggelegd op die manier, wegen over bergpassen die terug ontdekt zijn als men de moderne autostrades over de alpen aangelegd heeft. Al die technieken hebben ook hun genieën nodig gehad.
Oorspronkelijk geplaatst door egienie
De natuurkunde maakt daarvan gebruik om hun problemen een hanteerbaar kader te geven. De natuurkunde gebruikt die abstracte vormen om hun reële eigenschappen aan te hangen. Dat maakt dat men van de hele wiskunde gebruik kan maken om die natuurkunde te manipuleren.
Op zich kan het de wiskunde niets schelen dat spanning vermenigvuldigd met stroom vermogen is. Voor de natuurkunde is de wiskunde erachter echter een manier om het concept bruikbaar en hanteerbaar te maken. Maar eenmaal de overeenkomst gemaakt kan het hele arsenaal van wiskunde gebruikt worden om met de natuurkundige begrippen te "spelen". Omdat men weet dat de wiskunde die gebruikt wordt correct is ongeacht welke reële dingen men eraan hangt en omdat de hele samenhang van de wiskunde "bewezen" is zonder dat die reële eigenschappen moet hebben kan men zonder voorbehoud de technieken gebruiken.
Dus neen, natuurkunde, sterrekunde etc zijn geen wiskunde. Zij maken gebruik van de wiskunde als taal om hun ideeën uit te drukken en te manipuleren. Maar de 2 staan los van elkaar. Er is een verschil tussen een idee en de taal waarin het uitgedrukt wordt.
Nu is het wel iets genuanceerder. Een behoorlijk deel van de wiskunde is door de natuurkunde in het leven geroepen om hun problemen te kunnen beschrijven en manipuleren.
Oorspronkelijk geplaatst door Tommie1
(*) misschien zijn er mensen die er baat bij hebben dat we het niet weten. Zou best kunnen, de waarde zou enorm zakken.
".
Comment