Gaan we van WiFi naar Lifi ?

[buurmanBert]

Re: Gaan we van WiFi naar Lifi ?

Technologie gaat er op vooruit dat klopt nabi. Maar de wetten van de fysica veranderen niet.
De ongemakken zijn gekend en dat zal er niet snel op veranderen.
Vergeet niet dat ook in het domein van radiogolven er veel ontwikkeling gedaan word.

Dat LiFi mogelijks een toepassing vind in een nichemarkt kan ik wel inkomen. Onder water bv zou nog een goede toepassing zijn.

[bulke41]

Re: Gaan we van WiFi naar Lifi ?

Ach, heb jaren geleden nog in de krant gelezen dat er veel sterkere signalen al bestonden dan wifi, het moet gewoon gepresenteerd worden en aanslaan,
Net als energie, batterij technologie bestaat op 10 manieren 100 keer beter als nu, da wordt constant afgekocht van mensen/firma's die nog altijd rijk worden van de oudere systemen...

Verstuurd vanaf mijn SM-G900F met Tapatalk

[Blauwbloes]

Re: Gaan we van WiFi naar Lifi ?

LOL, das ook een slimmen da.Die technologie bestaat al 15 jaar of zo.

Veel langer. In WOII communiceerden oorlogsschepen al op die manier met elkaar via Morse code. Of je die lamp nu 1x per seconde in- en uitschakelt of 1.000.000.000x hangt enkel af van de snelheid van de sensor en bron.

Bekijk het eens zo: Het daglicht komt van de zon (of weet jij een andere lichtbron?) en is toch ook geen unieke straal?

Dat is precies het verschil. Tussen zon en aarde zit er geen obstructie, tenzij de aarde zelf, 50% van een etmaal. Op de aarde zelf komt een dergelijke toestand slechts voor over zeer korte afstanden.

HET probleem is rchting. Licht geeft een richting en die komt niet altijd goed uit.
Zo moet je vandaag nog steeds uw remote richten naar tv of een ander kanaal kiezen zal niet lukken. En dat is dan nog maar op zeer lage frequenties dat gemoduleerd word.

Dit is inderdaad de zwakke schakel die een serieuze demper plaatst op de toepasbaarheid. Dataoverdracht is in de meeste gevallen duplex. Hoe ga aan de ontvangstzijde, een notebook PC bv de zender omni-directioneel maken? M.i. bestaat dergelijke technologie (nog) niet. De presentator in dit symposium is uiteraard slim genoeg om enkel een unidirectionele verbinding te laten zien, hier video. Moest die technologie ingang vinden dan is dit vermoedelijk aanvankelijk in combinatie met andere technologieën, vergelijkbaar met internet via satelliet. De Uplink loopt daar ook via een andere weg, ADSL of DOCSIS bv. Dit is ook geen probleem omdat de Uplink bandbreedte meestal slechts een fractie is van de Downlink.

De voordelen tegenover wifi
1. Sneller

Dit is slechts ten dele waar. Die snelheid komt grotendeels door het feit dat licht zijn eigen medium (Bv Glasvezel, lichtbundel zoals in de presentatie) heeft. Als je je huis zou afschermen (kooi van faraday) heb je het ganse EM frequentiespectrum (300 GHz) ook voor jezelf ter beschikking, in de ether niet meer. Voor licht geldt hetzelfde.

2. Veiliger

Zelfde probleem as 1). Eens lichtcommunicatie in de publieke sfeer komt stellen zich dezelfde veiligheidseisen.

Radiogolven maken gebruik van bandbreedte. Die is beperkt en moet aangekocht worden.

Dat is een pure politieke beslissing. Ook licht heeft een bepaalde bandbreedte eens je informatie gaat overdragen.

“Led-lampjes verbruiken niet veel, ze zijn redelijk klimaatneutraal. Als ze dan nog eens tegelijk licht geven én datatransmissie verzorgen is dat handig meegenomen.”

Je moet die LED-lamp ook aansturen. Hoe doe je dat? Draadloos, via een kabel of via het net (PCL)? Dit is geen intrinsiek voordeel.

En die 10Gbit is ook broodje aap. Wie in godsnaam heeft dat nodig? Particulier dan nog!

Je kan verbindingen bouwen die dergelijke snelheden aankunnen. In sommige landen zit men daar al niet ver meer vanaf (via glasvezel). Het probleem is echter dat er geen enkel datacentrum bestaat dat tegelijkertijd 3 miljoen Belgen informatie kan aanbieden aan die snelheid.

Er is vrije ruimte genoeg voor beperkte vermogens.

Hangt ervan af. De ether is van ons allemaal en heeft een beperkte bandbreedte. Van DC tot ongeveer 300GHz. De beschikbare informatiebandbreedte voor die 300GHz fysische bepaalt ook de maximum databandbreedte (Signaal/Ruis verhouding). Je kan dit wel lokaal delen zoals bv Wifi (ISM band), maar ook dit heeft beperkingen.

[Guest41]

Re: Gaan we van WiFi naar Lifi ?

....

Hangt ervan af. De ether is van ons allemaal en heeft een beperkte bandbreedte. Van DC tot ongeveer 300GHz. De beschikbare informatiebandbreedte voor die 300GHz fysische bepaalt ook de maximum databandbreedte (Signaal/Ruis verhouding). Je kan dit wel lokaal delen zoals bv Wifi (ISM band), maar ook dit heeft beperkingen.

.. om nog niets te zeggen van de problemen rond de "vrije uitstraling" bij hoge frequenties ... vraag het maar aan de radio-amateurs
misschien wordt uw telefoon/laptop/tablet wel uitgerust met dit ... golfpijpen LOL!

[bielski]

Re: Gaan we van WiFi naar Lifi ?

En als je in de zon zit? Die sensor zal dan toch alleen het zonlicht detecteren dat x aantal keer sterker is dan het Lifi-signaal?

[buurmanBert]

Re: Gaan we van WiFi naar Lifi ?

En als je in de zon zit? Die sensor zal dan toch alleen het zonlicht detecteren dat x aantal keer sterker is dan het Lifi-signaal?

Tuurlijk LOL.

Ik heb recent zo iets dom meegemaakt. Ik was mijn plat dak aan het zuiver maken voor onderhoud met een coating. En zo moest ik wat stof opzuigen in de hoekjes.
Moet je weten dat mijn stofzuiger er eentje is met een "afstandsbediening" in het handvat (dat werkt met IR). Kreeg ik dat kreng toch wel niet ingeschakeld zeker omdat de zon er op zat!!! Ik hem mijn jas over de stofzuiger moeten leggen om hem dan toch aan de praat te krijgen. Belachelijk toch. Waar zijn we mee bezig.
De volgende stofzuiger zal er eentje worden met een normaal schakelaar.

[Guest42]

Re: Gaan we van WiFi naar Lifi ?

Al bij al zou het al mooi zijn als je een huis/gebouw van een supersnel netwerk zou kunnen voorzien gewoon via een paar led-lampen.
Denk ook aan de computers in bedrijven, geen netwerk kabels meer die ten alle kanten liggen te slingeren enz.