Camerawet 2007

[BlueInk]

Hallo!

Toevallig wat moeten lezen in deze tekst:
http://www.google.be/url?url=http://...oKAz-IZvJmBt_g

Daarin staat dat de koning het model en de erop te vermelden inlichtingen vastlegt.
Aan tante Google gevraagd wat het model van pictogram de koning heeft goedgekeurd.
Haar antwoord was erg dubbelzinning... Want ik zag een hoop soorten/typen pictogrammen passeren, maar ik denk dat het deze is:

http://www.pictogram-camerabewaking.be/splash/pictogram-camerabewaking-bestellen-voor-camerawet

Als de camerawet bovenstaand pictogram verplicht maakt, waarom zie ik dan zoveel pictogrammen waar alleen een camera met de tekst "CCTV" opstaat? En is zoiets dan wettelijk oké?

Jullie wijze antwoorden afwachtend...

[Spanik]

Re: Camerawet 2007

Je zou ook moeten nagaan welke amendementen later gemaakt zijn, en/of er in de gemeentes waar je die gezien hebt eventueel een politiereglement is. Alhoewel ik denk dat een nationale wet boven een politiereglement gaat.

Allesinds, het pictogram in je link is toch wat ik het meeste zie op straat. Hier bij ons in het dorp hangt dat, op de E40 aan de nummerplaatherkenning in Erpe-Mere en Wetteren etc.

[Empe]

Re: Camerawet 2007

De verplicht te gebruiken pictogrammen moeten geplaatst worden bij de ingang of toegang tot een plaats en worden beschreven in een KB.

De borden binnen deze plaatsen, dus eens de ingang of toegang voorbij, als herhalingswaarschuwing bijvoorbeeld, hoeven niet dezelfde te zijn als die in het KB.

http://www.vvsg.be/veiligheid/camera/Documents/TDS_KB%2010022008_pictogram.pdf

En wat verdere bepalingen, lees : interpretatie van de wet en KB door de bevoegde minister : http://www.privacycommission.be/site...13_05_2011.pdf

[VerSeg]

Re: Camerawet 2007

En het hangt er dan ook van af waar je die zien hangen hebt (privé/openbaar) en of het een fake waarschuwing is of niet.

[Empe]

Re: Camerawet 2007

prive of openbaar maakt geen verschil.

Fout bord op de juiste plaats is een overtreding. Fout bord elders is geen overtreding. Geen juist bord op de juiste plaats is ook een overtreding.

[VerSeg]

Re: Camerawet 2007

prive of openbaar maakt geen verschil.

Fout bord op de juiste plaats is een overtreding. Fout bord elders is geen overtreding. Geen juist bord op de juiste plaats is ook een overtreding.

TS zegt niet waar hij dat bord gezien heeft, misschien moet daar ook helemaal geen bord hangen of is zelfs de camera fake ... dan maakt het niet uit welk bord er hangt.
Ik mag op mijn privé eigendom zoveel camera's hangen als ik wil, als ik die niet specifiek richt op de buren en enkel mijn eigendom bekijk en ook geen verwerking doe van de beelden of ze langdurig bewaar ... dan moet ik niet eens een bord hangen.
Dus als ik daar een verkeerd bord hang, dan is er helemaal niets fout.
Openbaar terrein of handelszaken is iets heel anders.
Er zijn ook mensen waar een bord hangt, maar waar geen camera te bedpeuren valt ...net als de bordjes van alarm of waakhond zonder dat die er effectief zijn.

[BlueInk]

Re: Camerawet 2007

TS zegt niet waar hij dat bord gezien heeft, misschien moet daar ook helemaal geen bord hangen of is zelfs de camera fake ... dan maakt het niet uit welk bord er hangt.
Openbaar terrein of handelszaken is iets heel anders.

Het was aan de ingang van een school. Dus ik denk dat het pictogram beschreven in het staatsblad (zie url gegeven door Empe) er moet staan.
Klopt mijn redenering?

[VerSeg]

Re: Camerawet 2007

Het was aan de ingang van een school. Dus ik denk dat het pictogram beschreven in het staatsblad (zie url gegeven door Empe) er moet staan.
Klopt mijn redenering?

Als daar ook effectief een werkende camera hangt en het niet fake is.