Oude auto herstellen of nieuwe kopen?

[Guest14]

Re: Oude auto herstellen of nieuwe kopen?

Uiteindelijk is een doorsnee auto ouder dan 10 jaar voor de markt vrijwel waardeloos.
Iemand die dat koopt weet dat hij elk moment kan geconfronteerd worden met een min of meer grotere panne.

800€ is aan de ene kant veel geld, maar anderzijds, als jij verder nog niks hebt voorgehad, dan is het weinig om een goede auto rijklaar te houden.


Toen ozne 2de wagen 13 jaar oud was, merkte ik dat de koppeling begon door te slippen. Tegelijkertijd moest de distributieriem vervangen worden, remblokken en een groot onderhoud. Daarbij nog een herstelling van de centrale vergrendeling. De garage sprak van een herstelkost die voor dit alles >2500€ kon liggen. Dat vond ik net iets te veel...

Omdat de auto nog reed heb ik die direct in verkoop gezet voor export. Nog 1000€ cash in het handje gekregen, en de auto reed zelf nog de camion op. En dan ook een nieuwe (occasie) gekocht.

[Guest17]

Re: Oude auto herstellen of nieuwe kopen?

Er zijn landen waar de rijtaks voor een diesel hoger ligt dan voor een benzine, er zijn ook landen waar dit niet zo is.
Dus enkel de prijs per liter tellen is geen correct vergelijk.
Waar je wel rekening mee kan houden is dat er meer en meer steden komen waar een diesel niet welkom is of waar men een auto van 10 jaar zal verbieden.
Of het allemaal eerlijk is blijft een andere vraag, maar ze zullen ons de komende jaren nog voor veel verrassingen zetten vrees ik.

Correct of niet correct vergelijken, daar ga ik niet over discuteren VerSeg, ik vergelijk wat ik moet betalen, en dat is voor mij (en met mij vele anderen denk ik) persoonlijk het enige wat me interesseert . Wanneer ik nu richting Frankrijk rij, dan weet ik bvb. dat ik beter daar tank dan hier in België. En wanneer ik naar het oosten van Frankrijk rij, dan weet ik dat ik best over het GH Luxemburg rij en daar meteen vol tank. Alle kleine beetjes helpen toch is het niet, want ik kan mijn verbruik nergens inbrengen bij de belastingaangifte... vandaar.

En wat die verrassingen betreft die ons nog te wachten staan, daar ben ik het voor de volle 100 % mee eens.

[VerSeg]

Re: Oude auto herstellen of nieuwe kopen?

Correct of niet correct vergelijken, daar ga ik niet over discuteren VerSeg, ik vergelijk wat ik moet betalen, en dat is voor mij (en met mij vele anderen denk ik) persoonlijk het enige wat me interesseert .

Maar wat je betaalt is de brandstofprijs en de rijtaks ... voor iemand dat weinig rijdt is de extra rijtaks voor een diesel vaak al duurder dan de meerprijs aan de pomp tussen benzine en diesel.
En in ons landje is er al een groot verschil tussen Wallonië en Vlaanderen.

[Black B@ndit]

Re: Oude auto herstellen of nieuwe kopen?

Maar wat je betaalt is de brandstofprijs en de rijtaks ... voor iemand dat weinig rijdt is de extra rijtaks voor een diesel vaak al duurder dan de meerprijs aan de pomp tussen benzine en diesel.

Dat was een van de redenen waarom ik voor een auto met een 900cc benzinemotor heb gekozen, die kost maar 96,23 euro per jaar aan taks.
Bijkomend voordeel is dat die 900 een distributieketting heeft in plaats van een riem op alle andere leverbare motorversies.
Het verbruik zit nu rond de 5,5-5,7 liter per 100km (met meer dan 60% op de snelweg tegen 120km/h op de GPS). In het begin was dat wel 6,7 liter per 100km, maar bij elke nieuwe tankbeurt is dat tot nu toe telkens gezakt (nu staat er bijna 4.000km op de teller).
Het lijkt er op dat de winterbanden ook voor een flink meerverbruik zorgden, want sinds er de zomerbanden onder liggen is het verbruik plots zo'n 0,4 liter per 100km lager geworden (vooral op de snelweg is het verschil duidelijk te zien).
De winterbanden zorgden ook voor heel veel rolgeluid (duidelijk hoorbaar in de auto, nu is die véél stiller).

[Guest42]

Re: Oude auto herstellen of nieuwe kopen?

Maar wat je betaalt is de brandstofprijs en de rijtaks ... voor iemand dat weinig rijdt is de extra rijtaks voor een diesel vaak al duurder dan de meerprijs aan de pomp tussen benzine en diesel.
En in ons landje is er al een groot verschil tussen Wallonië en Vlaanderen.

Extra rijtaks voor een diesel VerSeg ???
Rijtaks diesel en benzine is bij mijn weten reeds jaren gelijk, namelijk berekend op de fiscale PK of cilinderinhoud.

[Black B@ndit]

Re: Oude auto herstellen of nieuwe kopen?

Extra rijtaks voor een diesel VerSeg ???
Rijtaks diesel en benzine is bij mijn weten reeds jaren gelijk, namelijk berekend op de fiscale PK of cilinderinhoud.

Diesels hebben gewoonlijk een grotere cilinderinhoud nodig om even veel pk's te leveren, en dan betaal je jaarlijks meer taks dan voor een benzinemotor met even veel pk's.
Dat geldt zeker voor de nieuwe generatie benzinemotoren met turbo, daar krijg je toch redelijk wat pk's en koppel uit een kleine cilinderinhoud (900cc - 1000cc benzine tegenover 1300cc-1600cc diesel, de benzineversies zijn dan gewoonlijk nog sneller dan de zwaardere diesels).

[Skitch]

Re: Oude auto herstellen of nieuwe kopen?

Diesels hebben gewoonlijk een grotere cilinderinhoud nodig om even veel pk's te leveren, en dan betaal je jaarlijks meer taks dan voor een benzinemotor met even veel pk's.
Dat geldt zeker voor de nieuwe generatie benzinemotoren met turbo, daar krijg je toch redelijk wat pk's en koppel uit een kleine cilinderinhoud (900cc - 1000cc benzine tegenover 1300cc-1600cc diesel, de benzineversies zijn dan gewoonlijk nog sneller dan de zwaardere diesels).

Als je met gelijke wapens strijdt zal een benzine altijd meer vermogen "kunnen" leveren dan een Diesel. Ook als je rekening houdt met het feit dat er +- ongeveer 12% meer energie zit in een liter Diesel.

Met die gelijke wapens wordt de turbo bedoeld.
Daarmee kan de hoeveelheid lucht en de bijbehorende verbrande brandstof opgedreven worden zonder de cilinderinhoud te vergroten.
Met kleine cilinderinhouden heeft men nu vermogens die vroeger ondenkbaar waren.
De elektronica speelt daar een grote rol in. Zowel voor de Dieselmotoren als voor de Ottomotoren (benzinemotoren).
Met de elektronisch gestuurde directe injectie, samen met turbo, voor benzinemotoren heeft men nu veel hogere vermogens dan vroeger. Vermogens die vroeger ondenkbaar waren.

Waarom zal dan een vergelijkbare Benzinemotor meer vermogen leveren dan een Diesel ?
Omdat de Dieselbrandstof meer tijd nodig heeft om te verbranden dan Benzine. Zie cetaangetal en oktaangetal......en waarom...
Daarom kan een Ottomotor veel hogere toerentallen aan dan een Dieselmotor. Omwentelingen per minuut.
Door de tragere verbranding is de Diesel beperkt in zijn maximum toerental.
En elke omwenteling geeft energie vrij. Dus meer omwentelingen per minuut is ook meer energie per minuut.
Bijgevolg zal een benzinemotor altijd meer vermogen leveren dan een Diesel, de verhoudingen in acht genomen.

Graptje (): een motor op buskruit zal het snelste kunnen draaien.

[notex]

Re: Oude auto herstellen of nieuwe kopen?

Ik heb 35 jaar met benzineauto's gereden en ben 2 jaar geleden overgeschakeld naar diesel omdat ik regelmatig op en neer rij tussen Spanje en België. Met mijn benzine-auto's kwam ik nooit onder de 8 liter en was al blij als ik eens 750km met 1 tank kon rijden. Nu met mijn 1600cc diesel SUV (150 pk) verbruik ik bij dezelfde rijstijl 5,3l en rij 1150 km met dezelfde tank. Op weg naar Spanje tank ik in Luxemburg vol en rij met dezelfde tank tot juist voor Barcelona. Met mijn 2000cc diesel SUV (180pk, 400Nm, leeggewicht 1540kg, 155g CO2) ben ik onlangs met 450kg lading naar Spanje gereden aan een verbruik van 6,3 liter/100km. Snelheid lag vanaf Luxemburg altijd wat boven de toegelaten 130kmh op de verlaten Autoroute du Soleil (heb hiervan ondertussen 3 bewijsstukken van de Franse politie). Weerom getankt in Luxemburg en pas bijgetankt net over de Spaanse grens. Met mijn benzine-auto's moest ik al 300 tot 400 km voor de Spaanse grens gaan bijtanken.
Ik heb een vijftal kennissen die de afgelopen 2 jaar zijn overgeschakeld van diesel naar benzine, en allen hebben er spijt van. Ze verbruiken met hun benzineversie allemaal 3 tot 9 liter meer dan met hun diesel.
Zwaarst teleurgestelden zijn de eigenaars van een Golf (5 liter diesel) naar een Kia Sportage (14 liter benzine) , een andere van een Ford S-Max (6 liter diesel) naar een Ford Kuga (12 liter benzine), en één van een Astra 1.7td (6,5 diesel) naar een Astra break benzine (14 liter benzine).
Ik geloof niet erg in die superzuinige nieuwe benzinemotoren. Ik had in november een nieuwe Golf 7 1.4 benzine en die kreeg ik niet onder de 8 liter terwijl er 5,4 liter was opgegeven. Ben content dat ik er na 2 maanden met miniem verlies terug vanaf geraakte. Niet zozeer vanwege het verbruik, maar vooral vanwege het onveiligeidsgevoel in zulk klein koekblik.

[Skitch]

Re: Oude auto herstellen of nieuwe kopen?

...............................
Ik geloof niet erg in die superzuinige nieuwe benzinemotoren.............................

Daarin geef ik je gelijk.
Kleine benzinemotoren met turbo en alles erop en eraan geven veel meer vermogen, dan vroeger, voor hetzelfde verbruik dank zei de turbo.
Maar als die turbo meer lucht in die motor pompt zal er ook meer benzine nodig zijn.

Die turbo geeft een vermindering van het verbruik zolang dat die ervoor zorgt dat de pompverliezen gedekt worden.
"Pompverliezen" is de technische term voor het vermogen dat nodig is om de lucht aan te zuigen om in de motor te geraken. Dat is energie die de motor moet leveren als..... vacuumpomp (beeldspraak...). Dat vreet energie en is dus helemaal niet te verwaarlozen.
Een turbo doet dat "gratis" door die energie uit de warmte (hitte) van de uitlaatgassen terug te recupereren. En die extra energie is ook niet te verwaarlozen.
Dus zolang als je die turbo gebruikt om die pompverliezen te dekken zal je zuiniger rijden.

Maar als je die turbo ook gebruikt om extra vermogen te halen door, bovenop de recuperatie van de pompverliezen, nog meer extra lucht in de motor te blazen dan heb je bijgevolg ook meer benzine nodig.
Meer benzine met +-12% minder energie t.o.v. Diesel. Dus +- 12% meer liters
Dan heb je inderdaad een niet te verwaarlozen verschil in verbruik, in liter, t.o.v. een Diesel.

[Guest42]

Re: Oude auto herstellen of nieuwe kopen?

Volgens mij is de keuze tussen diesel of benzine afhankelijk van je rijgedrag, lange of korte ritten enz.
Als je bij een moderne diesel kosten krijgt aan roetfilter en EGR is je winst snel gaan vliegen.
En dan gaan we nog niet praten over een hogedrukpomp of de electronische injectoren bij een diesel.
En wees er maar zeker van dat het onderhoud aan de huidige diesels een stuk hoger ligt dan bij een oude diesel.
Mijn Mercedes diesel verbruikte gemiddeld op jaarbasis zo een 7 liter per honderd km, bij mijn Subaru benzine ligt dat gemiddeld verbruik
op zo een 8 liter per honderd km, dat zijn geen getallen die ik aflees op de tripcomputer maar het berekend verbruik aan de pomp, gewicht van beide auto's is ongeveer gelijk, beide een leeggewicht van om en bij de 1500 Kg.
De Subaru is wel een stuk hoger en continu 4 X 4.
Qua kostprijs aan de pomp komt dat op een meerverbruik van ongeveer 15% voor de Subaru, rijstijl is dezelfde gebleven, maar het rijplezier met de Subaru ligt "voor mij" een stuk hoger.
Maar als je dan ook nog eens de aankoop prijs en onderhoudskosten in rekening gaat brengen denk ik dat de Subaru mij
op termijn minder zal kosten dan mijn Mercedes.
Voor mensen die jaarlijks 50.000 Km rijden zal dat enigszins anders liggen natuurlijk, ik rij tegenwoordig nog amper 16.000 Km.

[Guest42]

Re: Oude auto herstellen of nieuwe kopen?

Hallo allemaal,

Ik zit met een enorm dilemma. Vandaag op onderhoud geweest met mijn autootje. Nog altijd mijn eerste.
Hij is altijd zonder moeite door de keuring gekomen en nog nooit miserie mee gehad. Nu moet de distributieriem vervangen worden en dat is niet zo erg, maar ook nog een spanrol en de uitlaat. Alles bij elkaar zal dat komen op een goeie 800 euro.
De garage wil me nu nog 1500 euro geven voor mijn bakske. Dus als ik er nu nog 800 euro in investeer en hij begeeft het volgend jaar, haal ik dat er niet meer uit...

De meneer van de garage zei dat als ik van plan ben om als deze het niet meer doet, ik een nieuwe zou kopen, ik het beter nu doe ipv de herstelling. Als ik voor een tweedehands zou gaan, vond hij de investering wel zinvol omdat ik deze auto ken en weet hoe hij behandeld is geweest.

Ik zou als vervanging sowieso een nieuwe kopen... Maar wat moet ik nu doen? Herstellen of meteen vervangen om meer miserie en kosten te vermijden?

Alvast bedankt voor jullie input.

Weet je hoeveel Km die riem reeds gelopen heeft Muse? En piept of hoor je die spanrol?
Als dat gewoon om de opgegeven kilometers gaat, zou ik zeggen laat die uitlaat herstellen en laat die riem gewoon liggen.
Ik ken mensen die meer dan 200.000 Km met dezelfde distributieriem rijden.
Als je het zo bekijkt, kan je in het slechtste geval nooit meer dan de waarde van je auto verliezen, en ook voor een auto met motorschade zal je bij aankoop van een nieuwe nog je overname premie krijgen, auto's kan je altijd en overal kopen, dus daar hoef je je geen zorgen om te maken.

[VerSeg]

Re: Oude auto herstellen of nieuwe kopen?

Een kleinere motor kiezen voor minder verbruik is vaak een foute keuze.
Zelf kon ik ondervinden dat eenzelfde wagen met een 2.0 diesel minder verbruikt dan een 1.6 diesel.
Zelfde weg, zelfde manier van rijden.
En dat is heel vaak zo.
Voor de rest koop ik nooit een wagen volgens verbruik alleen, vooral comfort en rijplezier.

[Guest17]

Re: Oude auto herstellen of nieuwe kopen?

Een kleinere motor kiezen voor minder verbruik is vaak een foute keuze.
Zelf kon ik ondervinden dat eenzelfde wagen met een 2.0 diesel minder verbruikt dan een 1.6 diesel.
Zelfde weg, zelfde manier van rijden.
En dat is heel vaak zo.
Voor de rest koop ik nooit een wagen volgens verbruik alleen, vooral comfort en rijplezier.

Dat heb ik deze keer ook gedaan. Ik wist dat ik veel meer ging verbruiken door van diesel naar benzine te gaan, ik wist dat benzine (nu nog) meer kost dan diesel, ik wist dat een automaat meer gaat verbruiken dan een handgeschakelde, ik weet dat het aanzetten van de airco voor een meerverbruik zorgt, maar ik laat vanaf nu het comfort/rijplezier primeren, en dat is me vandaag de dag ook wat waard.
Bijkomend en niet onbelangrijk is dan nog het feit dat we de laatste jaren nog maar weinig km bollen : 7.952 km in 2014 en 6.428 in 2013.
Ware het niet van de enkele Frankrijkreizen die we jaarlijks met de wagen doen, dan zouden we misschien nog aan 2 à 3 duizend km per jaar komen.
Maar dat alles zal me er toch niet van weerhouden te blijven uitkijken waar ik het goedkoopst kan tanken.
Het is niet omdat je bvb graag xxxx-Pils drinkt dat je bij de duurste winkel moet gaan kopen .

[Black B@ndit]

Re: Oude auto herstellen of nieuwe kopen?

Een kleinere motor kiezen voor minder verbruik is vaak een foute keuze.

Bij mijn auto had ik de keuze tussen een 1200cc viercilinder met 16 kleppen, of een 900cc driecilinder turbo met 12 kleppen.
De driecilinder is volgens verbruiksgegevens van de fabrikant ongeveer 1 liter per 100km zuiniger, en die is ook een pak sneller (0-100 en topsnelheid).
Op dit ogenblik is mijn Dacia Logan MCV zuiniger dan de Clio met 1200cc (8 kleppen) die ik voordien had.
De Dacia is een heel stuk groter, sneller en toch zuiniger, dat wil dan toch zeggen dat de huidige generatie "Eco" motoren met turbo duidelijk een hoger rendement hebben dan de motoren zonder turbo van de vorige generatie.

Onlangs stond ik aan de lichten naast een Land Rover Discovery Sport, en de bestuurder keek heel raar toen die zag dat mijn Dacia sneller was dan zijn dure Land Rover (ik heb niet te snel gereden, want daar staat wat verderop een vaste camera).
Ik geloofde het eerst ook niet, maar dan kwam paar weken later het Touring-Magazine binnen, met een korte test van zo'n Discovery.
De 2200cc diesel heeft 150PK en een koppel van 400Mn, maar toch trekt die trager op van 0-100km dan een Dacia Logan MCV met een 900cc turbo, omdat Land Rover bijna 800kg meer weegt.
Voor de Dacia geven ze op dat die in 11,1 seconden op 100km per uur zit, die Land Rover 2.2 TD4 4WD doet er 11,7 seconden over.

Ik probeer altijd de maximum toegelaten snelheid aan te houden, tenzij er een andere auto voor rijdt en dat ik niet mag of kan voorbijsteken (of als de omstandigheden dat niet toelaten).
Aan de lichten vertrek ik vlot als ik vooraan sta, als er anderen voor mij staan dan moet ik mij gewoonlijk heel erg inhouden (dat was ook al zo met de oude Clio met maar 60 pk)...
Vlot vertrekken zorgt niet voor een hoger verbruik dan tergend langzaam op snelheid komen (altijd volgas optrekken en dan ook nog gas blijven geven tot dat je op het laatste ogenblik flink in de remmen moet zorgt natuurlijk wel voor een hoger verbruik, maar vlot optrekken en dan een constante snelheid aanhouden zorgt niet voor een hoger verbruik).
De "Eco" stand heb ik helemaal in het begin geprobeerd, maar verbruikte die meer dan nu, ik heb er dus niet echt veel vertrouwen in (tegen 90km/h verbruikt die in de Eco stand volgens mij net even veel, want de luchtweerstand en rolweerstand veranderen niet als je die knop omzet).
Wat die wel doet is de trekkracht verminderen, waardoor je onmogelijk nog veilig voorbij kan steken (of je moet het gaspedaal echt helemaal tot de bodem intrappen, dan wordt die Eco stand tijdelijk uitgeschakeld).

Ik heb vroeger nog met verschillende benzinewagens gereden, het gemiddelde verbruik van een Saab 900 EMS zat toen rond de 10 liter (dat was een 2000cc met 118PK, met een Bosch "K Jetronic" injectie).
Die auto was niet sneller dan de Dacia waar ik nu mee rij (toen was die Saab eigenlijk een redelijk snelle wagen), de afmetingen waren ongeveer dezelfde, en de Dacia verbruikt iets meer dan de helft van wat de Saab vroeger nodig had.
Dat wil toch zeggen dat benzinemotoren in de loop der jaren een heel stuk zuiniger geworden zijn.

Mijn eerste wagen, een Mini 850, verbruikte zo'n 5,5 - 6 liter per 100km, maar die was véél trager en véél kleiner dan mijn huidige wagen.

[VerSeg]

Re: Oude auto herstellen of nieuwe kopen?

Bij mijn auto had ik de keuze tussen een 1200cc viercilinder met 16 kleppen, of een 900cc driecilinder turbo met 12 kleppen.
De driecilinder is volgens verbruiksgegevens van de fabrikant ongeveer 1 liter per 100km zuiniger, en die is ook een pak sneller (0-100 en topsnelheid).
Op dit ogenblik is mijn Dacia Logan MCV zuiniger dan de Clio met 1200cc (8 kleppen) die ik voordien had.
De Dacia is een heel stuk groter, sneller en toch zuiniger, dat wil dan toch zeggen dat de huidige generatie "Eco" motoren met turbo duidelijk een hoger rendement hebben dan de motoren zonder turbo van de vorige generatie.

Het is compleet fout om een wagen van de huidige generatie te vergelijken met eentje van jaren geleden, natuurlijk zit daar een verschil op.
Je moet dezelfde generatie eens vergelijken ... auto's van hetzelfde bouwjaar.
Onze BMW met een 2.0 diesel en 150PK van 11 jaar oud verbruikte gemiddeld 8,8 en een recente versie ervan (1 jaar oud) verbruit 4,5 op dezelfde weg en dezelfde rijstijl.

Echter een Ford Grand C-Max van dezelfde nieuwe generatie (1 jaar oud) met 1600 diesel verbruikt op dezelfde weg ook 8,8 en als we dezelfde weg doen met een 2.0 versie dan zitten we aan 6 liter.
Ik spreek steeds over dezelfde weg, zelfde uren, zelfde drukte, zelfde rijstijl.

De 2200cc diesel heeft 150PK en een koppel van 400Mn, maar toch trekt die trager op van 0-100km dan een Dacia Logan MCV met een 900cc turbo, omdat Land Rover bijna 800kg meer weegt.
Voor de Dacia geven ze op dat die in 11,1 seconden op 100km per uur zit, die Land Rover 2.2 TD4 4WD doet er 11,7 seconden over.

Steek dezelfde wagens eens vol met 5 volwassenen en volgeladen koffer en trek dan nog eens op ... of trek eens een goed geladen aanhanger, dan lacht hij u gewoon weg.
Verder zijn er ook chauffeurs die met een Porsche niet zo snel kunnen vertrekken als een betere chauffeur met een 25 jaar oude Lada ... hoe snel je weg bent aan het verkeerslicht kan je niet altijd aan de prestaties koppelen van de wagen.

Wat die wel doet is de trekkracht verminderen, waardoor je onmogelijk nog veilig voorbij kan steken (of je moet het gaspedaal echt helemaal tot de bodem intrappen, dan wordt die Eco stand tijdelijk uitgeschakeld).

Rij ook eens met zowel die Discovery als uw Logan de bergen in ... vergelijk dan nog eens wie het comfortabelste rijdt, er is gewoon geen vergelijk mogelijk op dat moment.

Die auto was niet sneller dan de Dacia waar ik nu mee rij (toen was die Saab eigenlijk een redelijk snelle wagen), de afmetingen waren ongeveer dezelfde, en de Dacia verbruikt iets meer dan de helft van wat de Saab vroeger nodig had.
Dat wil toch zeggen dat benzinemotoren in de loop der jaren een heel stuk zuiniger geworden zijn.

Een van mijn eerste wagens was een 2.0 benzine GTI ... voor die tijd vloog dat, nu moet ik eigenlijk lachen met de prestaties als ik zie wat een huidige 1.6 of 2.0 diesel presteert ... bijna 50% sneller dan de toen zo snelle wagen.
Tijden veranderen inderdaad en prestaties zijn er fors op vooruit gegaan.

Mijn eerste wagen, een Mini 850, verbruikte zo'n 5,5 - 6 liter per 100km, maar die was véél trager en véél kleiner dan mijn huidige wagen.

Klopt, alle merken kennen deze evolutie ... verder steken in de helft van de huidige wagens bijna altijd dezelfde motor.
Kijk maar eens bij Peugeot, Citroën, Ford, Volvo, ... PSA motor is alom gekend bij deze merken.

Mijn voorkeur ... geef mij eerder een wagen met een groter koppel en dat vind je nu vooral bij de diesels.
Veel PK's zijn ook leuk, maar aan een groter koppel heb je meer plezier vind ik.

Maar verder zeg ik niet dat een kleine motor voor u niet goed kan zijn, uw afgelegde km's zijn ook niet dezelfde als die van een ander.
Ik vraag me ook wel af wat je van een 900CC na vier jaar nog zal krijgen of hoeveel mensen zoiets willen.