Re: Griep vaccin
Even verduidelijken:
- Bij mijn openingszin staat na een reeks uitroeptekens (=uitdrukking van verbazing), een vraagteken (=eraan twijfelen)
- Daaronder staan alle zinnen samen tussen aanhalingstekens (=geciteerde woorden, niet de mijne)
- Ik verwijs daarna via de link waar o.a. geciteerde info vandaan komt en de auteur Luc Bonneux, arts en epidemioloog aan het woord komt. (te beluisteren als je op de "play toets" drukt aldaar. Ik hoorde daar veel nuancering ook.
Heb je dit (goed) beluisterd?
Om op uw vraag te antwoorden: het artikel in Eurosurveillance heb ik niet gelezen (zie hieronder waarom).
Mijn bedoeling was dus van genuanceerde mening in het midden te gooien door die link hier te posten.
Ik hoop dan ook dat je met dit quote "... . het internet schijnt tegenwoordig het vehikel bij uitstek te zijn om "ziekelijke" gezondheids info te verspreiden" niet op mijn post doelt (het voelt wel even zo aan), want ik verwijs niet naar internetbron, wel naar radiojournalistiek die een specialist interviewt. Overigens ben ik het volledig eens met het feit dat internet een dubieuze informatiebron kan zijn/vaak is.
Wat ik de laatste jaren heb geleerd is dat van veel wat bewezen wordt, er wel ergens tegenbewijzen zijn. Ik probeer me meestal goed te informeren maar begin zo stilaan de neiging te krijgen er niet te diep op in te gaan (zo ook niet Eurosurveillance gaan lezen).
Nog deze week leek plots aan het licht te komen dat de problemen met gat in de ozonlaag niet opgelost zijn.
In de - mijns inziens voortreffelijke - documentaire reeks "Beagle, in het kielzog van Darwin" vorig jaar op tv, waar een hele schare wetenschappers aan het woord kwamen, werd door hen beweerd dat dit probleem van de baan is.
Zo zie je maar....
Verder moet natuurlijk ieder voor zich uitmaken of hij zich laat inenten. Ikzelf twijfel daar ook ieder jaar over, en deed het totnutoe niet.
Oorspronkelijk geplaatst door regulus
Bekijk bericht
- Bij mijn openingszin staat na een reeks uitroeptekens (=uitdrukking van verbazing), een vraagteken (=eraan twijfelen)
- Daaronder staan alle zinnen samen tussen aanhalingstekens (=geciteerde woorden, niet de mijne)
- Ik verwijs daarna via de link waar o.a. geciteerde info vandaan komt en de auteur Luc Bonneux, arts en epidemioloog aan het woord komt. (te beluisteren als je op de "play toets" drukt aldaar. Ik hoorde daar veel nuancering ook.
Heb je dit (goed) beluisterd?
Om op uw vraag te antwoorden: het artikel in Eurosurveillance heb ik niet gelezen (zie hieronder waarom).
Mijn bedoeling was dus van genuanceerde mening in het midden te gooien door die link hier te posten.
Ik hoop dan ook dat je met dit quote "... . het internet schijnt tegenwoordig het vehikel bij uitstek te zijn om "ziekelijke" gezondheids info te verspreiden" niet op mijn post doelt (het voelt wel even zo aan), want ik verwijs niet naar internetbron, wel naar radiojournalistiek die een specialist interviewt. Overigens ben ik het volledig eens met het feit dat internet een dubieuze informatiebron kan zijn/vaak is.
Wat ik de laatste jaren heb geleerd is dat van veel wat bewezen wordt, er wel ergens tegenbewijzen zijn. Ik probeer me meestal goed te informeren maar begin zo stilaan de neiging te krijgen er niet te diep op in te gaan (zo ook niet Eurosurveillance gaan lezen).
Nog deze week leek plots aan het licht te komen dat de problemen met gat in de ozonlaag niet opgelost zijn.
In de - mijns inziens voortreffelijke - documentaire reeks "Beagle, in het kielzog van Darwin" vorig jaar op tv, waar een hele schare wetenschappers aan het woord kwamen, werd door hen beweerd dat dit probleem van de baan is.
Zo zie je maar....
Verder moet natuurlijk ieder voor zich uitmaken of hij zich laat inenten. Ikzelf twijfel daar ook ieder jaar over, en deed het totnutoe niet.
Comment