Rijdende rechter op 1 april 2014

[paly]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Voor een boekje/print kunnen ze weinig tot niks doen met de bestanden die hier staan, deze zijn veel te klein om kwalitatief over te komen

En toch een foto van mij tegengekomen in een boekje, verwerkt in een advertentie. Stond op 1000px op mijn website. Lukt best om daarmee behoorlijk goed te drukken.

[Sieg]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

En toch een foto van mij tegengekomen in een boekje, verwerkt in een advertentie. Stond op 1000px op mijn website. Lukt best om daarmee behoorlijk goed te drukken.

Was die kwaliteit dan wel goed ?

grts
Sieg

[andrehul]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Het is de aard van vandaag, alles wat op het net staat is te "gebruiken" denkt iedereen
Als ik ga zoeken op mijn foto's in Google kom ik er enorm veel tegen die zonder toelating gedeeld zijn.
Zolang het maar is om op het net te zetten kan het geen kwaad indien het niet voor commerciële doeleinden is vind ik.
Tevens bij de meeste die ik tegenkom staat mijn naam vermeld, dus da's dan al goed

Voor een boekje/print kunnen ze weinig tot niks doen met de bestanden die hier staan, deze zijn veel te klein om kwalitatief over te komen

Als je bang bent dat je foto's worden bekeken en gedeeld moet je inderdaad helemaal niks op het net plaatsen, dus niet hier maar ook geen eigen website

grts
Sieg

Persoonlijk til ik ook niet tevel, of zelfs niet, aan foto's die van het 'net gestolen worden. De kwaliteit is toch zo klein dat ze zo goed als onbruikbaar zijn. EN als die persoon tevreden bent met die gebrekkige kwaliteit, dan zegt dat niet veel van die persoon. Al mijn foto's op mijn site zijn 1500 px op de lange zijde, dus redelijk groot, maar nog steeds totaal onbruikbaar voor drukwerk. Ook is het "rechtsklikken" uitgeschakeld, maar ja, dan is er nog altijd "screenshot".
Ik ben echter wel naar het gerecht [moeten] stappen omdat de werkgever hier heel goed op de hoogte was van de rechten en beperkingen VOOR de publikatie en het zelfs niet nodig vond van de auteur mijn foto's te vermelden terwijl dit wel gebeurde met de andere foto's. Het is zo schrijend en tergend dat legale aktie de enige uitweg was, niet alleen voor mijzelf te beschermen maar de hele industrie, zowel amateur fotografen als professionele.
Dat vonnis in Nederland is inderdaad een heel gorte stap in de goede richting, zeker het feit dat verhaal niet mogelijk is. De Nederlandse jurisprudetie wil het duidelijk maken dat er geen diskussie mogelijk is op dat vlak.
Andre

[Guest42]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Was die kwaliteit dan wel goed ?

grts
Sieg

Normaal wordt 240 tot 300 dpi aangeraden, maar print zelf eens op bv. 150 dpi,
op relatief gewoon papier, zo slecht is dat nu ook niet.
Met Paly zijn 1.000 dpi kom je dan toch aan een afdruk van 17 cm.

[Guest42]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Persoonlijk kan het mij eigenlijk niet schelen dat ze pikken wat ik op internet achterlaat,
van alles wat je er zelf op zet moet je niet klagen dat ze het gebruiken vind ik.

Anders middelen genoeg, een watermerk of iets dergelijks is snel gezet.

[Rudy Mas]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Persoonlijk kan het mij eigenlijk niet schelen dat ze pikken wat ik op internet achterlaat,
van alles wat je er zelf op zet moet je niet klagen dat ze het gebruiken vind ik.

Anders middelen genoeg, een watermerk of iets dergelijks is snel gezet.

Gevaarlijke uitspraak hoor. Het is niet omdat jij een foto ergens op een site plaatst, dat een andere die zomaar mag gebruiken op een andere plaats. De fotograaf is de enige die mag beslissen waar en hoe een foto te zien mag zijn. Ben jij niet de maker van de foto, dan heb je in principe altijd ten minste een E-mail nodig van de fotograaf waarin staat vermeld dat je de foto voor dit of dat mag gebruiken. Zomaar overnemen op jou site, of plaatsen op een andere site, kan wettelijk gezien gevolgen hebben voor je portemonnee.

Dat is ook de reden waarom ik een Gebruikersovereenkomst en Disclaimer op mijn website heb gezet. Zo weet iedereen dadelijk de spelregels waar ze zich moeten aan houden, indien er ooit iemand zo zot zou zijn één van mijn foto's te willen gebruiken.

[on4bam]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Ook is het "rechtsklikken" uitgeschakeld, maar ja, dan is er nog altijd "screenshot".

Rechtsklikken uitschakelen haalt niet uit. Eenvoudig gezegd: In Firefox "view page info" aanklikken, scrollen tot je de foto tegenkomt, "save as" ... Done M.a.w. verloren moeite.

[andrehul]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Rechtsklikken uitschakelen haalt niet uit. Eenvoudig gezegd: In Firefox "view page info" aanklikken, scrollen tot je de foto tegenkomt, "save as" ... Done M.a.w. verloren moeite.

er is ook nog "printscreen" maar vanaf het internet is jhet toch steeds geen goede kwaliteit (tenzij je een "kanjer" van een bestand publiceert en dan nog). Watermerk ben ik in princiepe tegen daar het van de foto wegneemt.

[theokus]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Persoonlijk kan het mij eigenlijk niet schelen dat ze pikken wat ik op internet achterlaat,
van alles wat je er zelf op zet moet je niet klagen dat ze het gebruiken vind ik.

Anders middelen genoeg, een watermerk of iets dergelijks is snel gezet.

Als men mij iets vraagt dan is dat meestal ja van mijnentwege.
Maar als men het fatsoen niet heeft om het te vragen dan zal men het weten.
Geert, daar is een groot verschil tussen een goed hart hebben en over u heen laten lopen.
Als iemand jouw foto de moeite waard vindt en die foto gebruikt voor eigen voordeel of ander gewin en zonder toelating, dan is dat fout.

[andrehul]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Als men mij iets vraagt dan is dat meestal ja van mijnentwege.
Maar als men het fatsoen niet heeft om het te vragen dan zal men het weten.
Geert, daar is een groot verschil tussen een goed hart hebben en over u heen laten lopen.
Als iemand jouw foto de moeite waard vindt en die foto gebruikt voor eigen voordeel of ander gewin en zonder toelating, dan is dat fout.

DAT is de voornaamste reden ik naar het gerecht gestapt ben. Die ene foto had men gevraagd en heb ik "gegeven" met als enige compensatie de vraag van mij te vernoemen. Dan heeft men het niet meer nodig gevonden en zich zomaar een twaalftal foto's toegeeigend om te publiceren in enn boekje. DAT was de ruppel die het spreekwoordelijk vat deed overlopen. Mocht men gevraagd hebben dan had ik dat wel zogegeven en zelfs bewerkt ter publicatie.

[theokus]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

DAT is de voornaamste reden ik naar het gerecht gestapt ben. Die ene foto had men gevraagd en heb ik "gegeven" met als enige compensatie de vraag van mij te vernoemen. Dan heeft men het niet meer nodig gevonden en zich zomaar een twaalftal foto's toegeeigend om te publiceren in enn boekje. DAT was de ruppel die het spreekwoordelijk vat deed overlopen. Mocht men gevraagd hebben dan had ik dat wel zogegeven en zelfs bewerkt ter publicatie.

Het kan belangrijk zijn of soms niet maar ik vind toch ook dat je fier mag zijn op jouw werk.
Als je alles blauw blauw laat, dan degradeer je ook jou zelf he.