Rijdende rechter op 1 april 2014

[Guest4]

Hebben jullie de rijdende rechter gezien vanavond? Ik zal de link opzoeken om te herbekijken, want deze jurisprudentie en vonnis/uitspraak waartegen geen hoger beroep mogelijk is, is heel goed nieuws voor alle fotografen..

http://www.eerstehulpbijrecht.nl/uitzending/rijdende-rechter/fotoshoot

[Sultana]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

De rijdende rechter? Klinkt als een titel van het volgende Suske en Wiske album

[theokus]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Hebben jullie de rijdende rechter gezien vanavond? Ik zal de link opzoeken om te herbekijken, want deze jurisprudentie en vonnis/uitspraak waartegen geen hoger beroep mogelijk is, is heel goed nieuws voor alle fotografen..

Tuurlijk heb ik gekeken.
Werd uiteindelijk 150 euro.
En Zuid-Oost zal het mogen uitleggen
En eindelijk een expert gehoord (dhr. Visser) over deze materie.

[Guest4]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Tuurlijk heb ik gekeken.
Werd uiteindelijk 150 euro.
En Zuid-Oost zal het mogen uitleggen
En eindelijk een expert gehoord (dhr. Visser) over deze materie.

Ik vond het ook een hele goede uitzending en eindelijk eens geen schuttingen van buren Zuid oost zal idd een probleem krijgen met deze meneer

[theokus]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Ik vond het ook een hele goede uitzending en eindelijk eens geen schuttingen van buren Zuid oost zal idd een probleem krijgen met deze meneer

Ja, haha
Of takken van bomen...
Vorige uitzending was ook leuk. Met die man van het kadaster enz.
Ik vind het jammer, neen eigenlijk erg dat je rechten kan verliezen door verjaring.

Maar ok, vandaag was er 100% duidelijkheid.

[Guest4]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Ja, haha
Of takken van bomen...
Vorige uitzending was ook leuk. Met die man van het kadaster enz.
Ik vind het jammer, neen eigenlijk erg dat je rechten kan verliezen door verjaring.

Maar ok, vandaag was er 100% duidelijkheid.

Was jammer idd. Maar ik denk dat de meesten denken dat dit ook een 1 aprilgrap is, maar niets is minder waar natuurlijk

[Rudy Mas]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Wel, ik moet zeggen dat ik hier de rechtspraak heel rechtvaardig vond.

Stom eigenlijk van die stad om hun eigen contracten tov de fotograven niet zelf eens beter na te lezen. Want toen de rechter het voorlas, was het toch wel dadelijk heel duidelijk dat deze foto eigenlijk niet op deze manier had mogen gebruikt worden.

Ik heb dit zelf ook al eens voorgehad met één van mijn foto's. Toevallig was ik via Google aan het zoeken of de stiletto run in Hasselt nog zou doorgaan, toen ik op een artikel uitkwam op de website van MSN. En toen ik de foto zag die er bij stond, kwam die mij toch wel heel bekend voor zeker. Ik heb daar toen geen zaak van gemaakt, maar in principe hebben ze toen mijn auteursrecht ook overtreden, daar mijn naam er niet bij stond vermeld, enkel een referentie van Belga.

Ik denk dat er zo nog wel een hele hoop andere fotografen verwonderd zullen zijn, wanneer zij zouden weten wie of zelfs waar er al eens een foto van hun is gebruikt geweest zonder dat zij daar zelfs iets van weten.

[Guest4]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Wel, ik moet zeggen dat ik hier de rechtspraak heel rechtvaardig vond.

Stom eigenlijk van die stad om hun eigen contracten tov de fotograven niet zelf eens beter na te lezen. Want toen de rechter het voorlas, was het toch wel dadelijk heel duidelijk dat deze foto eigenlijk niet op deze manier had mogen gebruikt worden.

Ik heb dit zelf ook al eens voorgehad met één van mijn foto's. Toevallig was ik via Google aan het zoeken of de stiletto run in Hasselt nog zou doorgaan, toen ik op een artikel uitkwam op de website van MSN. En toen ik de foto zag die er bij stond, kwam die mij toch wel heel bekend voor zeker. Ik heb daar toen geen zaak van gemaakt, maar in principe hebben ze toen mijn auteursrecht ook overtreden, daar mijn naam er niet bij stond vermeld, enkel een referentie van Belga.

Ik denk dat er zo nog wel een hele hoop andere fotografen verwonderd zullen zijn, wanneer zij zouden weten wie of zelfs waar er al eens een foto van hun is gebruikt geweest zonder dat zij daar zelfs iets van weten.

Ik ben eens voor een opdracht naar een dorpje in NL geweest om daar een plaatselijke mtb toertocht te fotograferen, de deelnemers dan
Diezelfde organisatie organiseerde ook nog eens een wielerevenement door hun dorp. Nu was daar een jaar eerder een fotograaf van het Fotoburo en die maakte in opdracht van een krant een foto. Diezelfde organisatie vond dat een mooie foto en plugden hem van het internet en maakten hun affiche voor hun evenement ermee... Je voelt hem al aankomen.. Die kregen via een advocatenkantoor een claim van 3500 euro aan hun broek. Dat heeft heel wat voeten in de aarde gehad en uiteindelijk is het niet tot een rechtzaak gekomen en een schikking getroffen van 800 euro... Nou moe, moet er geen zand zijn?? Dus die 800 lappen hebben ze dus als schadevergoeding moeten afdokken of anders een rechtzaak, waar bovenop nog eens gerechtskosten komen als je die zou verliezen

[andrehul]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Komt mij, spijtig genoeg, heel bekend voor daar ik in dezelfde "boot" zit alsdan in Belgie.
Ik had in een klein museum een groot aantal foto's genomen niet alleen van de objecten die ik dan in een zelf ontwikkelde relationele database opsloeg met de beschrijving enz om alsdus een electronische katalogus op te bouwen, maar ook van evenementen, het "leven" van het museum.. Ook heb ik een aantal foto's genomen van evenementen in het museum. Ik deed dit allemaal met eigen materiaal en gedurende jaren als vrijwilliger (6 dagen per week)
Toen er mij, voor een coomemoratief boekje over het museum, naar een foto van de voorzitter gevraagd werd, heb ik dit gegeven (TIFF 400dpi). Ook gaf ik daarbij een licentie tot het gebruik in het boekje onder voorwaarde dat mijn naam vermeld werd. Deze licentie werd met grote verontwaardeging begroet !?!? OIets wat nogal moeilijk te verstaan is daar er geen geldelijke vergoeding gevraagd werd.
Dit leidde tot een discussie waarop ik ettelijke malen de rechtsbepalingen over het copyright restuurd heb (lees: wettexten). Deze bleven allen zonder enig antwoord. Daar het toch feitelijk van academisch belang was hechtte ik niet te veel belang aan de discussie.
Ondertussen nam ik ontslag als vrijwilliger, niet omwille van dit, gezondheid en andere verplichtingen. Daar ik in goede relatie met de verantwoordelijke was haalde ik niet direct de foto's van de computer van die vereniging (het waren er duizenden >10.000). Tot mijn grote verwondering vernam ik later dat het museum een boekje uitgegeven had waarin maar liefst 12 foto's van mij stonden, zonder toelating en zonder vermelding van naam. Ook waren deze foto's bijgewerkt en gesneden wat een inbreuk is op het "morele recht."
Ik zond hen, per aangetekende, een ingebrekestelling met eis tot rechtzetting en vergoeding. Ik zou de toelating anders zo gegeven hebben mochten ze het gevraagd hebben. Nu echter, omdat het zo tergend was na mijn etteijke mail berichten dat de eigendomsrecht van de foto's bij mij berusste, vond ik deze eis wel redelijk. Mijn ingebrkestellingkreeg een ontwijken en nietszeggend antwoord. Toen ben ik naar de advokaat gestapt. Deze stuurde hen ook een aanmaning per aangetkende, werd zelfs niet afgehaald. Slechts na een tweede, nu ingebrkestelling kwam er een antwoord. Ze zouden dat recht hebben daar het voor educatieve doeleinden was (verkoop boekje met winst?). Iemand had daar een goede commentaar op: "..als dat ducatief is; dan is playboy dat ook !..."
Tenslotte, het zit nu voor de rechtbank van eerste aanleg met een zitting op 8 December. Ik eis niet alleen vegoeding en reparatie maar ook al mijn foto's terug die op een harde schijf van de School staan. Schijf die door een derde unilateraal zou in besalg genomen zijn, zonder rechterlijke beslissing, dus en voor een, voor mij onbekende en on-gerelateerde, reden. De database met alle foto's mogen ze [natuurlijk] houden, ik wil enkel de originelen terug.
Daar het nu in de "molen" van het gerecht zit kan ik niet meer uitweiden nog commentarieren, deze post is al veel.
So, let's hope

[Guest4]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Komt mij, spijtig genoeg, heel bekend voor daar ik in dezelfde "boot" zit alsdan in Belgie.
Ik had in een klein museum een groot aantal foto's genomen niet alleen van de objecten die ik dan in een zelf ontwikkelde relationele database opsloeg met de beschrijving enz om alsdus een electronische katalogus op te bouwen, maar ook van evenementen, het "leven" van het museum.. Ook heb ik een aantal foto's genomen van evenementen in het museum. Ik deed dit allemaal met eigen materiaal en gedurende jaren als vrijwilliger (6 dagen per week)
Toen er mij, voor een coomemoratief boekje over het museum, naar een foto van de voorzitter gevraagd werd, heb ik dit gegeven (TIFF 400dpi). Ook gaf ik daarbij een licentie tot het gebruik in het boekje onder voorwaarde dat mijn naam vermeld werd. Deze licentie werd met grote verontwaardeging begroet !?!? OIets wat nogal moeilijk te verstaan is daar er geen geldelijke vergoeding gevraagd werd.
Dit leidde tot een discussie waarop ik ettelijke malen de rechtsbepalingen over het copyright restuurd heb (lees: wettexten). Deze bleven allen zonder enig antwoord. Daar het toch feitelijk van academisch belang was hechtte ik niet te veel belang aan de discussie.
Ondertussen nam ik ontslag als vrijwilliger, niet omwille van dit, gezondheid en andere verplichtingen. Daar ik in goede relatie met de verantwoordelijke was haalde ik niet direct de foto's van de computer van die vereniging (het waren er duizenden >10.000). Tot mijn grote verwondering vernam ik later dat het museum een boekje uitgegeven had waarin maar liefst 12 foto's van mij stonden, zonder toelating en zonder vermelding van naam. Ook waren deze foto's bijgewerkt en gesneden wat een inbreuk is op het "morele recht."
Ik zond hen, per aangetekende, een ingebrekestelling met eis tot rechtzetting en vergoeding. Ik zou de toelating anders zo gegeven hebben mochten ze het gevraagd hebben. Nu echter, omdat het zo tergend was na mijn etteijke mail berichten dat de eigendomsrecht van de foto's bij mij berusste, vond ik deze eis wel redelijk. Mijn ingebrkestellingkreeg een ontwijken en nietszeggend antwoord. Toen ben ik naar de advokaat gestapt. Deze stuurde hen ook een aanmaning per aangetkende, werd zelfs niet afgehaald. Slechts na een tweede, nu ingebrkestelling kwam er een antwoord. Ze zouden dat recht hebben daar het voor educatieve doeleinden was (verkoop boekje met winst?). Iemand had daar een goede commentaar op: "..als dat ducatief is; dan is playboy dat ook !..."
Tenslotte, het zit nu voor de rechtbank van eerste aanleg met een zitting op 8 December. Ik eis niet alleen vegoeding en reparatie maar ook al mijn foto's terug die op een harde schijf van de School staan. Schijf die door een derde unilateraal zou in besalg genomen zijn, zonder rechterlijke beslissing, dus en voor een, voor mij onbekende en on-gerelateerde, reden. De database met alle foto's mogen ze [natuurlijk] houden, ik wil enkel de originelen terug.
Daar het nu in de "molen" van het gerecht zit kan ik niet meer uitweiden nog commentarieren, deze post is al veel.
So, let's hope

Ik wens je veel succes toe.
Maar laat ik het zo stellen; Een rechter in België of Nederland gaat in dit soort zaken naar eerdere jurisprudenties kijken en zal dit altijd meenemen in zijn/haar vonnis. Daarom is het ook goed dat het vonnis van de rijdende rechter een feit is waartegen geen hoger beroep mogelijk is. Ook rechters en Nederlandse kantonrechters kijken in dit geval over de grens heen, omdat het auteursrecht bijna identiek is in beide landen.

[johan de man]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Mij leek het vooral een strijd tussen 'de kunstenaar', met piercings, lang haar en hokkend op n studentenkamer tegen de 'ondernemer' die zichzelf onaantastbaar waant. Gelukkig is recht geschied.

[Hagartje]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Waarom denk je dat ik probeer zo weinig mogelijk om foto's online te zetten?

[Guest4]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Waarom denk je dat ik probeer zo weinig mogelijk om foto's online te zetten?

Is iets om over na te denken idd. Vooral als het je beroepsfotograaf bent, dan kan ik het me nog meer voorstellen.

[Sieg]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

Het is de aard van vandaag, alles wat op het net staat is te "gebruiken" denkt iedereen
Als ik ga zoeken op mijn foto's in Google kom ik er enorm veel tegen die zonder toelating gedeeld zijn.
Zolang het maar is om op het net te zetten kan het geen kwaad indien het niet voor commerciële doeleinden is vind ik.
Tevens bij de meeste die ik tegenkom staat mijn naam vermeld, dus da's dan al goed

Voor een boekje/print kunnen ze weinig tot niks doen met de bestanden die hier staan, deze zijn veel te klein om kwalitatief over te komen

Als je bang bent dat je foto's worden bekeken en gedeeld moet je inderdaad helemaal niks op het net plaatsen, dus niet hier maar ook geen eigen website

grts
Sieg

[bouk]

Re: Rijdende rechter op 1 april 2014

.......

Als je bang bent dat je foto's worden bekeken en gedeeld moet je inderdaad helemaal niks op het net plaatsen, dus niet hier maar ook geen eigen website

vind ik ook.
maar toch hoop ik dat er een keer een foto van mijn op een groot billboard langs de snelweg komt te staan.
dan heeft het pas zin te reageren.
grt,bouk.