Werkelijk benzineverbruik

[Leopard]

Gelet op deze recente discussie in de media: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...land/1.1913200

Ikzelf rij met een VW Passat2.0 TD 136 PK; de constructeur geeft een gemiddeld verbruik van 4.6l/100 km en 5.6l/100 km in de bebouwde kom.
Realiteit: gemiddeld verbruik 6.5l/100 km (gecombineerd stad en ander verbruik). Mijn rijgedrag kan als defensief omschreven worden.

Andere ervaringen welkom.

[Koeno]

Re: Werkelijk benzineverbruik

Ik snap de discussie niet goed...
die testresultaten worden naar mijn weten in tunnels ed gepresteerd.

Ik vind het ook steeds bizar dat mensen verwachten dat een 1.5ton wegend ding met 1500CC gemiddeld 4l verbruikt...
en pas op, het zal je lukken he, onder de ideale omstandigheden... maar een graad te veel of te weinig of je rendement gaat al de verkeerde kant uit...

[Guest17]

Re: Werkelijk benzineverbruik

Met onze Meriva 1,7 CDTI is het ongeveer idem. Wanneer we korte afstanden rijden, vergelijk het met stadsverkeer, dan verbruiken we tussen de 7,5 en de 8 liter diesel per 100 km. Bij lange afstanden, op reis, is het verbruik tussen de 5,5 en de 6 liter. Beestje is wel 6 jaar oud.

We zijn nu in blijde verwachting van een nieuwe wagen XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Er wordt een gemiddelde van 7,2 aangegeven door Opel. Ik denk dat ik zal mogen tevreden zijn bij een verbruik van 10 liter in stadsverkeer en 8 liter bij lange afstanden.....maar ik heb het nog nooit anders geweten dat de door constructeurs opgegeven verbruiken véééééél te laag zijn. De verbruikstesten worden in tunnels gedaan, met een bepaalde windsnelheid, maar alle openingen worden dichtgekleefd, spiegels worden gedemonteerd.....enz. Alles wat maar enigszins voor weerstand zou kunnen zorgen wordt er afgehaald of dichtgemaakt.
Ik denk dat je pas aan die lage verbruiken komt wanneer je je auto regelmatig over een tamelijk grote afstand zelf duwt.
Nu komt het eens in het nieuws omdat er ééntje is die tegen Renault gaat procederen of liever die met zijn kop tegen de Renaultmuur gaat lopen.
Groetjes

[Cameraobschuura]

Re: Werkelijk benzineverbruik

Ik snap het probleem niet. Er is toch al jaren bekend dat de verbruikscijfers onder ideale omstandigheden worden gehaald. Dit zijn computergestuurde situaties. Voordeel is dat deze testen voor alle merken en alle types gelijk zijn. Als de testen daadwerkelijk door chauffeurs in de buitenlucht zouden worden gedaan kan je nooit gelijke omstandigheden creëren. Ieder chauffeur is anders van gewicht en rijstijl. De omstandigheden zijn overal anders.
Als je zelf 2 keer dezelfde rit maakt zal je ook niet 2 keer hetzelfde verbruik realiseren.

[bouk]

Re: Werkelijk benzineverbruik

.......

Ikzelf rij met een VW Passat2.0 TD 136 PK; de constructeur geeft een gemiddeld verbruik van 4.6l/100 km en 5.6l/100 km in de bebouwde kom.
Realiteit: gemiddeld verbruik 6.5l/100 km (gecombineerd stad en ander verbruik). Mijn rijgedrag kan als defensief omschreven worden.

meteen inruilen die auto.)(.
grt,bouk.

[Sultana]

Re: Werkelijk benzineverbruik

En hier enkele trucs welke er gebruikt worden om het verbruik laag te hebben:

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.1913200

[perelaar]

Re: Werkelijk benzineverbruik

Hier Seat Leon 1.9 TDI "eco" model. Gemeten verbruik in ideale omstandigheden met 75% autosnelweg, buiten de spits, aan normale snelheid: 5l/100km. Bij druk verkeer 6l, met zware voet in Duitsland heb ik al 8l gehaald.

Opgaves van constructeurs zijn zoals gezegd met een korreltje zout te nemen, ze geven hoogstens een indicatie.

[VerSeg]

Re: Werkelijk benzineverbruik

Mijn Ford Grand C-Max 1.6 verbruikt bij een mix van files op secundaire en snelwegen rond de 8 liter, met een Audi A5 2.7 zit op dezelfde weg het verbruik op 5,7 liter.
Enkele collega's hebben dezelfde wagen als ik en verbruiken op vergelijkbare wegen in dezelfde grootte, enkelen hebben echter een 2.0 en daar ligt het verbruik eerder rond de 6,5 liter.
De cilinderinhoud en vermogen gaan dus niet altijd evenredig gepaard met het verbruik ... door te veel te sparen op vermogen zien sommige motoren te veel af om het gewicht van een wagen te lanceren bij elke start en dan ligt het verbruik bij een lichte motor net hoger dan bij een zwaardere motor.
Een laag verbruik bekom je eerder door zoveel mogelijk aan constante snelheid te rijden.
Vroeger deed ik 100 km snelweg, eerste 25 km aanschuiven en daarna wat doorrijden en dan lag mijn gemiddelde met een identieke motor op 5,7 liter en tijdens de vakanties bij minder file zelfs af en toe rond de 5 liter.
Verder moet ik vaststellen dat hoe meer ze de uitstoot verminderen, hoe moeilijker een wagen het krijgt om vlot te rijden en hoe hoger het verbruik ligt.

[Hagartje]

Re: Werkelijk benzineverbruik

Sorry mensen, maar zolang het geen extreme cijfers zijn (bv. 15l/100km) kan dat verbruik me geen fluit schelen.
Ik heb me nog nooit gebaseerd op de verbruikscijfers bij de keuze van een nieuwe auto.

Wat voor mij de doorslag geeft, is hoeveel kosten ik kan verwachten in de loop van de levensduur van mijn auto (+-10 à 13 jaar).

Klein voorbeeld:
Vorig jaar heeft een idioot mijn auto per-total gereden, ik heb exact dezelfde opnieuw gekocht, maar dezelfde motor was niet meer leverbaar.
Nu verbruikt hij 1l minder dan mijn vorige, maar ik wil direkt weer ruilen, want die vorige motor draaide veel soepeler.

[Sultana]

Re: Werkelijk benzineverbruik

Sorry mensen, maar zolang het geen extreme cijfers zijn (bv. 15l/100km) kan dat verbruik me geen fluit schelen.
Ik heb me nog nooit gebaseerd op de verbruikscijfers bij de keuze van een nieuwe auto.

Wat voor mij de doorslag geeft, is hoeveel kosten ik kan verwachten in de loop van de levensduur van mijn auto (+-10 à 13 jaar).

Klein voorbeeld:
Vorig jaar heeft een idioot mijn auto per-total gereden, ik heb exact dezelfde opnieuw gekocht, maar dezelfde motor was niet meer leverbaar.
Nu verbruikt hij 1l minder dan mijn vorige, maar ik wil direkt weer ruilen, want die vorige motor draaide veel soepeler.

OK, maar als we nu eens deze denkwijze doorzetten naar onze hobby. We kopen een camera die zogezegd 12FPS kan halen maar in de praktijk blijkt dit er maar 10 te zijn.
Men koopt een zoomlens van pakweg 200-400mm maar zal maar 330mm geven.

[RDB]

Re: Werkelijk benzineverbruik

Mijn Ford Grand C-Max 1.6 verbruikt bij een mix van files op secundaire en snelwegen rond de 8 liter, met een Audi A5 2.7 zit op dezelfde weg het verbruik op 5,7 liter.

Doe bij die 5.7 liter van die 2.7 V6 tdi van Audi maar een litertje bij, ik heb 3 jaar zelf met eentje gereden en ik ben er vrijwel 100% zeker van dat die 5.7 liter van de boordcomputer is afgelezen, na 5 Audi's kan je je met zekerheid zeggen dat ik nog steeds m'n eerste moet krijgen met een boordcomputer die het juiste verbruik aangeeft, uit ervaring weet ik dat dit meestal een liter hoger ligt ( raar maar waar wijkt die altijd af naar "gunstiger" verbruikswaarden... )
Nu los van alles is het wel zo dat een "kleinere" motor niet altijd zozeer zuiniger is, om van de levensduur nog maar te zwijgen van die 1.6 opgefokte diesels... ( veel leasemaatschappijen zijn trouwens hun max km standen terug aan het schroeven omwille van teveel problemen op hogere km standen )
Ik rij momenteel met een A6 avant met een 3liter V6 tdi motor (automaatbak ) en die is toch aardig zuinig gezien de grote/gewicht van de wagen tot de prestaties die deze levert. Een week of 2 terug had ik ruim 1130km met één tankbeurt van 72 liter, een werkelijk verbruik van 6.4 liter terwijl de cataloog 5.2 liter aangeeft... De boordkomputer gaf op die tankbeurt netjes 5.6 liter aan, bijna een litertje meer dus.
Mijn nieuwe 3 liter is wel een stuk zuiniger dan m'n vorige met 2.7 , was ook al een oude motor en is intussen ook al een tijdje uit productie volgens mij.

[Cameraobschuura]

Re: Werkelijk benzineverbruik

OK, maar als we nu eens deze denkwijze doorzetten naar onze hobby. We kopen een camera die zogezegd 12FPS kan halen maar in de praktijk blijkt dit er maar 10 te zijn.
Men koopt een zoomlens van pakweg 200-400mm maar zal maar 330mm geven.

Dat is een vergelijk dat mank gaat. Beter vergelijk is opgave van 1500 met 1 batterij of 3000 foto's op 1 SD kaart.

[Guest42]

Re: Werkelijk benzineverbruik

Ik kan er ook mee leven dat het verbruik hoger ligt dan wat ze opgeven, maar dat de boordcomputer minder aangeeft dan
de werkelijkheid, dat heb ik minder graag, maar blijkbaar zijn er geen andere....

Alles hangt af van het vermogen dat je nodig hebt om van punt A naar punt B te rijden.
Van wat hangt dat af, vooreerst van het gewicht van een wagen, ten tweede van de vorm (luchtweerstand) en natuurlijk ook van je voet.

Met mijn Mercedes 220 CDI gaf de boordcomputer een verbruik van 6,2/100 km aan (op gewone gemengde ritten) in werkelijkheid was dat 7,2.
Bij mijn nieuwe Subaru XV benzine geeft de boordcomputer bij gemengde ritten 7,8 liter aan, in werlelijkheid is dat momenteel 8,4 liter,
Wat ze op geven is minder dan 7 liter.

2,0-LITER DOHC SUBARU BOXER
MAX. VERMOGEN: 110 kW (150 pk) / 6200 tpm
MAX. KOPPEL: 196 Nm / 4200 tpm
6,9 l/100 km.

De wagen is een continue 4 X 4 die nog vrij nieuw is, zal mischien nog wat minderen als hij tenvolle los is en als het wat warmer wordt.
In ieder geval, voor een benzine van dat type en een leeggewicht van 1.325 kg ben ik best tevreden met dat verbruik.

[Koeno]

Re: Werkelijk benzineverbruik

Mijn asx geven ze een verbuik tussen 5-6liter.
Ik zit op 7,5liter (wel nog maar 5500km mee gereden)

maar klagen zal ik niet.

[Black B@ndit]

Re: Werkelijk benzineverbruik

Mijn Clio 1,2 (8 kleppen) heeft een werkelijk verbruik van 6,2 liter per 100km, maar als ik er niet mee op de snelweg kom, dan zie ik bij de volgende tankbeurt dat die soms maar 5,8 liter per 100km heeft verbruikt (er zit geen computer in, ik bereken het verbruik bij elke tankbeurt).
Dat is een auto van eind 2000 (ingeschreven op 3 januari 2001).
Of een recentere Clio met benzinemotor werkelijk zoveel zuiniger is, dat weet ik niet, maar als ik tests lees dan slagen ze er tijdens die test altijd in om meer te verbruiken.
Misschien is die nieuwe TCe 90 motor wel zuiniger, maar het opgegeven verbruik van de nieuwe Clio 1,2 16V ligt niet zoveel lager dan het werkelijke verbruik van mijn oude Clio (ik kan dus geen geld uitsparen door een nieuwe te kopen, of het moet zo'n TCe 90 zijn).
Ik hou mij aan de snelheidsbeperkingen (rekening houdend met de GPS, ik rij op de teller dus net iets sneller dan de snelheidsbeperking), en aan de lichten ben ik zelfs met die tamme 1,2 gewoonlijk nog als eerste weg.
Ik rij dus vlot, maar niet sneller dan toegelaten.

Mijn vorige wagen, een Renault Express 1,6 diesel (zonder turbo) verbruikte als ik er niet mee op de snelweg kwam 5 liter per 100km, op de snelweg steeg het verbruik naar 6,5 liter.
Dat was dus ook niet zo slecht voor een bestelwagen met ouderwetse technologie.

Een van mijn collega's reed toen met een Golf Diesel, en die verbruikte ook zo'n 5 liter, maar daarna kocht hij een nieuwe, en die verbruikte bijna een liter meer (die had wel veel meer pk's).