In een filosofische bui....

[Koeno]

Re: In een filosofische bui....

Statistisch gezien zitten er bij de groep niet-maagden ook meer 70-plussers. En gezien de bevolkingsgroep van de ouderen vrij groot aan het worden is, is de kans ook groot dat die er tussen zitten. Niets mis mee, natuurlijk, maar je moet er wel rekening mee houden. Misschien is het bij sommigen zelfs een voorkeur.

Bij de maagden zul je al minder kans hebben om uit die bevolkingsgroep te putten. Een vereiste is wel dat ze 18+ zijn natuurlijk.

Mooie come back...

maar denk je nog 69 maagden te vinden die 18+ zijn (en geen pastoor/ non / pater/ ...)
het wordt een stervend ras hoor

[anonymous]

Re: In een filosofische bui....

Mooie come back...

maar denk je nog 69 maagden te vinden die 18+ zijn (en geen pastoor/ non / pater/ ...)
het wordt een stervend ras hoor

Oh, die zijn er best hoor.

Ik ken trouwens nog iemand in mijn vriendenkring (30+) die nog maagd is, misschien een zeldzaamheid...

Doch, een paar jaar terug stond er een onderzoek gepubliceerd in Humo, over 30-plussers die nog steeds vrijgezel zijn en geen partner vinden, of alleen willen blijven, en waarvan er ook nog steeds maagd waren. Ze bestaan, en het zijn er wellicht meer dan je denkt, want die mensen lopen er ook niet mee te koop.

[bouk]

Re: In een filosofische bui....

Oh, die zijn er best hoor.

... en het zijn er wellicht meer dan je denkt, want die mensen lopen er ook niet mee te koop.

wij hebben er zelfs een TV programma over:

http://www.rtl.nl/ik-heb-het-nog-nooit-gedaan/#!/

grt,bouk.

[toerist]

Re: In een filosofische bui....

Oh, die zijn er best hoor.

Ik ken trouwens nog iemand in mijn vriendenkring (30+) die nog maagd is, misschien een zeldzaamheid...

Doch, een paar jaar terug stond er een onderzoek gepubliceerd in Humo, over 30-plussers die nog steeds vrijgezel zijn en geen partner vinden, of alleen willen blijven, en waarvan er ook nog steeds maagd waren. Ze bestaan, en het zijn er wellicht meer dan je denkt, want die mensen lopen er ook niet mee te koop.

Maar dat was gisteren zeker?

[anonymous]

Re: In een filosofische bui....

Van de meeste feeën mag je drie wensen doen, van deze maar ééntje. Het mag zeer exotisch zijn en ook onrealistisch.
Mijn eigen besluit staat vast (4 woorden) maar ik ga het pas later verklappen, ik ben veel te benieuwd naar jullie wensen.

Komt er nog wat van? We zijn curieus !

[Spanik]

Re: In een filosofische bui....

Ik wens mezelf 69 maagden, niet na mijn dood uiteraard, maar terwijl ik nog leef.

Ben benieuwd hoever je gaat geraken eer het 69 weduwen zijn.

[Guest2]

Re: In een filosofische bui....

Komt er nog wat van? We zijn curieus !

Jow, maar mijn wens is onrealistisch : ik wil een tijdmachine
Bij gebrek aan een tijdmachine zou ik wel eens de ogen willen hebben van een arend, de neus van een hond, de oren van een sneeuwuil....

[bouk]

Re: In een filosofische bui....

Jow...
Bij gebrek aan een tijdmachine zou ik wel eens de ogen willen hebben van een arend, de neus van een hond, de oren van een sneeuwuil....

en de .......van een.?
grt,bouk.

[Phororhacos]

Re: In een filosofische bui....

Jow, maar mijn wens is onrealistisch : ik wil een tijdmachine
Bij gebrek aan een tijdmachine zou ik wel eens de ogen willen hebben van een arend, de neus van een hond, de oren van een sneeuwuil....

Een tijdmachine ja! Nog zoveel onopgeloste raadsels wat betreft dinosaurussen bv. hoe de grote sauropoden met die lange nekken in staat waren de kop van pakweg 10m hoog naar beneden te bewegen zonder dat die kop letterlijk uit elkaar zou barsten door de toegenomen bloeddruk. En dan sommige gigantische vliegende reptielen zoals Quetzalcoatlus of Hatzegopteryx, hoe slaagden die erin om zich in de lucht te verheffen? De oude theorie dat het klauteraars waren die op heuvels klommen om van daaruit glijvluchten te maken gaat niet op, in de gebieden waar ze gevonden werden, waren toen geen bergen. Maar hoe dan wel? Met een geschat gewicht van minstens 500 kg geen sinecure. Veel ingenieurs hebben er zich al de tanden op gebroken ( sic! )
En zeker zou ik wel eens willen zien hoe ze nu eigenlijk de piramide van Cheops gebouwd hebben. Of die befaamde ongelooflijk fijn op elkaar passende stenen in Sacsayhuaman of Tiahuanaco, zoals de twelve angle stone. 't Is alleen de vraag hoe ver ik voor dat laatste dan precies zou moeten teruggaan
De toekomst? Nee, ben nog teveel gehecht aan het leven, die zou ik alleen durven aan te kijken als het me echt allemaal worst zal wezen.


Walter

[Koeno]

Re: In een filosofische bui....

Een tijdmachine ja! Nog zoveel onopgeloste raadsels wat betreft dinosaurussen bv. hoe de grote sauropoden met die lange nekken in staat waren de kop van pakweg 10m hoog naar beneden te bewegen zonder dat die kop letterlijk uit elkaar zou barsten door de toegenomen bloeddruk. En dan sommige gigantische vliegende reptielen zoals Quetzalcoatlus of Hatzegopteryx, hoe slaagden die erin om zich in de lucht te verheffen? De oude theorie dat het klauteraars waren die op heuvels klommen om van daaruit glijvluchten te maken gaat niet op, in de gebieden waar ze gevonden werden, waren toen geen bergen. Maar hoe dan wel? Met een geschat gewicht van minstens 500 kg geen sinecure. Veel ingenieurs hebben er zich al de tanden op gebroken ( sic! )
En zeker zou ik wel eens willen zien hoe ze nu eigenlijk de piramide van Cheops gebouwd hebben. Of die befaamde ongelooflijk fijn op elkaar passende stenen in Sacsayhuaman of Tiahuanaco, zoals de twelve angle stone. 't Is alleen de vraag hoe ver ik voor dat laatste dan precies zou moeten teruggaan
De toekomst? Nee, ben nog teveel gehecht aan het leven, die zou ik alleen durven aan te kijken als het me echt allemaal worst zal wezen.


Walter

Ik zou met een tijdsmachine vooral de geijkte uitspraak willen controleren:
Vroeger was alles beter.

[Guest2]

Re: In een filosofische bui....

Een tijdmachine ja! Nog zoveel onopgeloste raadsels wat betreft dinosaurussen bv. hoe de grote sauropoden met die lange nekken in staat waren de kop van pakweg 10m hoog naar beneden te bewegen zonder dat die kop letterlijk uit elkaar zou barsten door de toegenomen bloeddruk. En dan sommige gigantische vliegende reptielen zoals Quetzalcoatlus of Hatzegopteryx, hoe slaagden die erin om zich in de lucht te verheffen? De oude theorie dat het klauteraars waren die op heuvels klommen om van daaruit glijvluchten te maken gaat niet op, in de gebieden waar ze gevonden werden, waren toen geen bergen. Maar hoe dan wel? Met een geschat gewicht van minstens 500 kg geen sinecure. Veel ingenieurs hebben er zich al de tanden op gebroken ( sic! )
En zeker zou ik wel eens willen zien hoe ze nu eigenlijk de piramide van Cheops gebouwd hebben. Of die befaamde ongelooflijk fijn op elkaar passende stenen in Sacsayhuaman of Tiahuanaco, zoals de twelve angle stone. 't Is alleen de vraag hoe ver ik voor dat laatste dan precies zou moeten teruggaan
De toekomst? Nee, ben nog teveel gehecht aan het leven, die zou ik alleen durven aan te kijken als het me echt allemaal worst zal wezen.


Walter

Wel Walter,

Ik heb hier ergens weeral een boek liggen (of toch in alle geval kopies) met als titel : de verrassende kennis van onze voorouders.
Veel van de zogezegde "kennis" wordt bewust verdoken gehouden over overdreven. Hoe pasten ze alles uit bij gebrek aan een laserwaterpas ? Simpel : met water. Vanwaar die rare verhoudingen ? Bij gebrek aan theodolieten rolden ze een tonnetje een aantal keren waardoor cirkelgeometrie verweven zat in afstand. Waarom vliegen er geen vliegtuigen over de piramides ? Omdat de instrumenten tilt slaan door de gebundelde aardstralen ? Even nagevraagd bij een beroepspiloot, antwoord : er passeren gewoon geen luchtvaartroutes boven de piramiden.

Hoe ze die gigantische landschapstekeningen maakten is me ook een raadsel, bepaalde mensen zien dingen die ik niet zie en sommigen onder hen leven ook vandaag.
Deze bijvoorbeeld :

https://www.youtube.com/watch?v=a8tngtNgXl4

Ik zou zeggen : ga er rustig bij zitten want ik kan me niet voorstellen dat er ook maar één BD-er is die hier onverschillig kan bij blijven.

[Guest2]

Re: In een filosofische bui....

Ik zou met een tijdsmachine vooral de geijkte uitspraak willen controleren:
Vroeger was alles beter.

Wat je zegt Koen, vroeger stierven we aan een stomme appendicitis en de barbier was tevens tandarts. Verdoving was een klap op je kop of voldoende honingwijn.
Maar toch, de laatste 100 jaar is het verschrikkelijk snel gegaan ivm de vele eeuwen die daar op vooraf gingen. Ik zou toch dolgraag eens een kijkje willen nemen binnen 100 jaar (500 ????). Zou wel eens een ontgoocheling kunnen zijn besef ik, misschien is de volgende meteoor dan wel gevallen of is de Yellowstone-vulkaan afgegaan. De jaren na mijn terugkeer zouden moeilijke jaren kunnen worden ??
Maar ik zou in ieder geval kunnen waarschuwen, als ze me al zullen willen geloven.

Wat is grappig én terzelfdertijd frusterend vind zijn de paradoxen die onstaan via tijdreizen. Zie hiervoor de SF schrijvers.
Een ervan krijgt het behoorlijk voor elkaar, de auteur ben ik vergeten, de titel niet "dan maar de kou in". Zalig
Of L Sprague de Camps : "jacht op groot wild"

Ik moet dringend eens een jaar onbetaald nemen om eens weer aan het lezen te slaan, mijn geheugen laat me tegenwoordig in de steek merk ik.