Vreugde dansje kan geld kosten.

[Guest42]

Dure grap. http://www.hln.be/hln/nl/9091/Time-o...doelpunt.dhtml

[spyder]

Re: Vreugde dansje kan geld kosten.

ligt eraan......... als ie daar bvb een oude 5D heeft staan, en hij vertelt dat het om een mark 3 gaat................ dan heeft ie een goede zaak gedaan.

[Black B@ndit]

Re: Vreugde dansje kan geld kosten.

Een vreugdedansje is geen probleem, maar dat doe je toch niet bovenop een dure camera?

[Jensdh]

Re: Vreugde dansje kan geld kosten.

Tja, wat is dat bedrag voor een voetbalspeler he

[enero]

Re: Vreugde dansje kan geld kosten.

Tja, wat is dat bedrag voor een voetbalspeler he

..die vol adrenaline en wie weet andere derivaten zit ...

[xafke]

Re: Vreugde dansje kan geld kosten.

Ik ben GEEN voetballiefhebber maar...
Mijn inziens is het gedeelde verantwoordelijkheid of erger nog, volledig ten laste van de fotograaf (afhankelijk van waar de cam exact stond).
De speler moet binnen zijn veld kunnen werken en daar hoort geen fotocamera in te staan.
Als je naar de motocross gaat vliegen de stenen en het slijk ook rond jou kop. Dat weet je op voorhand.
Krijg je zoiets tegen je lens, dan moet je niet komen klagen.

Maar ja, de zaak is blijkbaar al in de minne geregeld

[notex]

Re: Vreugde dansje kan geld kosten.

De speler moet binnen zijn veld kunnen werken en daar hoort geen fotocamera in te staan.

De camera stond buiten het veld en achter het doel opgesteld.

[Spanik]

Re: Vreugde dansje kan geld kosten.

Ach, met wat zo'n voetballer verdient kan hij heus wel elke match zo'n paar van die camera's in de vernieling schoppen. Dat is zakgeld voor zo'n knaap.

[xafke]

Re: Vreugde dansje kan geld kosten.

De camera stond buiten het veld en achter het doel opgesteld.

aaaa, das iets anders, dan is de voetballer in fout als em opzettelijk het spel in vernieling bracht.

[Rudy Mas]

Re: Vreugde dansje kan geld kosten.

Ik ben GEEN voetballiefhebber maar...
Mijn inziens is het gedeelde verantwoordelijkheid of erger nog, volledig ten laste van de fotograaf (afhankelijk van waar de cam exact stond).
De speler moet binnen zijn veld kunnen werken en daar hoort geen fotocamera in te staan.
Als je naar de motocross gaat vliegen de stenen en het slijk ook rond jou kop. Dat weet je op voorhand.
Krijg je zoiets tegen je lens, dan moet je niet komen klagen.

Maar ja, de zaak is blijkbaar al in de minne geregeld

Die camera stond achter het doel en die speler is er dus bewust naar toe gelopen en heeft de camera aan stukken gestampt. Heeft nog weinig met voetbal te maken, maar alles met om maar zo zot mogelijk te doen om extra in de kijker te lopen.

Af en toe wordt zo een toestel ook aan stukken gestampt door een bal die langs de goal gaat en vol op het toestel komt. Dan zijn de stukken ook te dragen door de fotograaf, of zijn werkgever, maar doelbewust naar een fototoestel lopen om hem aan stukken te stampen, dan vind ik het niet meer dan normaal dat die speler voor de kosten opdraait.

Soms zie je wel zo een stuk of 10 van die toestellen achter een goal staan. En het zijn dan nog meestal de duurste exemplaren.

[bouk]

Re: Vreugde dansje kan geld kosten.

en toch ken/kan/kun ik mij er wel wat bij voorstellen.
sommige fotografen leveren nou eenmaal bar slecht werk)(.
grt,bouk.

[Guest42]

Re: Vreugde dansje kan geld kosten.

ligt eraan......... als ie daar bvb een oude 5D heeft staan, en hij vertelt dat het om een mark 3 gaat................ dan heeft ie een goede zaak gedaan.

Toestel is wel degelijk een Canon EOS-1D X boddy van 6.000 € (merk en kenmerken zijn wel handig, afgeplakt, maar kenners bedrieg je niet , zie de knopstelling) alleen de 1D X heeft "deze" knopstelling op de voorkant (nagemaakt van Nikon ) de verhoogde scheiding tussen de knoppen is wel een eigen Canon ontwerp, en goed bedacht naar gevoel toe, zeker voor sportfotografen die hun toestel blindelings moeten kunnen bedienen. KLIK