Dillemma - NAS of schijf aan router?

[jv2e]

Graag raad van de specialisten...
Ik heb nood aan bijkomende schijfcapaciteit voor fotos, zelf gemaakte videos (MP4), muziek, enz.

Ik wil deze gegevens vanaf mijn TV, mijn desktop, mijn laptop en eventueel ook andere toestellen kunnen gebruiken via mijn thuisnetwerk.
Verder wil ik ook van op afstand via het internet foto's / videos kunnen opladen via internet als back-up, ergens onderweg (ik reis vrij veel).

Ik heb nu een thuisnetwerk gebaseerd op een linksys WRT350N dat heel stabiel is. Op deze linksys heb ik een USB aansluiting voor een externe disk.

Nu twijfel ik tussen:

1. een Disk rechtstreeks aansluiten aan mijn linksys via USB
2. een NAS aansluiten via een van de wired aansluitingen van de linksys...

Ik heb nu een disk aan de NAS aangesloten en alles werkt maar iets langzamer dan een disk in een eigen computer... Is dit beter met een gigabit LAN NAS?

Het gaat hier niet om gigantische investeringen (+-300 € voor 4 GB) maar ik raak er niet uit.

Graag advies

[polleke_cgc]

Re: Dillemma - NAS of schijf aan router?

"Ik heb nu een disk aan de NAS aangesloten" ??? Ik veronderstel dat je bedoelt : ik heb een externe harde schijf aan de USB van de router aangesloten...

Een NAS heeft het voordeel dat je RAID kan toepassen (toch als je min. 2 schijven gebruikt) : dus dat zorgt voor een grotere bedrijfszekerheid. Een NAS biedt ook meer mogelijkheden. De mijne gebruik ik bv. ook als media-server (DLNA), maar je kan bv. ook instellen dat je een email krijgt als er een harde schijf het heeft begeven (als het ding bv. op een plaats staat waar je het ding moeilijk kan zien). Persoonlijk zou ik enkel voor die RAID al opteren voor een echte NAS.
Heb vroeger ook nog een router gehad, waarbij je toestellen via USB kon aansluiten. Maar dan moest je wel een driver installeren, en kon telkens maar 1 PC in het netwerk dat toestel tegelijk gebruiken. Ik weet niet of dat bij die Linksys ook zo is. Een NAS heeft geen dergelijke nadelen, want dat is een echte fileserver die je tegelijk met meerdere gebruikers kan benaderen. Een NAS heeft ook zijn eigen besturingssysteem (gebaseerd op Linux).

[jv2e]

Re: Dillemma - NAS of schijf aan router?

RAID: dat is een heel goed argument!
Kan je ook onderweg fotos naar je NAS laden? via FTP of op een andere manier?

NB: op de linksys (waar ik bij wijze van test een oude harde schijf heb aangesloten via USB) kan je ook de media server en de FTP server activeren én, ik kan er vanop verschillende PC's aan, maar blijkbaar kan de mediaserver geen MP4 afspelen.

Hartelijk dank,
Jef

[VerSeg]

Re: Dillemma - NAS of schijf aan router?

Een data opslag op een NAS of schijf aan je router zal nooit zo snel zijn als rechtstreeks op je PC.
Ik vind een schijf aan een Linksys (of andere) veel te traag werken en dat komt omdat er niet echt een snelle processor in die router zit om alles te verwerken.
Een NAS "kan" beter zijn maar is het daarom niet altijd ... hangt vooral af welke je koopt en welke processor er in steekt.
Wil je iets deftig, dan niet besparen tijdens de aankoop.

[polleke_cgc]

Re: Dillemma - NAS of schijf aan router?

Een data opslag op een NAS of schijf aan je router zal nooit zo snel zijn als rechtstreeks op je PC.
Ik vind een schijf aan een Linksys (of andere) veel te traag werken en dat komt omdat er niet echt een snelle processor in die router zit om alles te verwerken.
Een NAS "kan" beter zijn maar is het daarom niet altijd ... hangt vooral af welke je koopt en welke processor er in steekt.
Wil je iets deftig, dan niet besparen tijdens de aankoop.

Klopt. Mijn NAS haalt een effectieve doorvoersnelheid van 70 MB/s bij schrijven en 100 MB/s bij lezen (dat is dan bij voldoende grote bestanden, maar bijv. foto's van een 5 MB groot zijn voldoende groot...). Daarmee is die NAS snel genoeg voor wat ik het gebruik. Die snelheden zijn wat de fabrikant opgeeft, maar ook wat ik zelf getest heb (voor 1 keer komen ze perfect overeen). Maar een interne schijf en zeker SSD kan je uiteraard niet verbeteren qua snelheid.

[jv2e]

Re: Dillemma - NAS of schijf aan router?

Verseg, ik denk dat de snelheden die polleke daar opgeeft ruim voldoende zijn voor mijn gebruik. Het gaat mij meer om overal aan mijn muziek, foto's en (zelfgemaakte) video's te kunnen gebruiken zonder enkele disks te moeten meesleuren. vereder is het belangrijk dat de data veilig is, en daarom ga ik voor de NAS...

Gisteren een testje gedaan met de (langzame) harde schijf die aan de linksys hangt, en kan zonder problemen MP4, JPG en muziek afspelen, en de gehaalde snelheid is niet meer dan 30 MB/s... dus de NAS oplossing zal een grote verbetering zijn.

Nog een vraagje aan polleke : Kan je ook aan je NAS via internet (voor upload / download) om van ergens onderweg foto's te kunnen uploaden ipv locale backups?

PS - ik heb heier nog ergens en draadje gezien over verscheidene NAS merken, maar kan het niet terugvinden...

[d_oracle]

Re: Dillemma - NAS of schijf aan router?

als je snelheid wilt, heb je vooral snelle disken nodig... Een NAS heeft daarbij het voordeel dat je een RAID kan configureren met als doel snelheid: Raid 0 of snelheid en redundancy: Raid 5 of 6
Raid 1, gewone mirror, zal je tranfer vertragen... Het is echter vooral belangrijk hoe snel je disken zijn... Met een gewone disk van 5400RPM ga je nooit de snelheid van Gigabit netwerk nodig hebben... Een snelle Raptor van 10.000RPM daarentegen...

[polleke_cgc]

Re: Dillemma - NAS of schijf aan router?

als je snelheid wilt, heb je vooral snelle disken nodig... Een NAS heeft daarbij het voordeel dat je een RAID kan configureren met als doel snelheid: Raid 0 of snelheid en redundancy: Raid 5 of 6
Raid 1, gewone mirror, zal je tranfer vertragen... Het is echter vooral belangrijk hoe snel je disken zijn... Met een gewone disk van 5400RPM ga je nooit de snelheid van Gigabit netwerk nodig hebben... Een snelle Raptor van 10.000RPM daarentegen...

Vanaf raid 5 is de snelheid van je controller heel belangrijk. In een goedkope nas zit geen ding dat snel genoeg is om de volle snelheid van je harddisk te volgen. Mijn NAS staat gewoon in RAID 1 met 2 schijven van 4 TB, en die geraakt dus ook niet sneller dan die 70 MB/s bij schrijven. De RED harde schijven erin kunnen ongeveer het dubbel halen.
Bij raid 5 mag die controller ook nog behoorlijk beginnen rekenen : je zal echt een duur ding nodig hebben om de snelheid van een Black of SSD nog te halen... Meestal ligt de beperking niet in de harde schijven, maar in de NAS zelf en uiteraard het netwerk. Om die 100 MB/s effectief te halen op een 1 Gb netwerk, begin je al redelijk bij de limiet van je netwerk te zitten... Bij TCP/IP overdracht wordt er meer "verscheept" dan enkel de data.
Een mirror vertraagt je transfer niet. Bij schrijven worden er gewoon 2 schijven beschreven (dat is dus dezelfde snelheid als bij 1 schijf), bij lezen worden beide schijven gebruikt (zoals bij RAID 0), zodat dat sneller zou moeten gaan.

Een NAS kan je bereiken via het internet, maar daar zijn de instellingen van je router wel belangrijk : je zal daar de goeie poorten moeten opzetten. Meestal heb je ook geen vast IP-adres van je provider, dus een dynDNS service zal je ook nodig hebben.

[Havezet]

Re: Dillemma - NAS of schijf aan router?

Goede tips in dit topic. Ik wil wel een aanvulling maken. Een RAID is geen backup! Zoals polleke beschrijft heeft hij een RAID1 configuratie wat betekent dat de schijven parallel beschreven worden. Als 1 van de schijven het begeeft kan de 2e schijf het overnemen. Maar...een backup is meer dan een bescherming tegen een defect van de hardware. Als je bijvoorbeeld een bestand per ongeluk hebt verwijderd dan zal dat op beide schijven gebeuren en heb je nog steeds een backup nodig om je daartegen te beschermen.

Nadat ik jaren met een RAID5 configuratie heb gewerkt, met een dure controller, was het op een dag zover. Na stroomuitval werd de RAID array niet meer herkend en dus moest de hele RAID opnieuw opgebouwd worden. Uiteindeliijk heb ik er toen voor gekozen om de RAID ten volle in mijn voordeel te laten werken en ben voor RAID0 gegaan; dus maximale snelheid. Backups draai ik naar een interne harde schijf buiten de RAID en naar een externe harde schijf.

Dit topic gaat over NAS of schijf aan router. Van die 2 keuzes is het makkelijk: NAS. Maar vergis je niet. Zoals eerder aangegeven moet je niet bezuinigen op de NAS hardware. Doe je huiswerk dus goed voordat je beslist en bespaar jezelf een kater. Sommige (vele) NAS zijn niet vooruit te branden.

Just my 2ct worth

[d_oracle]

Re: Dillemma - NAS of schijf aan router?

Nadat ik jaren met een RAID5 configuratie heb gewerkt, met een dure controller, was het op een dag zover. Na stroomuitval werd de RAID array niet meer herkend en dus moest de hele RAID opnieuw opgebouwd worden.

Inderdaad... een raid 5 beschermt je tegen een single disk crash... niet tegen een stroomuitval... daar heb je een UPS voor nodig... Ook van een raid 5 moet je een backup maken!

[w00ha]

Re: Dillemma - NAS of schijf aan router?

Inderdaad... een raid 5 beschermt je tegen een single disk crash... niet tegen een stroomuitval... daar heb je een UPS voor nodig... Ook van een raid 5 moet je een backup maken!

Ik heb ook zo enkele testen gedaan met mijn Nas Synology.
Deze draaide eerst in raid 5 + spare
Daarna heb ik ik die in raid 6 gezet.

De testen heb hier beschreven. Ik heb zo 'n beetje de worst case scenario gesimuleerd.

http://forum.belgiumdigital.com/f59/enkele-vraagjes-2-synology-nas-naar-nieuwe-nas-408293.html#post3478981

[jv2e]

Re: Dillemma - NAS of schijf aan router?

Dank aan iedereen -NAS is nu zeker, voorlopig RAID-1, ik kom toe met 3 X 2 Giga
Nu nog een goeie vinden voor een goede prijs-ik zal een beetje googelen, en dan kunnen we er aan beginnen. Is er iets redelijks dat er bovenuit steekt?

Ik zal mijn ervaring hier later posten.
Jef

[polleke_cgc]

Re: Dillemma - NAS of schijf aan router?

De mijne is een synology DS-213J (die 2 is het aantal schijven, die 13 het jaar van uitbrengen, en de "j" staat voor een soort "light" versie). Je hebt dus ook een DS-213 (nu al 214 dacht ik) die dus qua hardware wat sneller is. De software is altijd dezelfde (en wordt regelmatig geüpdate). Updaten is trouwens heel makkelijk, want die NAS hangt ook aan het internet... Van de Linux erop moet je niet bang zijn.
Ik heb de "trage" versie genomen, omdat het ding voor mij eerder dient als DLNA-server en Backup. Als je het echt als file-server wil gebruiken, en tegelijk nog je torrents wil binnenhalen ermee zou ik de snellere versie nemen (maar dat ding is ook veel duurder).
Bij mij zitten dus 2 4 TB harddisks in RAID-1. In principe had ik dus ook 3 2TB harddisks kunnen nemen in RAID -5, maar goedkoper was dat niet : Synology springt van 2 naar 4 schijven in hun behuizingen. En een 413J is niet goedkoop...

Welke type je neemt speelt denk ik niet zoveel een rol. Er zijn nog goeie merken naast Synology (zoals Qnap, of de Asus-variant)...