Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Allee Paul, dat is nu niet netjes hé, je zet me hier weg als de eerste de beste believer in whatever. Wat heeft de voedselrijkdom van het meer van Ness vandoen met een steencirkel?? Vanuit mijn interesse in biologie en paleontologie en als natuurgids heb ik me ook daar ooit intensief mee beziggehouden= je dacht toch niet dat ik in het monster geloofde hé???
Walter
Walter, je hebt gelijk, Ik twijfel zeker niet aan je gezond verstand, integendeel. Excuses van mijnentwege zijn hier dan ook gepast.
Ik merk maar al te dikwijls dat ik in het rood ga met mijn reacties als het gaat over geloven in de breedste zin van het woord
De opmerking over het gebruik van machines is terecht, daar kan ik ook inkomen. De link met een hoogtechnologische beschaving vind ik wel minder gepast, er is een tijd geweest dat een wiel toptechnologie was, hefbomen van hetzelfde...
Maar je moet begrijpen : de helft van mijn collega's gelooft in alle soorten bedrog gaande van homeopathie tot aardstralen, horoscopen en UFO's, mijn nicht meet bloeddruk met een lat. En dat is niet eens overdreven.
Als ik dan thuis kom na een zoveelste aanvaring op het werk over dit soort zaken sta ik niet op mijn gewone temperatuur In mijn studententijd heb ik me nogal regelmatig bezig gehouden maar intussen ben ik 180° gedraaid.
Mijn principe : de bewijstlast ligt bij diegene de de stelling aanlevert, de bewijzen moeten duidelijk zijn en statistisch relevant. Statistiek is niet alles maar het is het beste middel dat we tot onze beschikking hebben, bij dit laatste heb ik het vnl over alternatieve geneeswijzen. Ik spring nu wel weer van de hak op de tak maar onze directeur (een priester) weigert gewoon om "God als misvatting" van Dawkins te lezen, homeopaten weigeren om het boek "behandeld of bekocht" van Ernst en Singh te lezen. Waarom homeopaten de dubbelblindproef weigeren en dus weigeren om te tellen is me een compleet raadsel, hoewel, ik weet het natuurlijk wel. Als je niet beter presteert dan een placebo.....
Maar die steencirkel bracht me meteen weer bij Berlitz die sonaropnames had van piramiden onder water en vandaar.... Alleen bleek dat hij de x-as zwaar ingekrompen had bij gebieden met sedimentaire afzettingen, het doet me denken aan wat ik als klein ventje vroeg aan mijn vader toen het relief van de volgende Tourrit in de krant stond : "hoe raakt iemand nu in godsnaam dergelijk steile bergen op ?" Mijn vader zei toen : "ze rijden spiraalsgewijs" waarmee hij meteen bewees dat hij er ook niks van snapte.
Die uitspraak doet mij vermoeden dat ik nog les van u gehad heb
Als je van het Brugse bent zou dat best wel eens kunnen....
Maar even serieus : ik kan er niet tegen dat mensen bedrogen worden zelfs als ze dat nu zelf willen of niet.
Bestaat er alternatieve Biologie ? Alternatieve Chemie en alternatieve Fysica ?
Maar begot : alternatieve geneeskunde bestaat wel, dat is toch te gek om los te lopen ? Ze zeggen soms wel dat iets als homeopathie, eigen urine-therapie, oorkaars van de Hopi-indianen, gebedsgeneeskunde, wijwater, groene klei edm geen kwaad kan en tot op zekere hoogte is dat waar. Maar ze kunnen mensen héél kostbare tijd af pakken.
Maar ik moet stoppen want ik begin me weer op te jagen
Comment