SEPA domiciliering

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Zeer goed gezegd !

Omdat een SEPA Direct Debit enkel kan aangemaakt worden na akkoord van de debiteur, vinden veel banken dat een witte lijst weinig zin heeft: het is extra werk voor de klant en als hij het vergeet worden de rekeningen ten onrechte niet betaald.
Een zwarte lijst (of een beperking van het bedrag) geeft de klant de mogelijkheid zijn bestaande mandaten te bewaken.

In elk geval wordt een Direct Debit terugbetaald na een aanvraag van de klant binnen de 8 weken.
Dit gebeurt automatisch door de clearing en behoeft geen goedkeuring van de crediteur.
Er is dus een grote bescherming ingebouwd voor de particuliere klant.

Beste wensen.

Geef me dan eens één voordeel van enkel een zwarte lijst ?????
Ik heb nu een beetje met tegenzin één enkele DOM genomen en daarvoor moet ik mijn rekening totaal openzetten voor alle mogelijke mandaten, omdat één of andere pipo in Europa dat een reuze idee vond.
Mocht men de keuzemogelijkheid wit/zwart nu verplicht hebben dan was het probleem opgelost.
Met een witte lijst zou ik mijn rekening VOLLEDIG kunnen blokkeren BEHALVE voor dat ENE bedrijf. Zeg nu zelf, hoeveel DOM's heeft de gemiddelde gebruiker ?
Een stuk of vier zal er wel niet ver naast zitten zeker ? Dat zijn dan 4 bedrijven toelaten en alle andere blokkeren in een witte lijst.
Neem dat er in Europa 1 miljoen bedrijven zijn, dan moet ik, om mijn rekening op dezelfde manier af te schermen 999.999 bedrijven op mijn zwarte lijst zetten.
Ik trek het hier in het absurde, maar het is helaas wel de trieste waarheid.
Maar in feite geeft bijna iedereen me gelijk: de argumenten van de pro's beperken zich vrijwel altijd tot hoe het theoretisch moet gebeuren en als het dan toch misloopt, hoe je mogelijke fraude of vergissingen ACHTERAF kan rechtzetten.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

De regelgeving zegt....
Dus in principe....
Als een bedrijf onterecht een SEPA dom opstart....

Ja ja, en in een ideale wereld wordt er niet gehackt, niet gestolen, niet gemoord.
Er is inderdaad een positieve kant aan een zaak waar men eerst de deur wagenwijd open laat staan voor misbruik (en men ze zeer gemakkelijk kon sluiten, veel beter dan vroeger), en dat is dat je vrij veel mogelijkheden hebt om eventuele schade te recupereren.
Ik ben dit topic gestart omdat de eerste die met SEPA begon, + de bank al vierkant zijn voeten veegde aan de regelgeving (klant verwittigen).
Ik heb nu één enkele SEPA met mijn goedkeuring laten opstarten. Van de bank geen berichtje, nochtans stond de rekening geblokkeerd (en was ik uit het oog verloren). Betaling werd wel geweigerd (uiteraard, het zou er nog moeten aan mankeren). Weer niks of niemand die u daar op wijst.
Slotsom: heel de SEPA de regelgeving blijft een kompleet onding, bovendien gaan de meeste banken de mist in.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Een zwarte lijst (of een beperking van het bedrag) geeft de klant de mogelijkheid zijn bestaande mandaten te bewaken.

Klopt, maar zet de deur open voor aanmaak van malafide mandaten, banken controleren toch nul komma nul.

Plus, als ik een DOM neem bij een bedrijf dan moet ik dat normaal gezien niet zitten "bewaken", grote bedrijven gaan zich wel niet bezig houden met bewuste fraude e.d.

En met een witte lijst kan ik ze evengoed "bewaken", maar zit mijn rekening op slot voor alle mogelijke misbruiken via eventuele onwettige mandaten.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Zeer goed gezegd !

Omdat een SEPA Direct Debit enkel kan aangemaakt worden na akkoord van de debiteur

Ah ja ? Waarom staat dit dan in de regelgeving ??? Toch kompleet nutteloos als onwettige mandaten niet kunnen volgens jou ???

Als het mandaat voor Europese domiciliëring niet geldig is of niet bestaat, kan de schuldenaar tot dertien maanden na de inning terugbetaling van de
invordering vragen.

Hier: http://www.sepabelgium.be/sites/defa...v2013-nl_0.pdf punt 3.5 kan je het lezen.

[Rinique]

Re: SEPA domiciliering

Spijtig dat zoiets kan gebeuren. Hier geen domiciliëringen, ook al heeft het soms kortingen als gevolg. Op mijn verrrichtingen houd ik graag volledige controle.

Me2. EN het is NIET nieuw dat je een SEPA niet zelf kan verwijderen, dat is altijd al zo. Daarom geef ik ze idd aan NIEMAND.

[Guest17]

Re: SEPA domiciliering

Me2. EN het is NIET nieuw dat je een SEPA niet zelf kan verwijderen, dat is altijd al zo. Daarom geef ik ze idd aan NIEMAND.

Inderdaad, met SEPA kan je dat niet en heeft het nooit gekund, maar vroeger met de GEWONE DOMICILIERINGEN wel.
En dat was héééél makkelijk en onmiddellijk zichtbaar op je selfbanking.
De ene aanvaardt betalingen via dom. de andere niet, so what... elk zijn idee daarover.
En nu maak ik er geen enkel woord meer aan vuil. Zjatten en talloren .

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

Ah ja ? Waarom staat dit dan in de regelgeving ??? Toch kompleet nutteloos als onwettige mandaten niet kunnen volgens jou ???

Als het mandaat voor Europese domiciliëring niet geldig is of niet bestaat, kan de schuldenaar tot dertien maanden na de inning terugbetaling van de
invordering vragen.

Hier: http://www.sepabelgium.be/sites/defa...v2013-nl_0.pdf punt 3.5 kan je het lezen.

De regelgeving zegt dat je geen SEPA dom mag starten zonder akkoord (mandaat) van de klant, echter voorziet de wetgeving ook het nodige mocht iemand "misbruik" maken van vertrouwen en toch zonder mandaat een SEPA dom openen.

Hetgeen jij niet wil snappen is dat "misbruik" niet hetzelfde is als een standaard regel.
Ja, er kan misbruik gemaakt worden en ja je kan het eenvoudig corrigeren op simpel verzoek.
Zoals eerder aangehaald heeft men ooit op mijn moeder haar rekening een oude dom 80 gestart zonder enige toelating of handtekening ... ook toen was "misbruik" mogelijk maar niettegenstaande je iets sneller de dom kon verwijderen (nu enkel volledig blokkeren) had je geen mogelijkheid om zelf zonder enige reden of verantwoording het geld terug te vorderen via je online bankieren.

Misbruik, met de nadruk op "misbruik" kan altijd ... ook zonder uw toelating kan ik je auto stelen als ik dat zou willen, dat wil daarom niet zeggen dat het toegelaten is.
Maar als ik uw auto goed verstop, dan heb je nooit meer iets terug, met een SEPA dom klik jij enkele keren in je online bankieren en je hebt je geld terug.
En bij start van een SEPA dom zonder mandaat kan je die gewoon volledig laten schrappen.

PS, bij diefstal van je wagen moet je binnen de 4 uur na vaststelling aangifte doen bij de verzekering om kans te maken op een vergoeding, bij SEPA dom krijg je daar 13 maanden de kans toe.

Maar soit ... blijven klagen is natuurlijk plezanter.

[Sennheiser]

Re: SEPA domiciliering

Verseg ik vraag me ernstig af of je het niet wilt of kan snappen

[nete]

Re: SEPA domiciliering

De regelgeving zegt dat je geen SEPA dom mag starten zonder akkoord (mandaat) van de klant, echter voorziet de wetgeving ook het nodige mocht iemand "misbruik" maken van vertrouwen en toch zonder mandaat een SEPA dom openen.

Maar soit ... blijven klagen is natuurlijk plezanter.

Je wil het echt niet begrijpen hé.... Ik heb nu één (1) DOM geopend, om dat te kunnen moet ik de rekening openzetten voor ALLE mandaten.
Als men (Europa) had verplicht dat de banken beide keuzes MOETEN aanbieden (zwarte én witte lijst) dan zit er een perfect slot op misbruik: ik zet mijn rekening op slot voor ALLE mandaten BEHALVE degene die ik uitdrukkelijk wens toe te laten.
En dat werkt, ik heb het zelf ondervonden, mijn rekening stond geblokkeerd voor SEPA, het mandaat werd wel aangemaakt, maar de betaling werd gewoon geweigerd.
Vandaar dat ik blijf zeggen: SEPA DOM's hebben alles om véél beter en veiliger te zijn dan de oude DOM's, maar helaas hebben een paar pipo's in Europa er een DRAAK van een regelgeving aangeplakt.
Tja, ik zal dan maar van u aannemen dat dit klagen is zonder de minste reden. Ik zie hier toch ook andere beoordelingen van mijn standpunt.

[gert007]

Re: SEPA domiciliering

Maar soit ... blijven klagen is natuurlijk plezanter.

blijkbaar moet jij willens nillens toch altijd je gelijk halen ook heb je totaal geen gelijk
maar soit blijven koppig doen en stoken is natuurlijk plezanter
en ook maar stukjes tekst quoten zodat alles uit zijn context gerukt is dat gaat je ook goed af blijkbaar
maar soit zo kennen we je he
iemand anders mag niets zeggen of ze zijn aan het klagen, buiten als jij dit zelf kan doen
zoals jou eigen topic over die wafel in een audio winkel toen was jij ook in je recht en maar klagen over die handelaar
ik kan me wel vinden in wat oa Nete en on4bam zeggen en nog een paar andere

[nete]

Re: SEPA domiciliering

De regelgeving zegt dat je geen SEPA dom mag starten zonder akkoord (mandaat) van de klant, echter voorziet de wetgeving ook het nodige mocht iemand "misbruik" maken van vertrouwen en toch zonder mandaat een SEPA dom openen.

Met een witte lijst mogen van mij 5000 fraudeurs een ongeldig mandaat op mijn rekening openen, geen probleem, betalingen worden toch geweigerd door het feit dat mijn rekening dan op slot zit voor alles BEHALVE wat ik zelf wil. Er KAN dus geen misbruik zijn, tenzij die 5000 natuurlijk de hele bank hacken.

Ik neem even je auto citaat: ik laat mijn garagepoort beveiligen met een code (of ik zet er een portier ) en enkel wie die code heeft (wie op mijn witte lijst staat) kan erin en mijn auto stelen. En als je dan toch mijn huis afbreekt om aan de auto te kunnen (de bank volledig hackt), dan kan ik tot 13 maanden na datum gewoon mijn auto terug opeisen.

Ik begrijp echt niet dat je zo'n logica niet wil begrijpen, ofwel is voor jou alleen jouw waarheid DE waarheid.
Ik nodig je uit om wat ik schrijf in #331 met "echte" argumenten te ontkrachten.

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

blijkbaar moet jij willens nillens toch altijd je gelijk halen ook heb je totaal geen gelijk
maar soit blijven koppig doen en stoken is natuurlijk plezanter

Neen, blijven klagen over iets waar men NOOIT last van gehad heeft en NOOIT last van zal hebben is plezanter.
En dat heeft niets te maken met gelijk krijgen, maar met correct zijn en de punten op de juiste manier aankondigen.

ik kan me wel vinden in wat oa Nete en on4bam zeggen en nog een paar andere

Ik kan me ook wel vinden in bepaalde punten dat de klant zelf een extra akkoord zou moeten geven via zijn online bankieren om een "nieuwe" SEPA dom te starten.
Het enige wat ik altijd aankaart is dat je met SEPA dom niet meer kan frauderen dan met dom 80 en dat je beiden evengoed kon/kan misbruiken.
Nete kaart enkel de "mogelijke problemen" met Sepa dom aan, maar nooit dezelfde bestaande kans bij het oudere dom 80 en ook nooit de voordelen van SEPA.

Oud systeem:

• Leverancier en klant komen overeen via dom 80 te betalen, papier werd ingevuld en door klant naar de bank gedaan en later kon de klant ook via banksoftware een dom 80 starten.
• Klant kon dom schrappen en dit werd uitgevoerd binnen de kortste periode.
• Geld dat ondertussen afgehaald werd, was in de meeste gevallen definitief weg (uitgezonderd medewerking leverancier of lang procederen).
• Leverancier kon dom 80 starten in uw plaats door zelf mandaat te tekenen, dit mocht niet maar kon gebeuren indien ze dat echt zouden willen doen.

Nieuw systeem:

• Leverancier en klant komen overeen om via SEPA dom te betalen, klant geeft aan bedrijf een akkoord om bij de bank een SEPA dom te starten, bedrijf doet het nodige bij de bank.
• Klant kan de SEPA dom zelf niet schrappen, dit moet hij via de leverancier vragen
• Klant kan wel de SEPA dom direct blokkeren op rekeningnummer, leveranciersnaam of leveranciersnummer.
• Klant kan onterecht aangemaakte SEPA doms laten schrappen (via eigen bank) als er geen toelating gegeven werd en kan het geld tot 13 maand terugvorderen.
• Klant kan zonder opgave van reden elke reeds uitgevoerde SEPA dom binnen een periode terugvorderen zonder enige andere procedure te moeten starten.
• Leverancier zou een SEPA dom kunnen starten door te verklaren aan de bank dat je een mandaat gegeven hebt ook al is dat niet waar.

Wat is er nu gemeenschappelijk? Inderdaad ... de klant moet in beide gevallen een akkoord geven, anders spreekt men van onrechtmatig aangemaakte SEPA dom.
Onterecht aanmaken kan ook bij beide systemen (ook al mag het niet).
Je kan niet zelf meer schrappen, maar je kan wel blokkeren wat uiteindelijk hetzelfde effect heeft en je kan ook geld terugvorderen zonder procedure te starten.
Mocht men de SEPA dom direct schrappen, dan zou men ook geen terugvordering meer kunnen vragen want dat loopt via dezelfde SEPA dom.

Dat ik nu een dom kan "schrappen" of "blokkeren" maakt niet zoveel uit, zolang ze maar niet meer gebruikt kan worden.
Veel belangrijker is dat ik nu wel simpelweg mijn geld terug kan vorderen want dat is uiteindelijk het belangrijkste bij onterechte inningen.
Iedereen heeft het recht te klagen en iets niet / minder goed te vinden, maar de info moet wel volledig zijn en ook de voordelen moeten bekeken worden.

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

En als je dan toch mijn huis afbreekt om aan de auto te kunnen (de bank volledig hackt), dan kan ik tot 13 maanden na datum gewoon mijn auto terug opeisen.

Hier haal je nu voor één keer de echte gang van zaken aan zoals het ook bij SEPA dom is.

Geen enkel bedrijf mag een SEPA dom starten zonder jouw toelating ... als ze dat toch zouden doen om deze regel te overtreden, dan kan jij tot 13 maanden na datum via je online bankieren en je bank dat geld terugeisen en die SEPA dom laten schrappen zonder tussenkomst van die leverancier.

Ik begrijp echt niet dat je zo'n logica niet wil begrijpen, ofwel is voor jou alleen jouw waarheid DE waarheid.

En jij wil niet begrijpen dat een leverancier niet zonder jouw toelating een geldige SEPA dom kan starten ... inderdaad wel een ongeldige (net als de dief dat je huis afbreekt om binnen te komen).

En net dat is bij SEPA dom jouw garantie ... ook al doe je niets, beveilig je niets, blokkeer je niets ... je kan ALTIJD via je banksoftware een (ook legale) uitgevoerde betaling terugvorderen en elke SEPA dom dat zonder jouw toelating gestart is laten schrappen en 100% je geld terugkrijgen tot 13 maand na datum.

Die garanties had je vroeger niet ... ik tekende in uw plaats (dus zonder uw echte toelating) en de dom 80 was gestart, je kon ze zelf schrappen maar niet zonder procedure aan uw geld geraken.
Het merendeel van de banken bekijkt de handtekeningen niet zolang er geen klachten komen, tenzij bij zeer hoge bedragen.

[Guest42]

Re: SEPA domiciliering

Die SEPA discussie is hier reeds lopende sinds mei 2012, en nog steeds zijn jullie er niet uit.....

Nete, je klacht van 8mei 2012 bij het FOD is blijkbaar geen succes geweest, méér dan twee jaar zitten lullen over hetzelfde amai......

Ga naar je bank en vraag uitleg over je eigen situatie, dan weet je het, manman wat een bende muggenzifters.

[anonymous]

Re: SEPA domiciliering

Kortom, geen SEPA dom aanvragen of accepteren. Dan heb je al dat gedoe niet.

Eenvoudig leven houdt ook in dat je voorkomt om minder in van die juridische of administratieve rompslomp terecht te komen.