SEPA domiciliering

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

Anders zal het wel uit het reglement verdwijnen (zoals de verplichting om iedereen vooraf van de omschakeling en van een invordering vér op voorhand te verwittigen al stilletjes onder de mat geschoven werd, omdat geen enkel bedrijf/bank het toepaste).

Ik heb navraag gedaan en deze regels zijn wat minder kenbaar gemaakt dan noodzakelijk maar zijn nog wel steeds actief en blijvend.
Probleem is dat een leverancier heel simpel die betaaltermijn kan omzeilen.
Als die in het begin één keer de klant informeert dat maandelijks rond de 10e een betaling zal aangeboden worden, dan is dat geldig voor zolang je klant blijft en moeten ze daar dus nooit meer rekening mee houden.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Ik heb navraag gedaan en deze regels zijn wat minder kenbaar gemaakt dan noodzakelijk maar zijn nog wel steeds actief en blijvend.

Je hebt nochtans een tijdje geleden zelf geschreven dat het 1 keer verwittigen bij de omschakeling eigenlijk moest, maar als het niet gebeurt is er evenmin een vuiltje aan de lucht.
Dus, als je wat veel terugbetalingen vraagt zal het bijna zeker zijn dat ze dat evengoed kunnen weigeren, ik denk niet dat we daar een tekeningske moeten bijmaken.

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

Je hebt nochtans een tijdje geleden zelf geschreven dat het 1 keer verwittigen bij de omschakeling eigenlijk moest, maar als het niet gebeurt is er evenmin een vuiltje aan de lucht.
Dus, als je wat veel terugbetalingen vraagt zal het bijna zeker zijn dat ze dat evengoed kunnen weigeren, ik denk niet dat we daar een tekeningske moeten bijmaken.

Ze moeten volgens de regels in principe verwittigen, dat heeft mijn bank recent via een bericht laten weten.
En het klopt inderdaad dat de regelgeving daarover niet aangepast is.
Probleem is dat er zoveel zever geschreven wordt in de media dat je het zelf niet meer kan volgen wat nog juist is.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Eerste misbruik is al een feit.
Dit is gepost op Spaargids.be in het vergelijkbare topic:

Tijdens het controleren van mijn verrichtingen merk ik op dat er een SEPA domiciliëring werd aangemaakt in januari door de verhuurmaatschappij. Zomaar, zonder enige toestemming of handtekening, er liep ook geen gewone domiciliëring of zo.
Gewoon uit het niets...
Heb reeds contact opgenomen en zouden me maandag meer informatie verschaffen hierover.
Ik kan niet geloven dat zoiets wettelijk is? Waar kan je eigenlijk terecht bij dit soort misbruik? Is er één of andere instantie die hier voor bevoegd is? Want uit voorgaande berichten leid ik af dat dit niet meer de bank is.

Het heeft lang geduurd voor er misbruik is...

[Skitch]

Re: SEPA domiciliering

'k Krijg de indruk dat we er alleen nog maar zijn om ons te laten pluimen.

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

Eerste misbruik is al een feit.
Dit is gepost op Spaargids.be in het vergelijkbare topic:

Tijdens het controleren van mijn verrichtingen merk ik op dat er een SEPA domiciliëring werd aangemaakt in januari door de verhuurmaatschappij. Zomaar, zonder enige toestemming of handtekening, er liep ook geen gewone domiciliëring of zo.
Gewoon uit het niets...
Heb reeds contact opgenomen en zouden me maandag meer informatie verschaffen hierover.
Ik kan niet geloven dat zoiets wettelijk is? Waar kan je eigenlijk terecht bij dit soort misbruik? Is er één of andere instantie die hier voor bevoegd is? Want uit voorgaande berichten leid ik af dat dit niet meer de bank is.

Het heeft lang geduurd voor er misbruik is...

Het is niet omdat er hier en daar iets fout loopt dat het daarom slecht is.

Wie geen domiciliëring heeft en cash betaalt kan ook in de krant komen : http://www.nieuwsblad.be/article/det...40207_00969044
Dus, geen geld meer hebben want het kan gestolen worden.

En als hetgeen je aanhaalt klopt, dan kan men een via zijn bank klacht indienen en is die domiciliëring ongeldig en wordt ze geannuleerd plus heeft de indiener ervan dikke problemen.

[on4bam]

Re: SEPA domiciliering

Het is niet omdat er hier en daar iets fout loopt dat het daarom slecht is.

Je kan dat systeem toch niet blijven verdedigen? Al die tijd werden in dit topic redenen aangehaald waarom de SEPA reglementering niet deugd, problemen met domi's zonder toelating was een van die redenen. Na de eerste week is het al van dat. Het systeem deugd niet! Een domi mag slechts actief worden op vraag van de klant niet het bedrijf, alleen dan is er bescherming van de klant. SEPA is gemaakt op maat van de bedrijven niet van de klant.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Je kan dat systeem toch niet blijven verdedigen? Al die tijd werden in dit topic redenen aangehaald waarom de SEPA reglementering niet deugd, problemen met domi's zonder toelating was een van die redenen. Na de eerste week is het al van dat. Het systeem deugd niet! Een domi mag slechts actief worden op vraag van de klant niet het bedrijf, alleen dan is er bescherming van de klant. SEPA is gemaakt op maat van de bedrijven niet van de klant.

Inderdaad, en voor ELKE fout zijn er alvast al 2 daders: het bedrijf dat zomaar een illegaal SEPA mandaat aanmaakt PLUS de bank die niet eens de moeite doet om te controleren of er wel een akkoord van de klant is. Het hele systeem is zo lek als een zeef en nodigt door zijn formule alleen al uit tot misbruik.
Als je de kat bij de melk zet... weet je wel wat er zal gebeuren.

[Wim.Vanmaele]

Re: SEPA domiciliering

Pffffff
Er is inderdaad een verschil tussen wet en respecteren van een wet.
Wie zich inlaat met het zondigen, die is in fout, niet de regelmentering.
Nu, veel facturen wordt blindelings ondertekent, zonder de klein letterkes aan de ommezijde te lezen .... Maar daar zwijgt men als vermoord over.
Hoeveel keer accepteren mensen niet de 'acceptatie-voorwaarden' van de één of andere software-registratie niet zelfs zonder de inhoud ooit geopend te hebben, laat staan gelezen.
Moest daar nu overal in staan dat ze Uw PC onaangekondigd mogen over nemen ... Je zou nogal wat reacties zien over de inbraak (die er dan geen is want getekend) van de rotbedrijf en de slechte regeling er omtrent.
En, er zijn nu ook overal cowboys voor handen die het niet zo nauw nemen, maar daar zit de fout wel degelijk bij hun.
We mogen door geen rode lichten rijden, zegt de wet. Mijn buur lapt dat aan zijn laars en stopt alleen al 't groen is. Hebben we dan een verkeerde, slechte regelgeving voor wat het rode licht betreft in de wegcode ? Neen, we hebben iemand die de regels niet wil spelen, volgen.
Trouwens Nete je zegt zelf dat er twee gekende daders in het spel zijn. Die moeten we aanpakken.
Als banken die dit spel spelen nu voldoende in de pers komen en indien mensen zich dan terugtrekken uit die bank, ben ik er heilig van overtuigd dat die bank zal inbinden.
Maar, spijtig genoeg. Het blijft veel bij woorden en zijn er geen daden. Beetje vergelijkbaar met de bankcrisis. Voor zover ik zie heeft iedereen steen en been geklaagd over het gedrag van bepaalde banken en over de diefstal die ze hebben gedaan .... Raar, want hun aandeel van spaarrekeningen en gewone rekeningen is wel niet fenomenaal gedaald. Als ik niet tevreden ben met het gedrag van een bank, dan stap ik daar gewoon weg, met alles.

[on4bam]

Re: SEPA domiciliering

Dat is het nu net. Het bedrijf MAG een domi nemen op de rekening. De wet zou dat niet mogen toelaten zonder akkoord van de rekeninghouder (zoals vroeger dus, domi-aanvraag).
Elke firma kan een SEPA domi nemen op jouw rekening, perfect wettelijk, zonder dat jij daar toelating voor geeft. Logisch?

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Pffffff
Er is inderdaad een verschil tussen wet en respecteren van een wet.
Wie zich inlaat met het zondigen, die is in fout, niet de regelmentering.
Nu, veel facturen wordt blindelings ondertekent, zonder de klein letterkes aan de ommezijde te lezen .... Maar daar zwijgt men als vermoord over.
Hoeveel keer accepteren mensen niet de 'acceptatie-voorwaarden' van de één of andere software-registratie niet zelfs zonder de inhoud ooit geopend te hebben, laat staan gelezen.
Moest daar nu overal in staan dat ze Uw PC onaangekondigd mogen over nemen ... Je zou nogal wat reacties zien over de inbraak (die er dan geen is want getekend) van de rotbedrijf en de slechte regeling er omtrent.
En, er zijn nu ook overal cowboys voor handen die het niet zo nauw nemen, maar daar zit de fout wel degelijk bij hun.
We mogen door geen rode lichten rijden, zegt de wet. Mijn buur lapt dat aan zijn laars en stopt alleen al 't groen is. Hebben we dan een verkeerde, slechte regelgeving voor wat het rode licht betreft in de wegcode ? Neen, we hebben iemand die de regels niet wil spelen, volgen.

Wim, meestal reageer je met kennis van zaken, maar bovenstaande is komplete onzin.


Trouwens: als IK door het rood rij dan krijg IK een serieuze boete. Als een bedrijf een illegaal mandaat aanmaakt EN als de bank daaraan nog meewerkt door het niet te blokkeren dan kan IKZELF nog alle moeite gaan doen om het misdrijf ongedaan te maken (als het bedrijf zo goed wil zijn om het mandaat te schrappen tenminste).

Misschien zou zoiets helpen: Bedrijf maakt illegaal mandaat aan: 1000 euro boete, te betalen aan het slachtoffer. Bank weigert het illegale mandaat niet: 1000 euro boete, te betalen aan het slachtoffer.

Als al dat misbruik zo maar (ongestraft !!!!!) kan dan is er toch maar één conclusie mogelijk ?: het SEPA reglement deugt langs geen kanten, het nodigt uit tot misbruik.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Dat is het nu net. Het bedrijf MAG een domi nemen op de rekening. De wet zou dat niet mogen toelaten zonder akkoord van de rekeninghouder (zoals vroeger dus, domi-aanvraag).
Elke firma kan een SEPA domi nemen op jouw rekening, perfect wettelijk, zonder dat jij daar toelating voor geeft. Logisch?

MAG niet, maar KAN wel, en dat is nog veel erger vind ik.
En dat akkoord van de rekeninghouder: daar gaan de banken in de fout.

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

Je kan dat systeem toch niet blijven verdedigen? Al die tijd werden in dit topic redenen aangehaald waarom de SEPA reglementering niet deugd, problemen met domi's zonder toelating was een van die redenen. Na de eerste week is het al van dat. Het systeem deugd niet! Een domi mag slechts actief worden op vraag van de klant niet het bedrijf, alleen dan is er bescherming van de klant. SEPA is gemaakt op maat van de bedrijven niet van de klant.

De reglementering is nog steeds zo dat het moet zijn op vraag en met akkoord van de klant, er is op dat gebied niets veranderd.
Het enige is dat je vroeger aan je bank liet weten dat je een dom wou en dat je dat nu aan de leverancier laat weten.
Als de leverancier een dom opstart zonder je akkoord, dan is dat misbruik en een overtreding van de regels ... dus strafbaar als je klacht indient.
Vroeger gebeurde dat ook hoor ... leveranciers vulden een aanvraag in, tekenden het in uw plaats en stuurden het naar je bank.
Als je niet klaagde was de dom actief en anders moest je klagen dat men misbruik maakte en kon je de dom tegenhouden.
Maar vroeger kon je niet eenvoudig geld terugvragen van een uitgevoerde dom, nu kan je dat zonder opgave van redenen gewoon voor elke uitgevoerde dom via je banksoftware of via je kantoor.
Het zijn de foeffelaars die niet deugen ... en foeffelaars heb je altijd al gehad.
En dan nog, neem het geval van een dom dat je wel goedkeurde ... als vroeger de leverancier een tienvoud van je rekening haalde was het weg, je kon maanden procederen om je geld terug te eisen.
Met de SEPA dom klik je een paar keer in je banksoftware en je hebt je geld direct terug.
Dus uw veiligheid is op vele vlakken eigenlijk fors verbeterd tegen vroeger!

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

Trouwens: als IK door het rood rij dan krijg IK een serieuze boete.

Als jij door rood rijdt, dan krijg je een boete, als je dat twee keer doet dan krijg je een rijverbod.

Als een bedrijf een illegaal mandaat aanmaakt

Als een bedrijf hierop betrapt wordt krijgen ze een sanctie opgelegd, als ze dat meermaals doen worden ze geschrapt uit de mogelijkheid om domiciliëringen aan te maken.

EN als de bank daaraan nog meewerkt door het niet te blokkeren dan kan IKZELF nog alle moeite gaan doen om het misdrijf ongedaan te maken (als het bedrijf zo goed wil zijn om het mandaat te schrappen tenminste).

Als een bedrijf een domiciliëring aanmaakt zonder uw toelating en je maakt er melding van aan je bank, dan moet de bank uw domiciliëring ongedaan maken, zo staat het ook in de reglementering

Als al dat misbruik zo maar (ongestraft !!!!!) kan dan is er toch maar één conclusie mogelijk ?

Er is inderdaad maar één conclusie mogelijk ... je geeft alles een draai om het er zo slecht mogelijk te laten uitzien en leest maar een deel van de reglementering.
Misbruik door leveranciers wordt wel degelijk gestraft ... maar ja, je moet er inderdaad aangifte van doen want anders kan men dat ook moeilijk weten.

Wel akkoord dat het beter zou zijn mocht je zelf domiciliëringen kunnen aanmaken via je bank of banksoftware en alles in handen hebben, dat valt niet te betwijfelen ... maar dat wil niet zeggen dat de andere manier een vrijgeleide is voor alle misbruikers.

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

Iets voor nete ...
De eerste stap van blokkering in mijn online-bankieren: Blokkeer op rekening => Eigen rekening kiezen en blokkeren, dan kan geen enkele dom nog van uw rekening gaan, hoe veel ze er ook willen aanmaken.