SEPA domiciliering

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Precies omwille van dit soort discussies Nete antwoordde ik op je vraag van Base om te blijven waar je bent want er is altijd wel iets om over te klagen en zagen . Iedereen heeft zwaar ongelijk bij jou als deze niet hetzelfde standpunt inneemt als jij. Er zijn altijd complottheorieën en medestanders van deze complottheorieën heb je op elk forum maar het is altijd gevaarlijk te denken steeds de wijsheid in pacht te hebben.

En dat schrijf ik niet uit kwaadwilligheid hoor.

Jouw tussenkomst doet uitschijnen dat ik geen andere mening duld als de mijne. Ik heb dit topic geopend (en ook elders), om de lezers te waarschuwen.
Wie tot het besluit komt dat SEPA mandaten voor hem/haar subliem zijn: ik heb daar geen probleem mee. Of MOET ik mijn mening dan herzien als niet iedereen die deelt ?
Doe eens de moeite om het hele topic of minstens #31, #36 tot #50 en #59 te lezen alvorens een zinloos antwoord te formuleren.
Mag ik vragen om je in de toekomst te onthouden van soortgelijke tussenkomsten in topics die ik open ?

[Sultana]

Re: SEPA domiciliering

Jouw tussenkomst doet uitschijnen dat ik geen andere mening duld als de mijne. Ik heb dit topic geopend (en ook elders), om de lezers te waarschuwen.
Wie tot het besluit komt dat SEPA mandaten voor hem/haar subliem zijn: ik heb daar geen probleem mee. Of MOET ik mijn mening dan herzien als niet iedereen die deelt ?
Doe eens de moeite om het hele topic of minstens #31, #36 tot #50 en #59 te lezen alvorens een zinloos antwoord te formuleren.
Mag ik vragen om je in de toekomst te onthouden van soortgelijke tussenkomsten in topics die ik open ?

Zeker en zal dat ook doen maar laat me dan ook toe eens tegengas te geven hier en daar op jou topics want het enige die je doet is "waarschuwen" en welke onrechtvaardigheden je wel worden aangedaan.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Iedereen heeft zwaar ongelijk bij jou als deze niet hetzelfde standpunt inneemt als jij.

Ga misschien toch eens voor de spiegel staan zou ik zeggen.

Verseg, nu niet precies iemand die me dikwijls gelijk geeft, klaagt hier ook al diverse keren serieus over het klantonvriendelijke SEPA gedoe, en dan ZEKER over het zootje dat de bedrijven en AL onze banken er van maken door het reglement te "verkrachten".

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

Verseg, nu niet precies iemand die me dikwijls gelijk geeft, klaagt hier ook al diverse keren serieus over het klantonvriendelijke SEPA gedoe, en dan ZEKER over het zootje dat de bedrijven en AL onze banken er van maken door het reglement te "verkrachten".

Ik ben inderdaad ook van mening dat de klant zelf controle zou moeten hebben over zijn rekening en zelf een domiciliëring zou moeten kunnen stoppen wanneer hij dat wil zonder tussenkomst van derden, net zoals het tot op heden was via PC banking op "schrappen" klikken en gedaan.
Maar dat laatste zit nu eenmaal niet meer in de nieuwe structuur van een Sepa domiciliëring.

Buiten het feit dat men de domiciliëring zelf niet meer kan stoppen is er eigenlijk toch geen verschil?
Facturen zullen net als voorheen via domiciliëring betaald worden met dezelfde bank, hetzelfde rekeningnummer, zelfde bedrag en volgens een mandaat dat je zelf vroeger ooit eens aangevraagd hebt.

Ik begrijp dus ten zeerste je ongenoegen over dat ene punt, maar snap toch ook niet de hele heisa errond alsof bedrijven plots heel je rekening zouden beheren of geld zouden afnemen zoals ze maar willen zonder dat je het vooraf weet.
Mijn bank heeft uiteindelijk op mijn verzoek de Sepa domiciliëring definitief geblokkeerd ... dus zelfs zonder medewerking van de leverancier kon ik al de eventuele betalingen naar hem toe beletten.

Ik zou zeggen ... laat het nu wat bezinken.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Buiten het feit dat men de domiciliëring zelf niet meer kan stoppen is er eigenlijk toch geen verschil?

Denk je ? Ik kwam maar zeer recent bij toeval uit op eenzelfde topic bij userbase/geldzaken,opgestart door on4bam die ook hier actief is.

De manier waarop onze banken een loopje nemen met de reglementering stoot mij tegen de borst. Het is de deur wagenwijd openzetten voor malafide bedrijven indien zijn zienswijze juist is.
Vandaar dat ik het hier toch ook even terug "geactiveerd" heb. Maar wees gerust, ik slaap nog goed hoor.

Een moderator (Philippe_d) schrijft daar het volgende, en hij blijft dat herhalen, als hij gelijk heeft dan verontrust mij dat toch serieus: 

Het feit dat sommige schuldeisers, zonder de klant te verwittigen, een klassieke dom gewijzigd heeft in een SEPA dom: Dit is illegaal. Schuldeisers hebben het recht (en zelfs de plicht) om bestaande domiciliëringen over te zetten, maar ze moeten de klant verwittigen.
Het feit dat je die domiciliëringen ziet staan op je Internet Bank (vb Argenta), ook al heb je het mandaat ingetrokken: Ik denk dat we hiermee moeten leven. Er is geen enkel negatief gevolg hieraan verbonden, dit is puur emotioneel.
Als de schuldeiser - per vergissing - geld van je rekening wil afhalen, en de domicilëring is nog steeds actief: de betaling gaat door.
Als de schuldeiser - per vergissing - geld van je rekening wil afhalen, en de domicilëring bestaat niet meer ... dan wordt ze onmiddellijk opnieuw aangemaakt (op vraag van de schuldeiser).

Even verder in dat userbase topic schrijft hij dit: (als dat waar is: hallucinant gewoon !)

Een bedrijf mag natuurlijk geen geld van jouw rekening halen via een SEPA domiciliëring zonder mandaat ...
Maar als ze dat (per vergissing - of kwaadwillig wel doen zonder mandaat, kan het wel, want de bank controleert die mandaten niet. Het enige wat ze nodig hebben is jouw IBAN.

Ik heb Electrabel ook nooit een mandaat gegeven voor een SEPA domiciliëring, en toch halen ze geld van mijn rekening (haalden ... ik ben er geen klant meer)

Mijn vorige posts waren ook niet de bedoeling om de SEPA domiciliëring te promoten, maar om aan te tonen dat mensen die "al hun domicilëringen" geschrapt hebben een vals gevoel van veiligheid hebben.
Of je nu wilt of niet, of je nu domiciliëringen vetrouwt of niet, het maakt niets uit: een schuldeiser die beweert, of denkt, dat hij een mandaat heeft, kan naar zijn bank gaan, en geld van jouw rekening halen.
Dit kan zelfs een buitenlandse firma zijn (binnen het IBAN systeem).

Dat verklaart volgens mij natuurlijk perfect waarom die "automatische" SEPA overgang door leveranciers en banken zéér goed weggemoffeld wordt.
Voor de geïnteresseerde lezer: HIER vindt je het bewuste topic.

Misschien begrijp je nu waarom ik hierover nogal heisa maak: in de hoop dat men massaal zou wakker worden en zich vragen gaan stellen.
Maar de gemiddelde Belg wakker laten worden in bankzaken... , kan ik waarschijnlijk evengoed aan de klaagmuur gaan staan in Jeruzalem.

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

Nete, vergissingen en misbruik hebben altijd bestaan.
Als je een oude domiciliëring hebt en de schuldeiser geeft per ongeluk 50.000€ in in plaats van 500,00€, dan is dat ook weg als uw rekening dat toelaat.

Alles kan je misbruiken ... als jij je auto voor onderhoud binnen doet en uw garagist verkoopt hem, dan is hij ook weg.

Ge kunt doemdenken of leven ... maar in een bank heb je toch ook contractueel een waarborg dat de bank u moet vergoeden bij misbruik dat niet aan u te wijten is?
Misschien met geloop maar er zijn oplossingen.

[Wim.Vanmaele]

Re: SEPA domiciliering

@Nete,

1) Alles wat je hier aanhaalt zijn inderdaad inbreuken op de regelgeving. Bon dat is dan al iets waar we niet meer moeten op weer komen om herhaaldelijk je gelijke te moeten geven.
2) Je aangehaalde items hebben niets met SEPA te maken, Ze hebben wel gemeen dat het inbreuken zijn op de SEPA-regeling. Dat betekent evenveel als dat het regelment niet in gebreke is, maar de bank en de de schuldeiser. Dus, speel de bal correct. maw probeer je gelijke of ongelijke te halen door de namen van de schuldeisers en de namen van de betrokken banken te noemen. ALs iemand door het rood rijdt, zegt dat alleen iets over dat iemand en wil daarom niet zeggen dat de verkeersregelgeving omtrent het door het rood licht rijden fout is.
3) Verander van bank want je bank is in fout en je wilt toch niet bij een bank blijven met je geld als die regelgeving niet volgt. Meer nog, hierdoor worden al je SEPA-doms, ... ogenblikkelijk geblokkeerd, ..., eveneens wordt de historiek gesloten. Je kan dan ook van de gelegenheid gebruik maken om het die betrokken bank eens duidelijk te maken wat je dwars zit. Bij het openen van een nieuw rekeningnummer bij een andere bank, kan je dan misschien daar even goed de SEPA-regeling uit leggen en duidelijk te verstaan geven dat je de stipte uitvoering er dan ook van verwacht.
4) Nogmaals, discussie gesloten, want je probeert hier steeds weer aan te halen dat de regelgeving niet wordt gevolgd, dus de regelgeving fout is. Neen, je dient de betrokken spelers te bekijven. Niet meer niet min.

Sorry voor deze korte, eventueel harde noot, toon

[nete]

Re: SEPA domiciliering

@Purlut,

De teksten in het vet in #140 zijn wel citaten van een moderator op "userbase", dus geen verzinsels van mij.
Indien die man gelijk heeft dan heeft veranderen van bank geen enkele zin. Ze spelen toch enkel nog mee als doorgeefluik. En ikzelf en MIJN bank(en) hebben zo te zien geen vat op de bank van de "leveranciers" die de mandaten opstart.

En neen Verseg, ik ben helemaal geen doemdenker, de kans op bewust misbruik door bonafide bedrijven is vrijwel onbestaande. En ik heb nog geen schade ondervonden.
Maar weet je, als de computercriminelen die nu iedereen bestoken met "bankmails" dit systeem ontdekken en "leverancier" gaan spelen, dan is er misschien nog hoop dat het stupiede SEPA reglement verandert en dat enkel en alleen de klant een mandaat zal kunnen starten. Wij krijgen ons geld terug, maar de "leverancier" zal intussen al met de noorderzon vertrokken zijn. Utopisch en vergezocht ? Ik weet het zo nog niet...

[Wasbeer]

Re: SEPA domiciliering

Ik heb mijn domiciliëringen eens gecheckt en ik onthou voorlopig volgende:

Volgens SEPA regelgeving
- Betaler kan tot 8 weken nadien de inning betwisten en bank betaalt terug
- Betaler kan tot 13 maanden nadien de inning betwisten indien begunstigde geen mandaat kan voorleggen

Volgens Febelfin kan dat (terugbetaling) op eenvoudig verzoek bij je bank.

Bij mijn Homebank is voorzien dat ik via een keuzemenu kan checken:
- lopende
- geweigerde
- terugbetaalde
- uitgevoerde
en bij uitgevoerde kan ik leverancier ingeven en terugbetaling vragen.

Lijkt me beter dan de oude domiciliëringen waar het na betaling dacht ik niet mogelijk was om via de bank terugbetaling te verkrijgen ? Als de leverancier een vergissing maakt en teveel aanrekent (zoals ooit op de radio gehoord), heb je eerder je geld terug dan voorheen !?.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

en bij uitgevoerde kan ik leverancier ingeven en terugbetaling vragen.

Dat zou eens iemand moeten uittesten, want de banken en bedrijven maken er tot nu toe een echt zootje van (zoals bv. omschakeling naar SEPA zonder de wettelijke kennisgeving VOORAF).
Vraag is of ze zomaar zullen terugstorten...

[polleke_cgc]

Re: SEPA domiciliering

Ik heb mijn domiciliëringen eens gecheckt en ik onthou voorlopig volgende:

Volgens SEPA regelgeving
- Betaler kan tot 8 weken nadien de inning betwisten en bank betaalt terug
- Betaler kan tot 13 maanden nadien de inning betwisten indien begunstigde geen mandaat kan voorleggen

Volgens Febelfin kan dat (terugbetaling) op eenvoudig verzoek bij je bank.

Bij mijn Homebank is voorzien dat ik via een keuzemenu kan checken:
- lopende
- geweigerde
- terugbetaalde
- uitgevoerde
en bij uitgevoerde kan ik leverancier ingeven en terugbetaling vragen.

Lijkt me beter dan de oude domiciliëringen waar het na betaling dacht ik niet mogelijk was om via de bank terugbetaling te verkrijgen ? Als de leverancier een vergissing maakt en teveel aanrekent (zoals ooit op de radio gehoord), heb je eerder je geld terug dan voorheen !?.

Dat is maar de vraag : ook bij een ouderwetse domiciliëring moet de leverancier je terugbetalen als de factuur te hoog was, en zal je het per direct mogen betalen als je te weinig had betaald...
Ik heb liever een systeem waar het de eigen bank is die de zaken regelt, dan waar de leverancier het mandaat krijgt. Vooraleer je terugbetaling krijgt in het nieuwe systeem zal de bank wel nagaan of er effectief een fout in de factuur zat. Zomaar eens "voor de leute" betwisten zal er ook wel niet inzitten.

[pol parasol]

Re: SEPA domiciliering

Ik begrijp de problemen niet.

Volgens SEPA
1. Krijgt de consument vooraf (minstens 14 kalenderdagen voor debitering) informatie over de uitvoeringsdatum èn het verschuldigd bedrag.
2. Mag de consument bij zijn bank de domiciliëring weigeren voor de uitvoering
3. Heeft de consument recht op onvoorwaardelijke terugbetaling door zijn bank gedurende 8 weken na de debitering op eenvoudige vraag
4. Heeft de consument recht op terugbetaling door zijn bank gedurende 13 maanden na de debitering indien het mandaat ongeldig is
5. Mag de consument zijn rekening blokkeren voor Europese domiciliëringen
6. Mag de consument zijn mandaat annuleren (via de schuldeiser)
7. Vervalt een mandaat dat gedurende 36 maanden niet actief is automatisch
Wat wil je nog meer?

[pol parasol]

Re: SEPA domiciliering

Dat is maar de vraag : ook bij een ouderwetse domiciliëring moet de leverancier je terugbetalen als de factuur te hoog was, en zal je het per direct mogen betalen als je te weinig had betaald...
Ik heb liever een systeem waar het de eigen bank is die de zaken regelt, dan waar de leverancier het mandaat krijgt. Vooraleer je terugbetaling krijgt in het nieuwe systeem zal de bank wel nagaan of er effectief een fout in de factuur zat. Zomaar eens "voor de leute" betwisten zal er ook wel niet inzitten.

De bank is volgens SEPA verplicht onvoorwaardelijk terug te betalen op jouw eenvoudige vraag zonder dat jij zelfs maar een reden moet opgeven, zolang dit gebeurt binnen de 8 weken na de uitvoering van de domiciliëring.

[on4bam]

Re: SEPA domiciliering

Wat wil je nog meer?

Dat je zelf mag beslissen of een mandaat actief wordt en niet achteraf een mededeling krijgt dat er SEPA-dom actief geworden is? 't Is maar een idee.

[Wim.Vanmaele]

Re: SEPA domiciliering

Dat je zelf mag beslissen of een mandaat actief wordt en niet achteraf een mededeling krijgt dat er SEPA-dom actief geworden is? 't Is maar een idee.

Er is geen enkele SEPA-dom, SEPA-mandaat dat zonder medeondertekenen van de rekeninghouder kan gestart worden. DUs je wens is onbestaande want niet van toepassing.
Je gelooft nu toch zelf niet dat iedereen (bedrijd) zomaar een SEPA-mandaat kan krijgen op anderans rekening zonder dat de eigenaar op de hoogte , neen, een document ondertekend heeft.
Wel is zo dat reeds bestaande DOM's naar SEPA-dom worden omgezet, maar ook voor die oudere DOM's heb je ergens een handtekening gezet op een aanvraag daartoe.