SEPA domiciliering

[polleke_cgc]

Re: SEPA domiciliering

Mochten nu een paar miljoen Belgen uw en mijn voorbeeld volgen, dan zou er misschien iets veranderen aan deze onzin. Maar dat zal wel een utopie blijven vrees ik.

SEPA is europees : dus er zullen er nog wat meer dan enkel Belgen dit voorbeeld moeten volgen. Persoonlijk gebruik ik quasi geen domiciliëringen, dus dat is ook redelijk eenvoudig .

[nete]

Re: SEPA domiciliering

SEPA is europees : dus er zullen er nog wat meer dan enkel Belgen dit voorbeeld moeten volgen. Persoonlijk gebruik ik quasi geen domiciliëringen, dus dat is ook redelijk eenvoudig .

'k Weet het, maar het zou ze misschien wakker schudden.

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

SEPA is europees : dus er zullen er nog wat meer dan enkel Belgen dit voorbeeld moeten volgen. Persoonlijk gebruik ik quasi geen domiciliëringen, dus dat is ook redelijk eenvoudig .

Klopt, maar normaal mag Sepa geen probleem geven, een klant moet nog steeds akkoord gaan om die te starten en op verzoek van de klant moet de leverancier die doen stoppen.

Enfin, zo is het eigenlijk opgesteld voor Europa.
Probleem is dat vooral Belgische banken het reglement van Sepa een eigen draai geven en niet volledig de regels volgen.

Ik veronderstel dat een reeks klachten gegarandeerd wat wrevel zal veroorzaken eens iedereen met dit probleem begint te kampen.

Verstuurd van mijn GT-N5100 met Tapatalk

[polleke_cgc]

Re: SEPA domiciliering

Klopt, maar normaal mag Sepa geen probleem geven, een klant moet nog steeds akkoord gaan om die te starten en op verzoek van de klant moet de leverancier die doen stoppen.

Enfin, zo is het eigenlijk opgesteld voor Europa.
Probleem is dat vooral Belgische banken het reglement van Sepa een eigen draai geven en niet volledig de regels volgen.

Ik veronderstel dat een reeks klachten gegarandeerd wat wrevel zal veroorzaken eens iedereen met dit probleem begint te kampen.

Verstuurd van mijn GT-N5100 met Tapatalk

De bank heeft met die SEPA-domiciliëringen zelfs niets meer te maken : welke regels zouden ze dus moeten opvolgen ? Een bank kan geen SEPA-domiciliëring meer opstarten (behalve als ze er zelf de "leverancier" van zijn), ze kunnen ze ook niet meer stopzetten. De bank moet gewoon nog de betaling uitvoeren.
Het oude systeem waarbij een domiciliëring geregeld wordt door de bank van de betaler is toch veel logischer ? In principe is dat gewoon een automatische vorm van overschrijving. Een leverancier zomaar toestemming geven om zijn rekeningen te laten betalen vind ik nog altijd een vreemd systeem. Ik heb nog altijd iets meer vertrouwen in mijn bank, dan in een leverancier als het over facturen gaat...

[Henk_01]

Re: SEPA domiciliering

Net mijn eerste SEPA gespot, ik werd zelfs niet door schuldeiser op de hoogte gebracht, op welke manier kwam ik het dan wel te weten ?
Extra blaadje tussen mijn rekeninguitreksels:

"Automatische creatie van uw europese domiciliering op basis van uw huidige domicilieringsnummer".
U hoeft hier niets voor te doen.
Schuldeiser: Sanoma Idendificatie, Mandaatreferentie enz...
Mededeling: TVBLAD [U]van 9/07/2013 tot 1/10/2013.
Type: terugkerende invordering"
Ze (schuldeiser) maken dus een europese domiciliering maar hun klant verwittigen via email of zo dat kan blijkbaar niet, dat laten ze over aan de bank met een extra blaadje tussen je rekeninguittreksels... zelfs nog nooit van mijn bank zelf hierover ingelicht geweest, wat een service...

mvg,

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

De bank heeft met die SEPA-domiciliëringen zelfs niets meer te maken : welke regels zouden ze dus moeten opvolgen ? Een bank kan geen SEPA-domiciliëring meer opstarten (behalve als ze er zelf de "leverancier" van zijn), ze kunnen ze ook niet meer stopzetten. De bank moet gewoon nog de betaling uitvoeren.
Het oude systeem waarbij een domiciliëring geregeld wordt door de bank van de betaler is toch veel logischer ? In principe is dat gewoon een automatische vorm van overschrijving. Een leverancier zomaar toestemming geven om zijn rekeningen te laten betalen vind ik nog altijd een vreemd systeem. Ik heb nog altijd iets meer vertrouwen in mijn bank, dan in een leverancier als het over facturen gaat...

Lees wat er staat ...
Het is inderdaad de leverancier die ze aanvraagt en niet meer de eindgebruiker of de klant zoals vroeger.
Het zijn nog wel de banken die ze beheren (uitvoeren) en de regels opstellen maar nu volgens Europese norm (Sepa).
Het grootste verschil met vroeger is dat de aanvraag tot openen van een domiciliering nu altijd via de leverancier naar de bank wordt gestuurd.

Het voordeel dat ze daarin zien is dat nu een beperkt aantal instellingen (lees leveranciers) de aanvragen opstellen en dat vroeger elke klant apart naar zijn bank liep (al kon het ook via pc bankieren).

De reglementering rond Sepa vooziet nog steeds dat de rekeninghouders kunnen beslissen wat er op hun rekening gebeurt.
In geval van foute aanrekeningen heeft de klant nu wel, meer mogelijkheden om zijn geld terug te krijgen.
Met het oude systeem zijt ge ook (tijdelijk) geld kwijt als ze eens te veel aanrekenen.
En via een bank kunt ge nog steeds tijdelijk of definitief blokkeren.

Blijft heden nog het feit dat niet veel mensen de nieuwe regels kennen en er daarmee veel onzin verkondigd wordt en banken niet echt veel willen helpen.

[Wim.Vanmaele]

Re: SEPA domiciliering

Lees wat er staat ...
Het is inderdaad de leverancier die ze aanvraagt en niet meer de eindgebruiker of de klant zoals vroeger.
Het zijn nog wel de banken die ze beheren (uitvoeren) en de regels opstellen maar nu volgens Europese norm (Sepa).
Het grootste verschil met vroeger is dat de aanvraag tot openen van een domiciliering nu altijd via de leverancier naar de bank wordt gestuurd.

Het voordeel dat ze daarin zien is dat nu een beperkt aantal instellingen (lees leveranciers) de aanvragen opstellen en dat vroeger elke klant apart naar zijn bank liep (al kon het ook via pc bankieren).

De reglementering rond Sepa vooziet nog steeds dat de rekeninghouders kunnen beslissen wat er op hun rekening gebeurt.
In geval van foute aanrekeningen heeft de klant nu wel, meer mogelijkheden om zijn geld terug te krijgen.
Met het oude systeem zijt ge ook (tijdelijk) geld kwijt als ze eens te veel aanrekenen.
En via een bank kunt ge nog steeds tijdelijk of definitief blokkeren.

Blijft heden nog het feit dat niet veel mensen de nieuwe regels kennen en er daarmee veel onzin verkondigd wordt en banken niet echt veel willen helpen.

+10

Maar al te vaak merk ik hier op het forum en evenzeer op andere fora dat iedereen steeds maar denkt van alles op de hoogte te zijn en de juiste waarheid te kennen. Helaas, vaak is niets minder waar. Of zoals het spreekwoord zegt. Schoenmaker blijf bij je leest.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Ik dacht toch dat de leverancier een handtekening van het "slachtoffer " nodig had om een "mandaat" te openen ? Maar da's teveel moeite natuurlijk en de brave massa reageert toch amper. Nochtans staat het zo in de SEPA regelgeving. En Electrabel wou mij zelfs de illegaal geïnde bedragen terugbetalen, dus herkenden ze hun fout.

Van zo'n reglement dat malafide bedrijven (uiteraard NIET Electrabel) toelaat een hold-up te plegen op je rekening blijf ik liefst zo ver mogelijk verwijderd. Gewoon uit principe.

Zolang dat krankzinnige reglement niet gewijzigd wordt: SEPA mandaten: NO WAY.

En mijn initiële vraag is ook nog altijd onbeantwoord gebleven: wat is in godsnaam het nut van het feit dat je een SEPA mandaat kan laten "opschorten" maar NIET verwijderen. Waarom moet dat 36 maanden lang "opgeschort" blijven staan (met SEPA nummer en heel de rimram) ? Welke verborgen agenda zit daar achter ?
Als morgen Electrabel een seintje zou geven naar zijn bank om terug maandelijks 500 euro te innen, dan gaat dat automatisch terug in voege. (tenminste als je niet uitdrukkelijk in je bank hebt laten noteren dat ze geen enkel mandaat mogen activeren)
Ik kan dan maandelijks die 500 euro terug opeisen, jaja, die "super" voordelen van SEPA. En wie gaat mijn renteverliezen aan mij betalen ?
Het mandaat laten schorsen helpt dus geen jota als een leverancier over je rekeningnummer beschikt en van kwade wil is.

Dus toch maar volgend scenario ? Firma oprichten, paar duizend mandaten activeren, massa geld innen, paar dagen beleggen en dan terugbetalen (eventueel met een kleine schadevergoeding).

En waarom wordt de melding van omschakeling "weggemoffeld" in een rekeninguittreksel NA de uitvoering ? Kan toch evengoed vooraf ? Waarom wordt dat niet bekend gemaakt via pers, radio,TV, gemeentehuis ? Het kon wél toen de SEPA overschrijving in voege trad.
Ik vermoed dat, als de klant VOORAF op de hoogte is van dit misbaksel er een massa mensen zouden zeggen: "met alle Chinezen, maar niet met den deze" .

[nete]

Re: SEPA domiciliering

De reglementering rond Sepa vooziet nog steeds dat de rekeninghouders kunnen beslissen wat er op hun rekening gebeurt.

Ha ja ?
Ik dacht toch ook van jou al gelezen te hebben dat je er niet zo blij mee was dat een opgeschort mandaat van jou bleef verschijnen in je PC banking ?

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Wat ik ook steeds lees in de SEPA reglementering:

"Betaler kan tot 13 maanden terugbetaling vragen indien de schuldeiser over GEEN mandaat beschikt".

Dus elk bedrijf kan vanaf 2014 zomaar geld van je rekening komen halen, ze hebben blijkbaar zelfs geen mandaat nodig.
Dit grenst toch aan pure waanzin ?

[polleke_cgc]

Re: SEPA domiciliering

Lees wat er staat ...
Het is inderdaad de leverancier die ze aanvraagt en niet meer de eindgebruiker of de klant zoals vroeger.
Het zijn nog wel de banken die ze beheren (uitvoeren) en de regels opstellen maar nu volgens Europese norm (Sepa).
Het grootste verschil met vroeger is dat de aanvraag tot openen van een domiciliering nu altijd via de leverancier naar de bank wordt gestuurd.

Het voordeel dat ze daarin zien is dat nu een beperkt aantal instellingen (lees leveranciers) de aanvragen opstellen en dat vroeger elke klant apart naar zijn bank liep (al kon het ook via pc bankieren).

De reglementering rond Sepa vooziet nog steeds dat de rekeninghouders kunnen beslissen wat er op hun rekening gebeurt.
In geval van foute aanrekeningen heeft de klant nu wel, meer mogelijkheden om zijn geld terug te krijgen.
Met het oude systeem zijt ge ook (tijdelijk) geld kwijt als ze eens te veel aanrekenen.
En via een bank kunt ge nog steeds tijdelijk of definitief blokkeren.

Blijft heden nog het feit dat niet veel mensen de nieuwe regels kennen en er daarmee veel onzin verkondigd wordt en banken niet echt veel willen helpen.

Je uitleg is dus behoorlijk fout : het is de leverancier die de domiciliëring opstart, het is de leverancier die ze terug stopzet (lees voor x aantal jaar blokkeert)... Met een SEPA domiciliëring geef je als klant de leverancier het recht om het bedrag te debitereen van de rekening van de klant. Het enige wat de bank nog doet is die betaling uitvoeren.
Bij de klassieke domiciliëring gaf je je eigen bank het recht om de facturen van een leverancier te betalen. Het beheer zat dus bij de bank van de klant. Een behoorlijk verschil... De bank zelf beheert dus helemaal niets.

Even een tekstje van bij test-aankoop :

SEPA-domiciliëring rechtstreeks verleend aan de crediteur


Het fundamentele verschil is dat de SEPA-domiciliëring rechtstreeks wordt verleend aan de crediteur (leverancier), en niet aan de bank van de consument, zoals het geval is bij een traditionele domiciliëring. Het mechanisme en de gebruikte formulieren zijn totaal anders: het SEPA-domiciliëringsformulier wordt door de klant rechtstreeks naar zijn leverancier verzonden. Bijvoorbeeld naar Electrabel, dat deel uitmaakt van de bedrijven die er al gebruik van maken voor nationale betalingen. Via dit mandaat geeft de klant Electrabel de toestemming om zijn rekening te debiteren met het bedrag van de verschuldigde facturen. Electrabel moet dit mandaat doorgeven aan zijn eigen bank, die de bank van de klant zal verwittigen.

Hoe kan men een SEPA-domiciliëring stopzetten?

U moet contact opnemen met de leverancier om hem mee te delen dat u het mandaat beëindigt. Om daar een bewijs van te hebben, raden we u ten zeerste aan om hem een aangetekende brief te sturen. U kunt best ook een kopie van deze brief aan uw bank bezorgen, want zij kan, op uw aanvraag, elke automatische betaling aan deze crediteur weigeren.

Indien er desondanks toch betalingen gebeuren, staat u niet machteloos; dat is overigens het grootste voordeel van de SEPA voor de consument:
- u kunt in ieder geval een incasso aanvechten tot 8 weken na de afschrijving. Uw bank moet u dan terugbetalen en zich tot de bank van de leverancier wenden, die uw bank zal debiteren;
- als u de domiciliëring hebt beëindigd en het betalingsmandaat dus niet meer geldig is, kunt u zelfs tot 13 maanden na de afschrijving het incasso aanvechten.

Daar de leverancier verantwoordelijk is voor het beheer van het mandaat, zal hij moeten instaan voor eventuele schade die u zou oplopen.


Sepa is dus gewoon de omgekeerde wereld : een leverancier schrijft zijn factuur uit, en geeft aan zijn bank de opdracht om het geld bij de bank van de klant te gaan halen... En de klant heeft daarvoor zijn toestemming gegeven... Misschien dat we de leverancier beter onze bankkaartgegevens geven : dan is het nog makkelijker... Dan kan hij misschien ook nog onze beleggingen beheren .

[nete]

Re: SEPA domiciliering

En de klant heeft daarvoor zijn toestemming gegeven

Was dat maar waar, alles wordt overgeschakeld en DAARNA krijg je misschien een berichtje.

Het is een behoorlijk STINKEND potje.

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

Ha ja ?
Ik dacht toch ook van jou al gelezen te hebben dat je er niet zo blij mee was dat een opgeschort mandaat van jou bleef verschijnen in je PC banking ?

Klopt en daarom ook alles lezen wat ik schreef ...

Probleem is dat vooral Belgische banken het reglement van Sepa een eigen draai geven en niet volledig de regels volgen.

Blijft heden nog het feit dat niet veel mensen de nieuwe regels kennen en er daarmee veel onzin verkondigd wordt en banken niet echt veel willen helpen.

Het is dus niet omdat ze de regels niet correct toepassen dat de regels daarom niet bestaan.
En er is ook een verschil tussen zichtbaar blijven in PC banking en actief blijven van de domiciliëring.
Als ze en zichtbaar is en actief na annulatie, dan heb ik daar inderdaad een probleem mee.
En ja, volgens de reglementering kan een klant op simpel verzoek een domiciliëring laten stoppen, echter de uitvoering van deze regel is nog niet helemaal correct in voege en loop je meestal met je hoofd tegen een betonnen muur als ge het vraagt.

[nete]

Re: SEPA domiciliering

Wel Verseg, lees hier eens (vooral) de commentaren van de moderator Philippe.
Die beweert zelfs (en hij verdedigt de SEPA mandaten nog min of meer) dat gelijk welke firma, als je over je rekeningnummer beschikken, probleemloos mandaten kunnen opstarten, de banken controleren blijkbaar niks, nada, niente.

En Verseg, je hebt een "opgeschort" mandaat, dat daar dus MOET blijven staan in je PC-banking, met nummer en al. Morgen geeft de betreffende firma een seintje aan hun bank dat het bewuste mandaat terug actief mag worden. Banken controleren niet, voeren gewoon uit, dus....

Polleke_cgc beschrijft het eigenlijk perfect: Sepa is dus gewoon de omgekeerde wereld : een leverancier schrijft zijn factuur uit, en geeft aan zijn bank de opdracht om het geld bij de bank van de klant te gaan halen... Misschien dat we de leverancier beter onze bankkaartgegevens geven : dan is het nog makkelijker... Dan kan hij misschien ook nog onze beleggingen beheren.

Kortom: een systeem dat UITNODIGT om het te misbruiken als je het als firma niet zo nauw neemt met de eerlijkheid.

[VerSeg]

Re: SEPA domiciliering

Nete, er is inderdaad nog een en ander fout maar ge overdrijft ook wat ... blijkbaar een sport van u.

Een geblokkeerde domiciliering kan enkel op uw verzoek worden gedeblokkeerd.

En ja, als een leverancier uw gegevens kent, dan zou die een domiciliering kunnen starten tot jij klaagt dat er geen akkoord was.
Maar dit kan nu ook met het oude systeem, als ik uw rekening en dergelijke ken en een domiciliering aanvraag dan wordt die 9/10 ook aangemaakt.
Maar als jij klaagt dan zal een extra controle plaatsvinden en pas gezien worden dat uw handtekening niet klopt.

We hebben dat zelf ook al getest (bij toeval), vroeger met cheques en ook met Visa ... mijn vrouw haar handtekening met mijn kaart.
Bank zegt niets en betaling wordt gewoon uitgevoerd.
Mocht ik klagen, dan hebben ze wel een probleem en kunnen ze terugbetalen en mijn vrouw aanklagen voor onrechtmatig gebruik van een bankkaart.

Velen zijn nogal geneigd te klagen als het slecht uitkomt maar zijn content als er door de vingers wordt gekeken indien het hun goed uitkomt.


Verstuurd van mijn GT-N5100 met Tapatalk