De Familie I. . .

[Leonidas]

Re: De Familie I. . .

Karikatuur weggehaald omdat één van onze leden niet akkoord gaat met de plaatsing ervan.

Omdat je in de (weer verwijderde) post verwees naar mijn foto van het Atomium neem ik maar aan dat je het hier over mij hebt.

Franciskine, je kent me langer dan vandaag en dan weet je ook wel dat ik een tegenstander ben van het meten met twee maten en van verbodjes en regeltjes op onduidelijke gronden. Je weet dus ook wel dat "omdat één van onze leden niet akkoord gaat met de plaatsing ervan" niet op mij kan slaan.

Het enige waar ik vraagtekens bij stel is waarom het plaatsen van een copyrighted cartoon in jouw ogen dan wel door de beugel kan. Tot dusver heb ik begrepen dat alle copyrighted items (waarvan het copyright niet bij de plaatser daarvan ligt) achter een linkje moesten. Als dat niet zo is kun je het waarom daarvan gewoon uitleggen.

Om alle eventuele twijfel dus weg te nemen: van mij mag de cartoon gewoon teruggeplaatst worden, hoor. Ik zou niet weten waarom ik hier het recht zou moeten hebben te bepalen wat wel en wat niet mag. Dat wil ik niet eens. Ik zou wel een voorstander zijn van eenduidige regels die dan voor iedereen gelden.

Uit het regelement:

Extra aandacht gaat naar het gebruik van beeldmateriaal (foto’s). Enkel foto’s die je zélf gemaakt hebt mogen op BD getoond worden. Gebruik je foto’s van derden om iets te illustreren (bv. bij het aanbieden van fotomateriaal) dan kan dat enkel door middel van een link naar zo een foto. Het onterecht en bewust doen alsof je een foto zelf gemaakt hebt, kan aanleiding geven tot het beëindigen van je account.

Er staat: "beeldmateriaal (foto's)". Geldt dat dan alleen voor foto's? Zo ja, waarom dan? Als de toevoeging "(foto's)" alleen als voorbeeld geldt, heeft het dan geen betrekking op ander beeldmateriaal?

Verder:

Het tonen van volgende soorten foto’s of filmpjes gebeurt steeds geheel en uitsluitend op eigen risico van de auteur van een bericht:

- afbeeldingen waarvan je niet zelf de auteur bent
- afbeeldingen waarvoor de auteur of eigenaar van het copyright geen toestemming heeft gegeven
- afbeeldingen die het recht op privacy of het portretrecht van de afgebeelde persoon/personen schenden
- afbeeldingen die aanstootgevend, beledigend of op andere wijze onwettelijk zijn
- afbeeldingen van onderwerpen die op wettelijke gronden niet mogen gefotografeerd worden (bv. sommige militaire installaties)
- afbeeldingen van onderwerpen waarop een copyright, eigendoms- of licentierecht bestaat (bv. sommige kunstwerken en architecturale realisaties, Atomium, verlichting Eiffeltoren…).

Als dat laatste op eigen risico van de auteur van een bericht gebeurt, waarom dan een verplichte link in plaats van de foto? En waarom mag een cartoon dan wel zichtbaar zijn?

Zet maar terug dus. Hij was best wel grappig. Misschien wel even de bron vermelden...