Windows op 64-bits

[nete]

Re: Windows op 64-bits

Bestaat er geen andere manier om die 3Gb-grens voor RAM te omzeilen?

Ja hoor, u niet, voor deze toch al wat oudere laptop, nodeloos blindstaren op die 1GB die niet gebruikt wordt.

[nete]

Re: Windows op 64-bits

Ook 32-bit software ondervindt een voordeel om op een 64-bit OS te draaien. Die krijgen namelijk de volle 4GB adresseerbaar geheugen.

Is 32 bit software dan zo geschreven dat het wel degelijk meer dan 3GB kan gebruiken ?

[Destn]

Re: Windows op 64-bits

Is 32 bit software dan zo geschreven dat het wel degelijk meer dan 3GB kan gebruiken ?

Standaard kan een applicatie max 2GB gebruiken. Met de /3GB switch in je boot.ini kun je een extra GB vrijmaken. Zo kunnen applicaties 1 GB extra gebruiken.

Het is het OS die geheugen uitdeelt en beheert.

[nete]

Re: Windows op 64-bits

Standaard kan een applicatie max 2GB gebruiken. Met de /3GB switch in je boot.ini kun je een extra GB vrijmaken. Zo kunnen applicaties 1 GB extra gebruiken.

Het is het OS die geheugen uitdeelt en beheert.

OK, maar dan zitten we toch nog altijd maar aan 3 GB ? Of zit er een typfoutje in je antwoord ?

[Destn]

Re: Windows op 64-bits

OK, maar dan zitten we toch nog altijd maar aan 3 GB ? Of zit er een typfoutje in je antwoord ?

Windows XP 32 bit kan niet meer dan 4GB aanspreken. 1GB blijft sowieso voorbehouden aan de Kernel dus meer ga je niet kunnen dacht ik.

Anders moet je naar Windows 2000/2003 Advanced Server/Datacenter gaan dan kun je de /PAE boot.ini switch gebruiken.


Een 32-bit applicatie gaat naar mijn gedacht nooit meer dan 3GB kunnen adresseren, het OS laat het niet toe.
32-bit op 64-bit draait in emulatie, dus ook daar vrees ik dat het OS zal ingrijpen.
Al ben ik hier niet 100% zeker van.

[Guest41]

Re: Windows op 64-bits

Andermaal vreemd dat niemand de moeite doet om het op te zoeken

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778(v=vs.85).aspx

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366796(v=vs.85).aspx

edit:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb613473(v=vs.85).aspx

[polleke_cgc]

Re: Windows op 64-bits

Ha, graag een lijst please.

Photoshop, lightroom, premiere, autocad, inventor, pro-e, mechanica, office 2010, 3D studio max, ...

Je kan ook hier eens kijken .

[theokus]

Re: Windows op 64-bits

Photoshop, lightroom, premiere, autocad, inventor, pro-e, mechanica, office 2010, 3D studio max, ...

Je kan ook hier eens kijken .

Je zou eens moeten kijken hoeveel geheugen die opnemen.
Idle sta ik hier op 2, 12.
Start ik cs5 > 2, 29

[Destn]

Re: Windows op 64-bits

Je zou eens moeten kijken hoeveel geheugen die opnemen.
Idle sta ik hier op 2, 12.
Start ik cs5 > 2, 29

Ja Theo, idle gaat CS5 niet zoveel geheugen gebruiken, laad je een RAW in bv zal dat al een pak omhoog gaan.

Lightroom gebruikt bij mij een dikke 1GB.

[GroovBird]

Re: Windows op 64-bits

Standaard kan een applicatie max 2GB gebruiken. Met de /3GB switch in je boot.ini kun je een extra GB vrijmaken. Zo kunnen applicaties 1 GB extra gebruiken.

Het is het OS die geheugen uitdeelt en beheert.

OK, maar dan zitten we toch nog altijd maar aan 3 GB ? Of zit er een typfoutje in je antwoord ?

Het gaat om de adresseerruimte die beschikbaar is voor de applicatie.

In een 32-bit procesmodel is je geheugenadres 32-bit en kan je daarmee 4294967296 verschillende bytes adresseren, 4GiB dus. Hoeveel geheugen je fysiek hebt speelt daarbij geen rol. Een 32-bit applicatie kan dus makkelijk aan het OS vragen om een stuk geheugen van pakweg 3GiB.

Maar op een 32-bit OS heeft het OS zelf al een heel stuk geheugen nodig, o.a. om het videogeheugen (dat zelfs niet tot het systeem RAM hoeft te behoren) in die 4GiB adresseerruimte te plaatsen om eraan te kunnen. Dat, en om compatibiliteit met oudere drivers, zorgt ervoor dat op een 32-bit Windows een proces in principe maar 2GiB kan vragen, want meer adresseerbare ruimte kan het besturingssysteem niet aanbieden, laat staan RAM geheugen.

Alle processen samen kunnen best meer dan 4GB vragen, maar die worden telkens in/uit het fysieke geheugen geswapt op vraag van de applicaties zelf. Dat gebeurt transparant en de applicatie doet daar niets speciaal voor. De applicatie kan dus in principe 4GiB aansturen als het OS dat aan zou kunnen, maar 32-bit Windows kan dat niet (of andere OS'en dat kunnen laat ik even in het midden). Daarom ook dat Windows niet meer dan 3GiB van je systeem RAM gaat gebruiken, want er is verder geen adresruimte meer beschikbaar op OS niveau, laat staan procesniveau.

Een 64-bit OS kan dat wel, want die beschikt over 18446744073709551616 adresseerbare bytes, oftewel 16 EiB, weerom ongeacht of er nu voldoende RAM is om dat allemaal op te vullen of niet. Daarom dat een 64-bit OS geen 32-bit drivers kan gebruiken. Drivers werken op OS niveau (in kernel-modus) en dienen dus dezelfde adresregels te volgen als het OS. Maar een 32-bit proces op een 64-bit OS gedraagt zich als een vis in het water, want het OS biedt de volledige 4GiB adresseerruimte aan aan het proces. Elk proces draait in zijn eigen adresseerruimte, en het OS heeft genoeg ruimte om elk proces zijn eigen 4GiB adresseerruimte te geven.

Die /3GB switch wordt gebruikt op 32-bit desktop OS'en (Windows XP, Vista, 7) om de beschikbare adresseerruimte anders in te delen, mogelijks ten koste aan compatibiliteit met oudere drivers. Maar dat verandert niets aan het feit dat het nog altijd maar 3GB RAM gaat aanspreken, en gaat ervoor zorgen dat processen meer dan 2GB kunnen adresseren op een 32-bit OS.

Nog ni duidelijk? Ni erg.

[Destn]

Re: Windows op 64-bits

Ok, met iets meer tekst dus dan van mij.. maar met dezelfde inhoud ongeveer

[theokus]

Re: Windows op 64-bits

Ja Theo, idle gaat CS5 niet zoveel geheugen gebruiken, laad je een RAW in bv zal dat al een pak omhoog gaan.

Lightroom gebruikt bij mij een dikke 1GB.

ah ok en bedankt!

[nete]

Re: Windows op 64-bits

De pure "wiskunde" van een computer is niet mijn sterkste kant. Ik heb altijd gedacht dat een 32 bit applicatie draaien in een 64 bit OS betekende dat al die applicaties in een soort "emulatie" gingen draaien. Verder redeneerde ik, als een OS maar 4GB kan adresseren, dan zullen 32 bit applicaties wel niet ontwikkeld zijn om méér te kunnen gebruiken.
In dat geval zou een 64bit OS met bv. 98 % 32 bit applicaties vooral als "emulator" dienst doen.

Als ik Groovbird en Destn goed begrijp (schitterende uitleg ) dan gaat een 64 bit OS met een miniem aanbod van 64 bit applicaties desondanks alles toch veel vlotter draaien dan een 32 bit OS, zeker als je meerdere toepassingen tegelijk opent (minder swapping) ?

[GroovBird]

Re: Windows op 64-bits

De pure "wiskunde" van een computer is niet mijn sterkste kant. Ik heb altijd gedacht dat een 32 bit applicatie draaien in een 64 bit OS betekende dat al die applicaties in een soort "emulatie" gingen draaien. Verder redeneerde ik, als een OS maar 4GB kan adresseren, dan zullen 32 bit applicaties wel niet ontwikkeld zijn om méér te kunnen gebruiken.
In dat geval zou een 64bit OS met bv. 98 % 32 bit applicaties vooral als "emulator" dienst doen.

Als ik Groovbird en Destn goed begrijp (schitterende uitleg ) dan gaat een 64 bit OS met een miniem aanbod van 64 bit applicaties desondanks alles toch veel vlotter draaien dan een 32 bit OS, zeker als je meerdere toepassingen tegelijk opent (minder swapping) ?

"Emulatie" is het woord niet, maar er is wel degelijk een vorm van isolatie waarbij de CPU een proces gaat draaien in een veillige modus zodat dat proces niet aan het geheugen kan van een ander proces. Elk proces denkt zijn eigen 4GB RAM te hebben, alhoewel er misschien maar 1GB geinstalleerd is.

En inderdaad, hoe meer geheugen je hebt, hoe minder last van "swapping". Als je in de task manager gaat kijken heb je twee indicatoren: de hoeveelheid fysiek RAM dat gebruikt wordt door processen (die grafiek) en de hoeveelheid geheugen gealloceerd door processen ("Page File" in Vista, "Commit" in Windows 7). Als er meer geheugen is gealloceerd dan dat er fysiek geheugen aanwezig is, dan moet er geswapped worden. Ik heb recent nog mijn eigen machine ge-upped naar 8GB RAM omdat ik merkte dat er teveel geswapped werd.