2004 - 2010 - 2016

[AndriesDeLeener]

Hallo Bd,

tijdens de les religie en zinsgeving begon de docent over de geboorte van Jezus. Volgens onze tijdstelling is Jezus geboren in het jaar 0 en zijn wij dus nu 2010 jaar verder.

Volgens verschillende bronnen is Jezus geboren in 6 'voor Christus'.

Als we er dus van uit gaan dat het jaar 6 voor Christus in principe het jaar nul is dan vraag ik mij af in welk jaar we nu zijn? 2004 - 2010 of 2016..

Waarom stel ik deze vraag hier, omdat de docent er zelf geen antwoord op wist en de studenten zelf niet tot een bepaalde conclusie kwamen. Persoonlijk kan ik de drie theorieën wel volgen..

Vandaar, wat denken jullie?

Grtz

[ccc]

Re: 2004 - 2010 - 2016

Is dit een wiskunde vraag? Als de tijdrekening 6 jaar vroeger had moeten beginnen zijn er 6 jaar bijgekomen, bijgevolg 2016.

[AndriesDeLeener]

Re: 2004 - 2010 - 2016

Is dit een wiskunde vraag? Als de tijdrekening 6 jaar vroeger had moeten beginnen zijn er 6 jaar bijgekomen, bijgevolg 2016.

Wiskundig? Ja in zekere zin wel zeker.. Maar toch raakte men het er niet over eens. Ik weet dus ook het correcte antwoord niet dus het is geen 'wie raad het het eerst' vraag.

[ccc]

Re: 2004 - 2010 - 2016

Wiskundig? Ja in zekere zin wel zeker.. Maar toch raakte men het er niet over eens. Ik weet dus ook het correcte antwoord niet dus het is geen 'wie raad het het eerst' vraag.

Ik kan begrijpen dat het verwarrend is omdat je 6 jaar moet aftrekken om aan 6 voor christus te komen. Maar stel dat die 6 voor christus 0 is, dan doe je er 6 jaar over om aan de huidige 0 te komen + die 2010 die we al gehad hebben.

Anderzijds toch niet echt moeilijk. De leraar heeft alvast zijn vak ook niet gekozen uit voorliefde voor positieve vakken

[stco]

Re: 2004 - 2010 - 2016

2010,
dit is de afspraak.

ter info:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Christelijke_jaartelling

[ccc]

Re: 2004 - 2010 - 2016

2010,
dit is de afspraak.

ter info:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Christelijke_jaartelling

Dus toch geen pure wiskunde vraag Met die kalenders heb ik ook geen rekening gehouden.

[Guest41]

Re: 2004 - 2010 - 2016

Puur wiskundig = 2016 .. maar aangezien de kalendertelling door die eeuwen heen een komplete zooi was heeft men het maar per conventie gehouden op het "synthetische" startjaar nul met de zogezegde geboorte van XP en 2010 jaren sinds dan ... andere culturen hebben helemaal geen boodschap aan het jaar 2010 ...
FWIW

[Sus]

Re: 2004 - 2010 - 2016

Als je vanaf 6 VC begint te tellen zou het nu toch 2016 moeten zijn want dan moet je 6 jaar bij onze telling doen.

[Paul C]

Re: 2004 - 2010 - 2016

Puur wiskundig = 2016 .. maar aangezien de kalendertelling door die eeuwen heen een komplete zooi was heeft men het maar per conventie gehouden op het "synthetische" startjaar nul met de zogezegde geboorte van XP en 2010 jaren sinds dan ... andere culturen hebben helemaal geen boodschap aan het jaar 2010 ...
FWIW

Ja, hou er dan ook rekening mee dat ipv dat -6 tot 2010 = 2016 , maar het jaar 0 bestaat eigenlijk niet dacht ik, dus ze springen van -1 naar +1, dus moet ge dat jaar 0 er terug af trekken: 2016 - (jaar) 0 = 2016
Als ge dan de verspringingen er bij rekent van Gregoriaanse en ander kalendercorrecties, weet niemand meer hoe laat het is.
't is net als dat verhaaltje van de Maya's en 2012: ze wisten toen ook nog niet dat Christus ging geboren worden, en al de rest van de jaarcorrecties, dus is 't hoogstwaarschijnlijk dat kerstmis 2012 eigenlijk pas met pasen 2013 zal vallen
Nog iemand een vraag

[putor]

Re: 2004 - 2010 - 2016

onze leraar zedenleer vertelde eens dat er in de jaren 900-1100 over heel Europa tot 20 verschil zat in de tijdrekening.

Ik heb dat nooit nagekeken, maar schat de kans klein dat hij dat zij om interessant over te komen.

[Guest41]

Re: 2004 - 2010 - 2016

Het probleem is dat deze, echte of vermeende verschillen, zelfs niet eenduidig meer te achterhalen zijn. Paus Gregorius was duidelijk ne slimme want die was dat dwaas getel duidelijk moe ... .. het is zelfs niet eens duidelijk of we eigenlijk wel in 2010 leven ttz als men de huidige jaarindeling met 365(66) dagen, terugtelt (gaat dat dan? ... geen idee) zijn er dan inderdaad "2010" huidige "jaren" verlopen sinds het jaar nul? conventie of niet ...
Leuke winterbezigheid ... ander kalenders op vermelde feiten proberen te synchroniseren met de Gregoriaanse ...

[Franciskine]

Re: 2004 - 2010 - 2016

Reply's die niets met de vraagstelling hebben te maken, werden verwijderd.

[pol parasol]

Re: 2004 - 2010 - 2016

onze leraar zedenleer vertelde eens dat er in de jaren 900-1100 over heel Europa tot 20 verschil zat in de tijdrekening.

Ik heb dat nooit nagekeken, maar schat de kans klein dat hij dat zij om interessant over te komen.

Hij had de klok horen luiden maar wist niet waar de klepel hing.

Door afrondingsfouten en gebrekkige kennis van de astronomie liep in 1582 de algemeen gangbare (juliaanse) kalender 10 dagen achter. Dat had vooral zijn belang bij het bepalen van 21 maart, de basis voor de berekening van de datum waarop Pasen valt. Vandaar dat paus er zich mee ging moeien: Gregorius XIII kon in 1582 met de bul Inter Gravissimas deze kalenderhervorming (die al jaren eerder goedgekeurd was door het Concilie van Trente) doorvoeren. Door het weglaten van 10 dagen werd het begin van de lente teruggebracht naar 21 maart. De weekdagen liepen zonder onderbreking door: op donderdag 4 oktober 1582 volgde plots vrijdag 15 oktober 1582.
De protestanten in Nederland aanvaardden dit pas begin 18e eeuw, Engeland half 18e eeuw, Rusland 1918 en Griekenland 1924. Bij deze laatsten liep het verschil op tot 13 dagen (en zeker geen 20).

[berto]

Re: 2004 - 2010 - 2016

Ergens rond het jaar 375 heeft keizer Augustus (als ik me niet vergis) besloten dat het verstandiger was om zijn vijanden met open armen te ontvangen en verbintenissen met hun aan te gaan dan ze te blijven bestrijden.
Gevolg; het onstaan van de katholieke kerk, het vaticaan, de evangelieen en het aanduiden van een of ander (misschien zelfs fictief) figuur als de grondlegger van dit alles. Tegelijk werd dan ook zijn geboorte datum (?) als het begin van de jaartelling genomen. Dus; zijn (?) geboorte datum zullen we nooit zeker weten en dus ook de juistheid van het begin van onze jaartelling niet. Laten we het maar houden zoals het is en zoals we het alle andere culturen in de afgelopen 1600 jaar hebben opgedrongen.

Groeten, Bert

[pol parasol]

Re: 2004 - 2010 - 2016

Ergens rond het jaar 375 heeft keizer Augustus (als ik me niet vergis) besloten dat het verstandiger was om zijn vijanden met open armen te ontvangen en verbintenissen met hun aan te gaan dan ze te blijven bestrijden.
Gevolg; het onstaan van de katholieke kerk, het vaticaan, de evangelieen en het aanduiden van een of ander (misschien zelfs fictief) figuur als de grondlegger van dit alles. Tegelijk werd dan ook zijn geboorte datum (?) als het begin van de jaartelling genomen. Dus; zijn (?) geboorte datum zullen we nooit zeker weten en dus ook de juistheid van het begin van onze jaartelling niet. Laten we het maar houden zoals het is en zoals we het alle andere culturen in de afgelopen 1600 jaar hebben opgedrongen.

Groeten, Bert

Dat lijkt me eerder legende. Het enige nut van een correcte jaartelling in de romeinse tijd en de vroege middeleeuwen was het vastleggen van de juiste datum van Pasen. De kerk hechtte daar ongelooflijk veel belang aan, en deze kwestie heeft zelfs geleid tot ketterijen en schisma's.

De Juliaanse kalender is gebaseerd op de paastabellen van Dionysius Exiguus, die zich op zijn beurt baseerde op paastabellen van Cyrillus van Alexandrië. De paastabel van Cyrillus liep van 437 tot en met 531, die van Dionysius van 532 tot 626. Cyrillus zou zich voor zijn tabellen gebaseerd hebben op de zogenaamde Alexandrijnse tabellen, van rond 300 nC, dus ruim voor 375.