Eigendom "bezet" door vreemde

[TomStr]

Re: Eigendom "bezet" door vreemde

ik ga overal in vlaanderen stukken braak bezetten... kwestie van mijn kinderen een stuk land cadeau te kunnen doen als ze wat ouder zijn.
Ze zullen er wel een paar niet teniet kunnen doen en voila

goeie regeling toch...
tiens, bezetten de walen en niet langer dan 30 jaar zuid belgie?
en zou brussel halle vilvoorde zo ook niet op te lossen zijn

Even zonder gekheid: Toch erg dat het kan, maar in de ardennen merken we dat als wandelaars maar al te vaak, een wegje is open, is een jaar erna "prive" en nog een jaar later afgesloten... en geef nu toe, wie gaat er van al die dingen melding doen...

[dyafani]

Re: Eigendom "bezet" door vreemde

Eigenlijk hallucinant, niet ?

Je ziet ergens een stukje land liggen, neemt dat in "bezit" en na een aantal jaren ben je "eigenaar".

Eigenlijk is dit niet zo hallucinant. De verjaring heeft zijn praktisch nut.
De wetgever heeft de verjaring bedacht om in feite meer rechtszekerheid te waarborgen.
Dit klinkt misschien vreemd maar toch is het zo.
Indien de verjaring niet zou bestaan ( wat betreft onroerende goederen ) dan zouden er
steeds rechtszaken kunnen ontstaan waarbij titels ( notariële akten ) worden bovengehaald die misschien 100 tot 200 jaren oud zijn om een een eigendomsrecht te claimen.
Telkens wanneer er een verkoop is van een onroerend moet de instrumenterende
notaris in die akte de voorgeschiedenis opnemen ( de oudere voorafgaande akten )
en dit tot 30 jaren terug; wat dus overeenkomt met de langste termijn van de
verkrijgende verjaring.
Zo wordt de "rechtszekerheid" gewaarborgd.

Naar analogie heb je in het strafrecht ook verjaringstermijnen. Denk maar aan de zeer actuele gebeurtenissen.

[nete]

Re: Eigendom "bezet" door vreemde

Het zal wel wettelijk zo zijn, maar ik blijf het merkwaardig vinden. Hier wordt duidelijk de overtreder in bescherming genomen.

Ik zie ergens een mooi stukje grond, ik vraag niet na wie de eigenaar is, ik neem het in gebruik, plaats er afsluitingen en paarden en hocus-pocus, na verloop van tijd is het van mij.

Moeten klein- en/of achterkleinkinderen dan alles afweten van wat hun voorouders bezitten van eigendom, op straffe van verlies van dat eigendom ? Want als men het maar te weten komt na erfenis dan is "de vogel" soms al gaan vliegen.
Moest die termijn nu nog 100 jaar zijn, maar 30 jaar is nauwelijks één generatie.

Ik zou kunnen volgen als die persoon eerst navraagt wie eigenaar is, deze contacteert, en als er geen reactie komt gewoon de grond gebruikt.
Ik zie me al een aantal jaren naar het buitenland gaan, mijn huis wordt gekraakt, en als ik weerkeer ben ik eigenaar af.

[nete]

Re: Eigendom "bezet" door vreemde

De verjaring heeft zijn praktisch nut.
De wetgever heeft de verjaring bedacht om in feite meer rechtszekerheid te waarborgen.

Rechtszekerheid voor de overtreder, dat wel ja.....

[dyafani]

Re: Eigendom "bezet" door vreemde

Het zal wel wettelijk zo zijn, maar ik blijf het merkwaardig vinden. Hier wordt duidelijk de overtreder in bescherming genomen.

Ik zie ergens een mooi stukje grond, ik vraag niet na wie de eigenaar is, ik neem het in gebruik, plaats er afsluitingen en paarden en hocus-pocus, na verloop van tijd is het van mij.

Moeten klein- en/of achterkleinkinderen dan alles afweten van wat hun voorouders bezitten van eigendom, op straffe van verlies van dat eigendom ? Want als men het maar te weten komt na erfenis dan is "de vogel" soms al gaan vliegen.
Moest die termijn nu nog 100 jaar zijn, maar 30 jaar is nauwelijks één generatie.

Ik zou kunnen volgen als die persoon eerst navraagt wie eigenaar is, deze contacteert, en als er geen reactie komt gewoon de grond gebruikt.
Ik zie me al een aantal jaren naar het buitenland gaan, mijn huis wordt gekraakt, en als ik weerkeer ben ik eigenaar af.

Sorry, maar hier overdrijf je toch wat.
Indien jij in het buitenland woont, en je hebt een stuk grond in België dat door
een vreemde met bvb paarden wordt bezet, dan bedraagt de verjaringstermijn 30 jaren.
Dit wil zeggen dat je gedurende dertig jaren niet omkijkt naar het stuk grond, nooit iets
komt maaien of ploegen (of laten maaien ); letterlijk alles zijn beloop laat gaan je helemaal van niets
aantrekt.Je stuk grond wordt dus totaal onbeheerd!
Wanneer je gedurende die termijn van dertig jaren maar één keer komt kijken
en vast stelt dat ze door iemand anders wordt gebruikt kan je stappen ondernemen om
die verjaring te stoppen.
Zeg nu zelf, heb je het dan niet aan jezelf te danken dat dergelijke dingen gebeuren??

en dit dan:
ik zie me al een aantal jaren naar het buitenland gaan, mijn huis wordt gekraakt, en als ik weerkeer ben ik eigenaar af.
Wie laat er nu een huis gedurende 30 jaren onbeheerd achter, dat is toch onmogelijk.

[nete]

Re: Eigendom "bezet" door vreemde

Dit wil zeggen dat je gedurende dertig jaren niet omkijkt naar het stuk grond, nooit iets
komt maaien of ploegen (of laten maaien ); letterlijk alles zijn beloop laat gaan je helemaal van niets aantrekt.Je stuk grond wordt dus totaal onbeheerd!

Maar als je er maar weet van hebt via erfenis, en dat toevallig na die 30 jaar zou zijn....

En als de gemeente ons in 2009 nog aanschrijft als (mede)eigenaar is dit ook waardeloos ?

[dyafani]

Re: Eigendom "bezet" door vreemde

Maar als je er maar weet door hebt via erfenis, en dat toevallig na die 30 jaar zou zijn....

En als de gemeente ons in 2009 nog aanschrijft als (mede)eigenaar is dit ook waardeloos ?

Ik wil hier niet de lastigaard uithangen maar duidelijke info geven.

Wat betreft:
Maar als je er maar weet door hebt via erfenis, en dat toevallig na die 30 jaar zou zijn....

Het is niet aan de de eventuele latere erfgenamen om dat goed te beheren, maar aan de
de eigenaar.

Wat betreft:
En als de gemeente ons in 2009 nog aanschrijft als (mede)eigenaar is dit ook waardeloos
Het is logisch dat de gemeente de eigenaars aanspreekt. De gemeente trekt zich niets
aan van eventuele inbezitnames en lopende verjaringen. Immers, zolang er geen vonnis
is door de rechtbank is er ook geen rechtsovergang
Wat de gemeente jou ook aanschrijft als mede-eigenaar doet niet ter zake en zal de verjaring niet stoppen.
Het is aan de werkelijke eigenaar om zelf stappen te ondernemen.
Concreet: ga naar de eigenaar van de paarden en vertel hem dat hij zijn paarden
moet verwijderen omdat hij gebruik maakt van een stuk grond dat niet aan hem,
maar aan jullie toebehoort. Stuur hem desnoods een aangetekend schrijven = bewijsstuk.
Indien geen reactie, stap naar het vredegerecht.
Ik ben er bijna zeker van dat het nooit zover zal komen!

[nabi]

Re: Eigendom "bezet" door vreemde

Nog zo'n paar basisbegrippen uit het Burgerlijk Recht:
eigenaar
bezitter
(vrucht)gebruiker
opstalhouder
huurder
verhuurder
...

Een goed woordenboek kan je hier al goed mee helpen, wat is het, wat betekent het?
Het is niet omdat ik iets in mijn bezit heb en gebruik, dat ik ook eigenaar ben hé.
En het recht werkt wederzijds. Nete, niet alleen voor de overtreder.

Tenzij ik er heb over gelezen, maar op deze vraag vind ik geen antwoord: Heb je die man met zijn paarden al iets gevraagd (behalve het terrein te verlaten)?
Misschien huurt die man het wel van de (overleden) eigenaar of had hij diens toestemming (en kan ie het nog bewijzen ook).
Of je hem dan zomaar van het terrein af krijgt?

[nete]

Re: Eigendom "bezet" door vreemde

Intusen telefoontje gehad van... Infrabel. Zij denken dat die grond ook aan de spoorwegen toebehoort, net als het stuk ernaast. Ze verhuren het geheel blijkbaar aan die persoon, die dus heel waarschijnlijk ter goeder trouw is.
Dus ontvangt de NMBS al jaren huur van ons stuk grond.
We hebben de "bezetter" verleden week een aangetekend schrijven gestuurd met de vraag om contact met ons op te nemen, teneinde één en ander uit te klaren. Hij heeft dus wel gereageerd en is informatie gaan inwinnen bij Infrabel. Maar hij lijkt op het eerste zicht niet zinnens om ons te contacteren.

Maar vermits er door geen van beide partijen de "verjaring" wordt ingeroepen, denk ik dat we met deze brief de "verjaring" wel gestuit hebben ?

Enne, alle mensen die hier posten: ik apprecieer uitermate jullie info.

[nete]

Re: Eigendom "bezet" door vreemde

Gaat er iemand zijn kennis in deze materie zo ver dat hij/zij ontkennend of bevestigend kan antwoorden op mijn laatste vraag ?

Ik zou denken, ook al gebruik je 50 jaar een stuk grond, als je niet officieel de verjaring inroept, het goed aan de oorspronkelijke eigenaar blijft toebehoren.

Maar wetten en logica gaan niet altijd samen hé.

[dyafani]

Re: Eigendom "bezet" door vreemde

Intusen telefoontje gehad van... Infrabel. Zij denken dat die grond ook aan de spoorwegen toebehoort, net als het stuk ernaast. Ze verhuren het geheel blijkbaar aan die persoon, die dus heel waarschijnlijk ter goeder trouw is.
Dus ontvangt de NMBS al jaren huur van ons stuk grond.
We hebben de "bezetter" verleden week een aangetekend schrijven gestuurd met de vraag om contact met ons op te nemen, teneinde één en ander uit te klaren. Hij heeft dus wel gereageerd en is informatie gaan inwinnen bij Infrabel. Maar hij lijkt op het eerste zicht niet zinnens om ons te contacteren.

Maar vermits er door geen van beide partijen de "verjaring" wordt ingeroepen, denk ik dat we met deze brief de "verjaring" wel gestuit hebben ?

Enne, alle mensen die hier posten: ik apprecieer uitermate jullie info.

De man met de paarden heeft een stuk grond gehuurd van infrabel om zijn paarden
erop te zetten. Nu zou blijken dat een deel van die grond niet aan infrabel toebehoort,
maar aan jullie familie.
Wel, het feit dat hij die grond "huurt", maakt dat de paardenman die grond niet
in bezit neemt "PRO SUO" ( voor zichzelf ) Neen, hij treedt op als huurder!!
Dus zeker niet als een bezitter ( in de juridische betekenis van dit woord )
Hiermee ontbreekt één van de basisvoorwaarden om de verjaring te kunnen inroepen.
Hij huurt voor een deel wel van de verkeerde eigenaar, maar dat is een feitelijke
kwestie die niet ontneemt dat hij steeds optreedt als een HUURDER.
Zowel infrabel als de paardenman weten van een huurcontract ( eventueel mondeling )
Ik zou nu een landmeter aanspreken om uw grond te laten afbakenen. ( minnelijke afpaling )
Terloops: Er bestaat ook nog een gerechtelijke afpaling.
Hij moet dus een proces verbaal van afbakening opmaken, het kadaster raadplegen,
ook eventuele opmetingsplans van aanpalende percelen, tot een conclusie komen
op het terrein, de grond afbakenen ( palen zetten ) en iedereen ( eigenaar van de
het bewuste stuk grond = jullie; alsook de aangelanden ) dit proces verbaal laten
ondertekenen. Dan nog dit proces verbaal laten registreren in het plaatselijke
registratiekantoor ( FOD Patrimoniumdocumentatie - sector registratie )
Achteraf kunnen jullie dan beslissen wat er verder met die grond
gebeurt.

[nete]

Re: Eigendom "bezet" door vreemde

Bedankt voor de info dyafani.

Ik vrees nu wel dat als we al die stappen moeten doorlopen, de kosten hiervan de waarde van dat stukje grond ver gaan overstijgen.

[dyafani]

Re: Eigendom "bezet" door vreemde

Bedankt voor de info dyafani.

Ik vrees nu wel dat als we al die stappen moeten doorlopen, de kosten hiervan de waarde van dat stukje grond ver gaan overstijgen.

Alles hangt er vanaf hoe groot dit stuk grond is, welke moeilijkheidsgraad voor
opmeting en hoeveel werk hij heeft met het bijeenbrengen van de aangelanden
die mee moeten ondertekenen. Je mag toch zeker op 500 euro rekenen.

[TomStr]

Re: Eigendom "bezet" door vreemde

Veel goedkoper is:

zelf naar daar gaan, jou eigen stuk wei afspannen (hij heeft er duidelijk geen recht op, ook niet na langere tijd) en als hij daar een probleem mee heeft mag hij altijd een landmeter laten komen om te kijken tot waar hij zijn paarden mag laten lopen.
(of je perkt wat meer af en binnen 30 jaar is het van jou!!)

[dyafani]

Re: Eigendom "bezet" door vreemde

Veel goedkoper is:

zelf naar daar gaan, jou eigen stuk wei afspannen (hij heeft er duidelijk geen recht op, ook niet na langere tijd) en als hij daar een probleem mee heeft mag hij altijd een landmeter laten komen om te kijken tot waar hij zijn paarden mag laten lopen.
(of je perkt wat meer af en binnen 30 jaar is het van jou!!)

ZEER KLUCHTIG!

Terloops: de gustibus et coloribus non est disputandum