HDMI kabel - kostprijs(kwaliteit) belangrijk?

[Mimo]

Re: HDMI kabel - kostprijs(kwaliteit) belangrijk?

Een duurdere kabel geeft daarom geen beter beeld, een duurdere kabel kan gewoon al betere connectoren hebben die niet uit uw toestel vallen als je ernaar kijkt of oxideren als je er te kort bij uitasemt!
En die 144€ extra voor je TV geeft u ook geen garantie op beter beeld ... misschien een ander kleurke van frame dat er rond zit.

Door meer geld uit te geven aan een TV kun je een groter scherm, betere zwartwaarde, beter contrast, lager verbruik, enz. krijgen. Allemaal zaken die duidelijk zichtbaar/meetbaar zijn. Dit in tegenstelling tot het verschil tussen een monsterkabel van 150 euro en mijn merkloze vergulde kabel van 6 euro.

[VerSeg]

Re: HDMI kabel - kostprijs(kwaliteit) belangrijk?

Door meer geld uit te geven aan een TV kun je een groter scherm, betere zwartwaarde, beter contrast, lager verbruik, enz. krijgen. Allemaal zaken die duidelijk zichtbaar/meetbaar zijn. Dit in tegenstelling tot het verschil tussen een monsterkabel van 150 euro en mijn merkloze vergulde kabel van 6 euro.

Inderdaad, door 500 of 100€ meer te betalen heb je een tv dat 100Watt minder verbruikt per uur ... ge spaart dan 25€ per jaar uit. Op 20 à 40 jaar hebt ge uw investering terugverdiend.
Een grotere TV is dan ook niet altijd beter, misschien zelfs te groot voor de kijkafstand.
Betere zwartwaarde maar is de kijkhoek dan nog goed van die TV?

Jaja, ik weet wel wat ge bedoelt maar het is mogelijk op alles te vitten.
Net als jij aanhaalt dat een grotere investering in een TV "mogelijk" een beter resultaat zal opleveren zal een iets duurdere kabel "mogelijk" minder problemen veroorzaken.

Maar één ding is zeker, zelfs met de duurdste TV bekijk je geen beeld van uw Blu-Ray als ge geen HDMI-kabel hebt ... of als het een slecht exemplaar is.

Niemand zegt hier trouwens dat ge 150€ aan een HDMI-kabel "moet" geven, we hebben het over onze eigen voorkeur en ervaring.

[idefix]

Re: HDMI kabel - kostprijs(kwaliteit) belangrijk?

Een duurdere kabel geeft daarom geen beter beeld, een duurdere kabel kan gewoon al betere connectoren hebben die niet uit uw toestel vallen als je ernaar kijkt of oxideren als je er te kort bij uitasemt!
En die 144€ extra voor je TV geeft u ook geen garantie op beter beeld ... misschien een ander kleurke van frame dat er rond zit.

Er gaat een digitaal signaal over de kabel.
Het beeld zal dus niet beter zijn als alle kabels voldoen aan de specificaties, dit is ondertussen zelfs algemeen bekend (zelfs bij audio/video communities/fora).

Monster garandeert bvb 10 Gbps mogelijk over de kabel, HDMI is gewoon Single link DVI, met maximaal 3 keer 1.65Gbps. Leuk dat hun kabel dat kan, maar je zal het dus nooit gebruiken.

Dus meer dan 10 euro aan een kabel geven is simpelweg weggegooid geld.
Connectors van een HDMI kabel zijn gewoon goed, nog nooit problemen mee gehad.

De lengte van de kabel kan een reden zijn om iets meer uit te geven, maar dan nog is 100 euro er echt over, zeker als je onder de 3 meter blijft.

[GroovBird]

Re: HDMI kabel - kostprijs(kwaliteit) belangrijk?

Er gaat een digitaal signaal over de kabel.
Het beeld zal dus niet beter zijn als alle kabels voldoen aan de specificaties, dit is ondertussen zelfs algemeen bekend (zelfs bij audio/video communities/fora).

Monster garandeert bvb 10 Gbps mogelijk over de kabel, HDMI is gewoon Single link DVI, met maximaal 3 keer 1.65Gbps. Leuk dat hun kabel dat kan, maar je zal het dus nooit gebruiken.

Dus meer dan 10 euro aan een kabel geven is simpelweg weggegooid geld.
Connectors van een HDMI kabel zijn gewoon goed, nog nooit problemen mee gehad.

De lengte van de kabel kan een reden zijn om iets meer uit te geven, maar dan nog is 100 euro er echt over, zeker als je onder de 3 meter blijft.

De standaard die je aanhaalt is HDMI 1.2, want vanaf HDMI 1.3 is de bandbreedte al verhoogd naar 3.4mbit/s per kanaal, en 10.2mbit/s over de kabel. Die extra bandbreedte heb je nodig voor hogere resoluties en 3D tv's, die ondertussen op de markt aan het komen zijn.

Dus dat je't nooit zal gebruiken, daar ben ik nog niet zo zeker van. Of je't geld daar nu al aan moet uitgeven, is een andere zaak.

[idefix]

Re: HDMI kabel - kostprijs(kwaliteit) belangrijk?

De standaard die je aanhaalt is HDMI 1.2, want vanaf HDMI 1.3 is de bandbreedte al verhoogd naar 3.4mbit/s per kanaal, en 10.2mbit/s over de kabel. Die extra bandbreedte heb je nodig voor hogere resoluties en 3D tv's, die ondertussen op de markt aan het komen zijn.

Dus dat je't nooit zal gebruiken, daar ben ik nog niet zo zeker van. Of je't geld daar nu al aan moet uitgeven, is een andere zaak.

Klopt.
'Full 3D' wordt ondersteund vanaf 1.4, en die vind je ook voor enkele euro's (iBood aanbieding).
Komt er nog steeds op neer, dat als je een certified kabel koopt, hij gewoon moet voldoen, of die nu 1, 10 of 100 euro kost.

[Guest14]

Re: HDMI kabel - kostprijs(kwaliteit) belangrijk?

Allé Verseg, geloof jij nu echt nog dat kwaliteit en prijs ALTIJD met elkaar verbonden zijn?
Kwaliteit wordt vooral bepaald bij de ontwikkeling en véél minder bij de productie.
Je gaat toch niet beweren dat er bij een kabel van 50€ voor 20€ meer materiaal geleverd wordt dan bij een kabel van 30€... Laat staan bij een kabel van 200€, dat is gewoon boerenbedrog, of ze zouden hem uit goud moeten gemaakt hebben.

Bij een digitale kabel is het simpel, ofwel werkt het, ofwel niet !!
Dat een kabel een limiet heeft wat bandbreedte betreft is duidelijk, maar of dat meer moet kosten? Ik kan het moeilijk geloven. En als de kabel de bandbreedte aankan, dan is het voldoende. Is het de moeite waard om méér te betalen voor een kabel die 1Ghz aankan waar je maar 20Mhz nodig hebt? En waar zit die meerprijs dan.

Bij een luidsprekerkabel ligt dat anders. Een goedkoop kabelke is 2x 0,25mm2, en bij een betere is dat 2x1,5mm2 of meer, en liggen de geleiders een stuk uit elkaar.

[Yourt]

Re: HDMI kabel - kostprijs(kwaliteit) belangrijk?

KIjk, bij analoge kabel is er verschil. En dan kan je beginnen over de dikte van de kabel, OFC versus zilver, dikte, bi-amping,... en je hebt discussiemateriaal.

maar hier??? Een kabel die 1.3 vermeldt moet daaraan kunnen voldoen. Dus de enige discussie over die interferentie en eventuele bandbreedte kan alleen maar gaan over ofwel veel meer dan wat je nodig hebt voor 1.3 (maar dan nog moeten alle kabels werken), ofwel over het feit dat ze bij die 1.3 markering theoretische waarden hanteren of laboresultaten. En dan kan afscherming wel een rol spelen (en de nabijheid van stroomkabels, luidsprekerkabels, onafgeschermde speakers en wat dan ook...).
Het signaal zelf: 1 of 0 en basta, plus nog wat verloren pakketjes herzenden en/of een algoritme erop gooien om de data te controleren.

Over die prijs en productie: er wordt beter materiaal gebruikt in de betere kabels, alleen gaat de verkoopprijs kwadratisch omhoog tv de productieprijs. Of soms zelfs exponentieel. Of dachten jullie echt dat een Audioquest HDMI-X voor 40 $ ingevoerd werd vanuit China?