Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Ik probeer zoveel mogelijk zonder horloge te leven. Maar als ik een polshorloge draag moet die functioneel zijn. Het moet met name de juiste tijd weergeven. Alle andere functionaliteiten mogen mij passeren. Ik loop al meer dan 10 jaar met een Casio rond die mij nog nooit in de steek heeft gelaten. Ik zie dan ook niet in waarom ik een hoop geld moet geven aan een horloge. Breitling en Tags kan je dus voor geen geld in de wereld aan mij verkopen. Die dingen staan vet aan de pols van een bedrijfsleider die anders met zijn geld toch niet weet wat te doen. Mooi in combinatie met een Armani pakje en een Range Rover V8. Maar erg zielig voor de gewone knul die zich zeer moet doen om zo'n hebbeding aan te schaffen.
Ik probeer zoveel mogelijk zonder horloge te leven. Maar als ik een polshorloge draag moet die functioneel zijn. Het moet met name de juiste tijd weergeven. Alle andere functionaliteiten mogen mij passeren. Ik loop al meer dan 10 jaar met een Casio rond die mij nog nooit in de steek heeft gelaten. Ik zie dan ook niet in waarom ik een hoop geld moet geven aan een horloge. Breitling en Tags kan je dus voor geen geld in de wereld aan mij verkopen. Die dingen staan vet aan de pols van een bedrijfsleider die anders met zijn geld toch niet weet wat te doen. Mooi in combinatie met een Armani pakje en een Range Rover V8. Maar erg zielig voor de gewone knul die zich zeer moet doen om zo'n hebbeding aan te schaffen.
Dit artikel gaat hem louter over het invoeren van namaak artikelen.
Hier staat nergens dat de handelaar jou horloge aan diggelen mag slaan. Namaak of niet, het blijft jou eigendom. De juwelier heeft geen enkel recht om beslag te leggen op jou goederen, desondanks ze namaak kunnen zijn... Het houdt hem natuurlijk niet tegen om de politie te verwittigen, maar een handelaar met gezond boeren verstand plaatst een batterij zonder zich vragen te stellen, hij mag dezer tijden al blij zijn dat hij nog klanten heeft.
Dit artikel gaat hem louter over het invoeren van namaak artikelen.
Hier staat nergens dat de handelaar jou horloge aan diggelen mag slaan. Namaak of niet, het blijft jou eigendom. De juwelier heeft geen enkel recht om beslag te leggen op jou goederen, desondanks ze namaak kunnen zijn... Het houdt hem natuurlijk niet tegen om de politie te verwittigen, maar een handelaar met gezond boeren verstand plaatst een batterij zonder zich vragen te stellen, hij mag dezer tijden al blij zijn dat hij nog klanten heeft.
Ik hecht aan die uitspraak ook geen belang maar dat is dus mijn mening.
Het is verboden zo'n replica te bezitten en de juwelier heeft zelf het recht het horloge te vernietigen. Hij mag het voor je ogen in kleine stukjes slaan zonder dat je er iets kan tegen doen.
Ik begrijp de ongelovige reacties op mijn bewering dat een juwelier/horlogemaker een namaakuurwerk mag vernietigen, ik had namelijk dezelfde reactie toen een bevriend horlogemaker het mij vertelde. Verdere navraag bracht echter een bevestiging en een verklaring. Zoals reeds eerder aangehaald is het bezit van namaak strafbaar en wordt het item onherroepelijk geconfisceerd en vernietigd en krijgt de eigenaar mogelijk een boete. De horlogemaker is het verboden een namaakuurwerk te herstellen en heeft een meldingsplicht, hij mag het uurwerk niet terug meegeven met de klant omdat hij dan wetens-willens een strafbaar feit tolereerd. Bij verzuim hiervan riskeert ook hij een boete. Omdat het onrealistisch is aan een klant met namaak-uurwerk te vragen even op de politie te wachten en het horloge gewoon confisceren door een nietsvermoedende klant als diefstal geinterpreteerd kan worden, wordt het door de federatie van juweliers en horlogemakers aangeraden het uurwerk te vernietigen in het bijzijn van de klant. Bij verdere akties riskeert de klant enkel zelf een boete.
... Omdat het onrealistisch is aan een klant met namaak-uurwerk te vragen even op de politie te wachten en het horloge gewoon confisceren door een nietsvermoedende klant als diefstal geinterpreteerd kan worden, wordt het door de federatie van juweliers en horlogemakers aangeraden het uurwerk te vernietigen in het bijzijn van de klant. Bij verdere akties riskeert de klant enkel zelf een boete.
In België waar veel mogelijk is, heel veel, is tot op heden de federatie van juweliers en horlogemakers nog geen onderdeel van het Belgische rechtsapparaat en dus is hun voorstel er eentje tot moedwillige beschadiging en dus vandalisme waardoor de juwelier zelf het mikpunt wordt van mogelijke strafvervolging.
De grootste onzin van de eeuw dus dat een juwelier het recht heeft andermans eigendom te vernietigen.
Even een vergelijking maken. Een man gaat een wapen kopen en de handelaar raadt hem aan te schieten op wie op zijn eigendom koopt omdat de politie toch te lang weg is en de inbrekers niet zullen blijven als je het hun vraagt (...). Deze raadgeving raakt kant noch wal want die raad mag dan wel ingefluisterd zijn door de federatie van wapenhandelaars maar toch blijft ze onwettelijk.
Ik begrijp de ongelovige reacties op mijn bewering dat een juwelier/horlogemaker een namaakuurwerk mag vernietigen, ik had namelijk dezelfde reactie toen een bevriend horlogemaker het mij vertelde. Verdere navraag bracht echter een bevestiging en een verklaring. Zoals reeds eerder aangehaald is het bezit van namaak strafbaar en wordt het item onherroepelijk geconfisqueerd en vernietigd en krijgt de eigenaar mogelijk een boete. De horlogemaker is het verboden een namaakuurwerk te herstellen en heeft een meldingsplicht, hij mag het uurwerk niet terug meegeven met de klant omdat hij dan wetens-willens een strafbaar feit tolereert. Bij verzuim hiervan riskeert ook hij een boete. Omdat het onrealistisch is aan een klant met namaak-uurwerk te vragen even op de politie te wachten en het horloge gewoon confisqueren door een nietsvermoedende klant als diefstal geïnterpreteerd kan worden, wordt het door de federatie van juweliers en horlogemakers aangeraden het uurwerk te vernietigen in het bijzijn van de klant. Bij verdere acties riskeert de klant enkel zelf een boete.
Het zal niet lang duren of de specialisten gaan weer beweren dat dit onzin is.
Zij, de specialisten, hebben dan ook jarenlang ervaring als handelaars in horloges
met natuurlijk een eigen zaak.
Daarenboven beschikken ze over uitermate veel gezond boerenverstand.
In België waar veel mogelijk is, heel veel, is tot op heden de federatie van juweliers en horlogemakers nog geen onderdeel van het Belgische rechtsapparaat en dus is hun voorstel er eentje tot moedwillige beschadiging en dus vandalisme waardoor de juwelier zelf het mikpunt wordt van mogelijke strafvervolging.
De grootste onzin van de eeuw dus dat een juwelier het recht heeft andermans eigendom te vernietigen.
Even een vergelijking maken. Een man gaat een wapen kopen en de handelaar raadt hem aan te schieten op wie op zijn eigendom koopt omdat de politie toch te lang weg is en de inbrekers niet zullen blijven als je het hun vraagt (...). Deze raadgeving raakt kant noch wal want die raad mag dan wel ingefluisterd zijn door de federatie van wapenhandelaars maar toch blijft ze onwettelijk.
Als je dan toch wil vergelijken. De federatie raadt niet aan op de inbreker te schieten maar hem zijn koevoet of ander gereedschap af te nemen. Het is onwaarschijnlijk dat de inbreker bij de politie gaat klagen.
In België waar veel mogelijk is, heel veel, is tot op heden de federatie van juweliers en horlogemakers nog geen onderdeel van het Belgische rechtsapparaat en dus is hun voorstel er eentje tot moedwillige beschadiging en dus vandalisme waardoor de juwelier zelf het mikpunt wordt van mogelijke strafvervolging.
De grootste onzin van de eeuw dus dat een juwelier het recht heeft andermans eigendom te vernietigen.
Even een vergelijking maken. Een man gaat een wapen kopen en de handelaar raadt hem aan te schieten op wie op zijn eigendom koopt omdat de politie toch te lang weg is en de inbrekers niet zullen blijven als je het hun vraagt (...). Deze raadgeving raakt kant noch wal want die raad mag dan wel ingefluisterd zijn door de federatie van wapenhandelaars maar toch blijft ze onwettelijk.
Je vergeet dat deze handelaars gezond boerenverstand hebben
Ik zou ook niet teveel in die Braziliaanse kippenstallen rondwandelen.
Ge ziet wat er van komt he...
Ik begrijp de ongelovige reacties op mijn bewering dat een juwelier/horlogemaker een namaakuurwerk mag vernietigen, ik had namelijk dezelfde reactie toen een bevriend horlogemaker het mij vertelde. Verdere navraag bracht echter een bevestiging en een verklaring. Zoals reeds eerder aangehaald is het bezit van namaak strafbaar en wordt het item onherroepelijk geconfisceerd en vernietigd en krijgt de eigenaar mogelijk een boete. De horlogemaker is het verboden een namaakuurwerk te herstellen en heeft een meldingsplicht, hij mag het uurwerk niet terug meegeven met de klant omdat hij dan wetens-willens een strafbaar feit tolereerd. Bij verzuim hiervan riskeert ook hij een boete. Omdat het onrealistisch is aan een klant met namaak-uurwerk te vragen even op de politie te wachten en het horloge gewoon confisceren door een nietsvermoedende klant als diefstal geinterpreteerd kan worden, wordt het door de federatie van juweliers en horlogemakers aangeraden het uurwerk te vernietigen in het bijzijn van de klant. Bij verdere akties riskeert de klant enkel zelf een boete.
Laat u niets wijsmaken. Eigendom is het recht om op de meest volstrekte wijze van een zaak het genot te hebben en daarover te beschikken (art. 544 BW). Indien het strijdig is met bepaalde wetten dan moet er altijd een rechter te pas te komen of tenminste een bevoegde instantie. De federatie van juweliers en horlogemakers is geen bevoegde instantie!
Bovendien heeft Wet betreffende de bestraffing van namaak en piraterij van intellectuele eigendomsrechten de douaneautoriteiten bevoegd gemaakt wanneer er inbreuken zijn. Sterker nog, de Europese verordening laat toe om namaak goederen te importeren als het maar voor persoonlijke doeleinden dient en de hoeveelheid beperkt is. In tegenstelling tot de nationale wetgeving die daarop gevangenisstraf of geldboete oplegt.
Laat u niets wijsmaken. Eigendom is het recht om op de meest volstrekte wijze van een zaak het genot te hebben en daarover te beschikken (art. 544 BW). Indien het strijdig is met bepaalde wetten dan moet er altijd een rechter te pas te komen of tenminste een bevoegde instantie. De federatie van juweliers en horlogemakers is geen bevoegde instantie!
Bovendien heeft Wet betreffende de bestraffing van namaak en piraterij van intellectuele eigendomsrechten de douaneautoriteiten bevoegd gemaakt wanneer er inbreuken zijn. Sterker nog, de Europese verordening laat toe om namaak goederen te importeren als het maar voor persoonlijke doeleinden dient en de hoeveelheid beperkt is. In tegenstelling tot de nationale wetgeving die daarop gevangenisstraf of geldboete oplegt.
Ben ik me eens.
Valt niet te weerleggen.
En dat is ook niet (mijn) de bedoeling.
Het probleem blijven de kopers.
Tegen beter weten in een horloge kopen van 190 dollar waarbij ze 200%
weten dat die nooit kan tippen aan de echte waar.
En dit interesseert ze blijkbaar ook niet.
Het gaat erom om de schijn hoog te houden
Maar ja, een ezel blijft een ezel ook al trek je die een leeuwenvel aan
Het is zeer persoonlijk van mijnentwege maar met zo'n gedrag of mentaliteit kan ik niet
omgaan.
Rondlopen met een Rolex en voor de rest gene nagel... enz. enz.
Nu ik heb ook het recht niet om het pleziertje van een ander te ontnemen.
België is een klein landje en hier zijn ook niet die grote beurzen,
beurzen van speelgoed tot kookpannen.
Je vindt die wel in bijv. Duitsland en op die beurzen is de douane bijna alom
tegenwoordig.
En die gasten grijpen ook onmiddellijk in.
Hard en onverbiddelijk.
En dat is het beste wat kan gebeuren voor de handelaren die de echte waren aanbieden.
Het meeste van die rommel komt uit China.
Dat Europa dat eens aanpakt, als ze durven....
Met die "sukkelaar" die 190 dollar neertelt hebben ze toch
anders weinig compassie niet?
In België waar veel mogelijk is, heel veel, is tot op heden de federatie van juweliers en horlogemakers nog geen onderdeel van het Belgische rechtsapparaat en dus is hun voorstel er eentje tot moedwillige beschadiging en dus vandalisme waardoor de juwelier zelf het mikpunt wordt van mogelijke strafvervolging.
De grootste onzin van de eeuw dus dat een juwelier het recht heeft andermans eigendom te vernietigen.
Laat u niets wijsmaken. Eigendom is het recht om op de meest volstrekte wijze van een zaak het genot te hebben en daarover te beschikken (art. 544 BW). Indien het strijdig is met bepaalde wetten dan moet er altijd een rechter te pas te komen of tenminste een bevoegde instantie. De federatie van juweliers en horlogemakers is geen bevoegde instantie!
Bovendien heeft Wet betreffende de bestraffing van namaak en piraterij van intellectuele eigendomsrechten de douaneautoriteiten bevoegd gemaakt wanneer er inbreuken zijn. Sterker nog, de Europese verordening laat toe om namaak goederen te importeren als het maar voor persoonlijke doeleinden dient en de hoeveelheid beperkt is. In tegenstelling tot de nationale wetgeving die daarop gevangenisstraf of geldboete oplegt.
Toch nog enkele mensen die weten waarover ze spreken...
Man toch, ik word er soms niet goed van als ik lees wat ze de mensen soms allemaal wijsmaken. De toelating om het gewoon voor je ogen ongestraft kapot te slaan, eigenrichting iemand? Wat is het volgende? Er staat een auto voor m'n garage en ik moet nú echt weg, het zal te lang duren voor de takeldienst hier is dus ik ram hem gewoon ff uit de kant?
Ik weet wel dat die vergelijking niet opgaat, maar het is maar een voorbeeld van het recht in eigen handen nemen en waartoe dit kan leiden. En het begint met kleine zaken, zoals claimen dat een juwelier het recht heeft om namaakgoederen zelf te vernietigen; eveneens een vorm van eigenrichting, ééntje die veel plausibeler klinkt dan het wegrammen van een auto maar daarom niet minder onwettig is.
Breitling en Tags kan je dus voor geen geld in de wereld aan mij verkopen. 
Die dingen staan vet aan de pols van een bedrijfsleider die anders met zijn geld toch niet weet wat te doen. Mooi in combinatie met een Armani pakje en een Range Rover V8. Maar erg zielig voor de gewone knul die zich zeer moet doen om zo'n hebbeding aan te schaffen.
Tweet
Comment