Belastingen 2009

[nete]

Re: Belastingen 2009

Bijna altijd staat er : ik moet opleggen

en

Ik moet terugkrijgen

terwijl het eigenlijk juist andersom moet zijn.

Ik ben gepensioneerd en ga terugkrijgen.

Ik zou willen vragen aan de RVP om niks vooraf in te houden (maar dat willen en mogen ze niet).
Ik zou dan met plezier ergens volgend jaar zo'n duizend of meer euro betalen via mijn aanslag.
Dan heb ik een schoon spaarpotje 2 jaar kunnen laten opbrengen op MIJN spaarboekje.

[VerSeg]

Re: Belastingen 2009

Ik zou dan met plezier ergens volgend jaar zo'n duizend of meer euro betalen via mijn aanslag.
Dan heb ik een schoon spaarpotje 2 jaar kunnen laten opbrengen op MIJN spaarboekje.

Inderdaad ... aan 0,5% rente, min de verzekering en beheerkosten van uw rekening (meeste banken) en ge moogt nog iets bijleggen.
Van duizend Euro op uw rekening gaat ge niet rijk worden hoor, met de netto opbrengst kunt ge nog niet eens deftig een pint gaan drinken.

[nete]

Re: Belastingen 2009

Inderdaad ... aan 0,5% rente, min de verzekering en beheerkosten van uw rekening (meeste banken) en ge moogt nog iets bijleggen.

Ja Verseg, maar ge weet toch dat ik geen spaarboekje heb bij de goktenten, pardon grootbanken hé.

[Leopard]

Re: Belastingen 2009

Vandaag in de krant: 32000 vennootschappen hebben in 2007 GEEN belastingsaangifte ingediend.

[VerSeg]

Re: Belastingen 2009

Ja Verseg, maar ge weet toch dat ik geen spaarboekje heb bij de goktenten, pardon grootbanken hé.

Klopt (daarom dat ik ook direct vermelding maakte van "meeste banken" omdat ik wist dat je zou reageren), maar ik weet ook dat de wettelijk maximumrente ook aan uw bank opgelegd werd ... ge zult dus ook niet veel rente krijgen op die 1000€.
Trouwens is een spaarrekening gratis bij de grootbank waar ik ben. Nu nog geld vinden om op die rekening te zetten.

[nete]

Re: Belastingen 2009

1100 euro tegen 2.5% is toch een goeie 25 euro waar ik niks zou moeten voor doen.

Vandaar mijn eerdere beschouwing dat de mensen die terugkrijgen in feite een beetje blij zijn met een dooie mus.
Uiteraard is geen enkele afhouding absurd, maar ik vind het wel spijtig dat ik weet dat ik elk jaar ga terugkrijgen en toch niet kan vragen om een beetje minder in te houden.
(méér afhouden, dat willen ze wel met plezier doen ).

[Jazzer]

Re: Belastingen 2009

...
méér afhouden, dat willen ze wel met plezier doen ).

Hangt er gewoon van af wie je betaalt. De overheid houdt graag teveel af (gratis krediet) en de zelfstandige werkgevers te weinig (dan lijkt het of ze je goed betalen).

[nabi]

Re: Belastingen 2009

1100 euro tegen 2.5% is toch een goeie 25 euro waar ik niks zou moeten voor doen.

Vandaar mijn eerdere beschouwing dat de mensen die terugkrijgen in feite een beetje blij zijn met een dooie mus.
Uiteraard is geen enkele afhouding absurd, maar ik vind het wel spijtig dat ik weet dat ik elk jaar ga terugkrijgen en toch niet kan vragen om een beetje minder in te houden.
(méér afhouden, dat willen ze wel met plezier doen ).

Hangt er gewoon van af wie je betaalt. De overheid houdt graag teveel af (gratis krediet) en de zelfstandige werkgevers te weinig (dan lijkt het of ze je goed betalen).

Die inhouding is wettelijk geregeld. Werkgevers die te weinig inhouden worden gestraft. Teveel wordt ook niet ingehouden, MAAR die inhouding is gebaseerd op een jaarinkomen (maand x12), daar de belasting op en 6% gemeentebelasting. (Welke gemeente heft nog 6%?). Dus 1/12 van die belasting plus 6% is de maandelijkse bedrijfsvoorheffing.

Dus iemand die bij één werkgever werkt, geen vakantiegeld afzonderlijk (via een vakantiegeldkas) krijgt uitbetaald, in een gemeente woont met 6% gemeentebelasting en geen fiscale aftrekken heeft (niet bedoeld: vrouw en kinderen) betaalt niets bij en krijgt niets terug. Die voorheffing is correct.

Zo te lezen zit hier niemand in dat geval. Of reageert niet.

[Hasseltenaar]

Re: Belastingen 2009

Die inhouding is wettelijk geregeld. Werkgevers die te weinig inhouden worden gestraft. Teveel wordt ook niet ingehouden, MAAR die inhouding is gebaseerd op een jaarinkomen (maand x12), daar de belasting op en 6% gemeentebelasting. (Welke gemeente heft nog 6%?). Dus 1/12 van die belasting plus 6% is de maandelijkse bedrijfsvoorheffing.

Dus iemand die bij één werkgever werkt, geen vakantiegeld afzonderlijk (via een vakantiegeldkas) krijgt uitbetaald, in een gemeente woont met 6% gemeentebelasting en geen fiscale aftrekken heeft (niet bedoeld: vrouw en kinderen) betaalt niets bij en krijgt niets terug. Die voorheffing is correct.

Zo te lezen zit hier niemand in dat geval. Of reageert niet.

Ik dacht ook al, wie gaat eerst reageren op zulke cafépraat? Jij dus. Bedankt, hoef ik het niet meer te doen.

Mvg.
Robert

[Black B@ndit]

Re: Belastingen 2009

Die inhouding is wettelijk geregeld. Werkgevers die te weinig inhouden worden gestraft. Teveel wordt ook niet ingehouden, MAAR die inhouding is gebaseerd op een jaarinkomen (maand x12), daar de belasting op en 6% gemeentebelasting. (Welke gemeente heft nog 6%?). Dus 1/12 van die belasting plus 6% is de maandelijkse bedrijfsvoorheffing.

Dus iemand die bij één werkgever werkt, geen vakantiegeld afzonderlijk (via een vakantiegeldkas) krijgt uitbetaald, in een gemeente woont met 6% gemeentebelasting en geen fiscale aftrekken heeft (niet bedoeld: vrouw en kinderen) betaalt niets bij en krijgt niets terug. Die voorheffing is correct.

Zo te lezen zit hier niemand in dat geval. Of reageert niet.

Ik woon in de gemeente met waarschijnlijk de hoogste gemeentebelasting, en mijn vakantiegeld wordt uitbetaald via congemetal. Zonder aftrekposten moest ik elk jaar 1200 euro bijbetalen. Nu betaal ik een lening voor een (heel bescheiden) woning, en doe ik aan pensioensparen, en daarom krijg ik elk jaar geld terug.

In maart ben ik twee weken tijdelijk werkeloos geweest, als ik alles samentel (12 gewerkte dagen + werkeloosheidsvergoeding), dan heb ik die maand bijna 300 euro meer gekregen dan anders. Ik denk dat er daar dus ook wel ergens een foutje in de berekening van de belastingen zit...
Als je 12 maanden na elkaar op die manier betaald wordt, dan zal je er toch rekening mee moeten houden dat er nog een heel stevige rekening van de belastingen zal volgen.

Het lijkt dus wel bijzonder moeilijk om de lonen juist uit te betalen zodat de rekening op het eind van het jaar ongeveer klopt, zeker als er twee verschillende instanties aan te pas komen (ze houden geen rekening met het totaalbedrag, en daarom wordt er veel te weinig afgehouden).

[nabi]

Re: Belastingen 2009

Ik dacht ook al, wie gaat eerst reageren op zulke cafépraat? Jij dus. Bedankt, hoef ik het niet meer te doen.

Mvg.
Robert

Graag gedaan!

Ik woon in de gemeente met waarschijnlijk de hoogste gemeentebelasting, en mijn vakantiegeld wordt uitbetaald via congemetal. Zonder aftrekposten moest ik elk jaar 1200 euro bijbetalen. Nu betaal ik een lening voor een (heel bescheiden) woning, en doe ik aan pensioensparen, en daarom krijg ik elk jaar geld terug.

In maart ben ik twee weken tijdelijk werkeloos geweest, als ik alles samentel (12 gewerkte dagen + werkeloosheidsvergoeding), dan heb ik die maand bijna 300 euro meer gekregen dan anders. Ik denk dat er daar dus ook wel ergens een foutje in de berekening van de belastingen zit...
Als je 12 maanden na elkaar op die manier betaald wordt, dan zal je er toch rekening mee moeten houden dat er nog een heel stevige rekening van de belastingen zal volgen.

Daar zit weer dat regeltje "x12" voor iets tussen. En dat voor pensioenen, werkloosheid, ziektevergoedingen, alle vervangingsinkomsten dus, speciale regels gelden. Hier geldt hetzelfde: als er maar één vervangingsinkomen is van één uitbetalingsinstelling gedurende één jaar en de gemeentebelasting is 6%, klopt de voorheffing wel.

Wat vakantiegeld betreft, daar wordt gewoon te weinig op ingehouden. Ik geloof iets van een 17%. Of is het 23%? Jan Modaal betaalt geloof ik 40% op zijn loon. Dus,...

Het lijkt dus wel bijzonder moeilijk om de lonen juist uit te betalen zodat de rekening op het eind van het jaar ongeveer klopt, zeker als er twee verschillende instanties aan te pas komen (ze houden geen rekening met het totaalbedrag, en daarom wordt er veel te weinig afgehouden).

Tja, Bart, dat had ik eigenlijk toch al gezegd? Of beter, bedoeld. Maar het praktijkvoorbeeld is duidelijker, nietwaar

[nete]

Re: Belastingen 2009

Ik denk dat er mensen mijn reactie totaal verkeerd inschatten.
Mijn echtgenote heeft weinig gewerkt dus hebben wij een gezinspensioen.
Ik vermoed dat de inhoudingen gebaseerd zijn op de verwachting dat er nog andere inkomsten zijn.
Ik aanvaard de situatie hoor, maar als je weet dat je de rest van je leven elke keer geld gaat terugkrijgen (wel maar na +- 2 jaar), dan is het denk ik logisch dat je het spijtig vind dat je niet kan/mag vragen om die inhouding iets te verlagen.
Of zou ik moeten staan juichen ?