Ledlampjes en hun verbruik

[Mriya]

Hey juppekes

Ik heb hier net iets ontdekt

Op mijn fiets staat zo'n afneembaar voorlichtje met drie leds

Nu zijn de batterijen op, dus als ik het lichtje aansteek brand het maar enkele minuten

Wat ik nu ontdekt heb is dat als je het lampje op flikkeren zet dan blijft het nog veel langer branden

Ik dacht telkens dat een lapje het meeste stroom gebruikt als het aangaat

Dus op continu gaat het lichtje uit en op flikkeren blijft het branden.

Gebruiken die leds dan toch niet zoveel stroom om telkens aan en uit te gaan ipv te blijven branden.

[momentopname]

Re: Ledlampjes en hun verbruik

ik heb hier LEDlampjes op 22 volt met 60 leds, geeft circa evenveel licht als een 35 wat lamp voor amper 3,3 wat

LED lampjes werken zonder gloeidraad en maken nagenoeg geen warmte. daardoor is aan/uit gaan geen piekverbruik, en heeft het haast geen invloed op de levensduur.

knipperen van een Ledlamp zal dus het effectief stroomverbruik verlagen

[jo99841]

Re: Ledlampjes en hun verbruik

Hey juppekes

Ik heb hier net iets ontdekt

Op mijn fiets staat zo'n afneembaar voorlichtje met drie leds

Nu zijn de batterijen op, dus als ik het lichtje aansteek brand het maar enkele minuten

Wat ik nu ontdekt heb is dat als je het lampje op flikkeren zet dan blijft het nog veel langer branden

Ik dacht telkens dat een lapje het meeste stroom gebruikt als het aangaat

Dus op continu gaat het lichtje uit en op flikkeren blijft het branden.

Gebruiken die leds dan toch niet zoveel stroom om telkens aan en uit te gaan ipv te blijven branden.

De bedoeling achter de flikkerstand is inderdaad energiebesparing.

Doordat leds op gelijkspanning werken branden ze constant. Door nu een led een paar keer per seconde te laten flikkeren (aan en uit te sturen) ga je minder energie verbruiken, ...omdat ze minder brandt.

Je kan dit nog verder uitbouwen door de tijd ,dat de led brandt, ook op een bepaalde frequentie te laten gebeuren.

Dus een halve sec brandt de led, de andere halve sec niet ...is 50% besparing.

De halve sec dat ze brandt laat je gebeuren aan een frequentie dat het oog niet kan zien. De 50 hertz van ons lichtnet is een mooi voorbeeld.

Dus die 50 keer/sec aan en uit is nog eens een besparing op die 50% besparing van in het begin.

Dit kun je niet blijven opdrijven omdat je storingen/pieken gaat opwekken die weer weggefilterd moeten worden om aan de normen te voldoen.

Het lage verbruik bij leds is ook relatief.

Een normale led heeft 1.2 volt bij 20 mA nodig. Als je één led op 12 volt wil laten branden moet je een voorschakelweerstand in de kring opnemen die 10.8 volt wegwerkt.

Als je 5 leds op 12 volt laat branden moet je ( 5 X 1.2volt = 6 volt ) 12 volt - 6 volt= 6 volt wegwerken. Bij leds op 220 volt moeten nog veel grotere spanningen worden weggewerkt.

Dit "wegwerken" wordt omgezet in warmte wat bij een "lichtgever" niet zou mogen indien men energie wil besparen.

Maar het wordt beter,...er zit vooruitgang in.

[Pallieter85]

Re: Ledlampjes en hun verbruik

Uitleg hierboven klopt min of meer. Als de batterij wordt gebruikt, daalt het voltage. Bij bijna lege batterijen daalt het voltage quasi direct na het inschakelen zo snel en sterk dat er te weinig potentiaal is om de leds nog te laten branden. Bij het uitschakelen 'recovert' de batterij, het voltage stijgt dus terug. Bij het flitsen van de leds wordt de batterij telkens zo kort gebruikt dat het voltage niet te fel daalt, en telkens weer tijd heeft om te recoveren wanneer de led niet brandt. Dat is de uitleg waarom het lampje wel nog werkt op flitsstand maar niet op volledig aan. Een led verbruikt niet meer dan normaal bij het aanschakelen, het tegendeel kan zelfs waar zijn omdat bij het aanschakelen de chip koud is waardoor de efficientie iets hoger is.

Voorts klopt het dat bij een duty cycle van 50 procent maar de helft van de energie wordt verbruikt dan wanneer het lampje altijd brandt.

Nog een paar kleine correcties : een 'normale' led (waarmee ik veronderstel dat je een witte bedoelt?) zal niet oplichten bij 1.2V. Ze hebben gemiddeld zo tussen de 3 en 3.5V nodig.
Ook die vergelijking met het lichtnet klopt eigenlijk niet. De led heeft een duty cycle van 50 procent, wat wil zeggen dat ze 50 procent van de tijd oplicht staat en 50 procent van de tijd niet oplicht. De 50Hz van het lichtnet wilt zeggen dat de stroom 50 keer per seconde van richting verandert, maar dus wel constant aanwezig is (dus een duty cycle van 100 procent).
De extra besparing op de besparing van 50 procent in het begin klopt ook niet omwille van het hiervoor genoemde, en ook omdat de led aangedreven wordt door DC en niet door AC (bij DC is er helemaal geen sprake van Hz).

Voorschakelweerstanden zijn wel nodig, maar het is niet erg slim om al die energie in weerstanden weg te stoken, tegenwoordig zijn daar drivers voor die de energie omzetten met een efficientie tot 98 procent, waardoor je dus quasi geen energie verliest.

Enfin, mijn kennis is beperkt maar al het bovenstaande klopt wel denk ik

[Leonidas]

Re: Ledlampjes en hun verbruik

De 50Hz van het lichtnet wilt zeggen dat de stroom 50 keer per seconde van richting verandert, maar dus wel constant aanwezig is (dus een duty cycle van 100 procent).

Nee, dat klopt dan in jouw verhaal natuurlijk weer niet, he. Via een sinusvorm gaat de stroom voortdurend van nul naar max. en weer terug om vervolgens het geheel in de andere richting te herhalen.

[webwil]

Re: Ledlampjes en hun verbruik

Nee, dat klopt dan in jouw verhaal natuurlijk weer niet, he. Via een sinusvorm gaat de stroom voortdurend van nul naar max. en weer terug om vervolgens het geheel in de andere richting te herhalen.

Je zal spanning bedoelen.
De stroom doet het natuurlijk ook maar enkel als er een belasting (verbruiker) aanwezig is.
Indien er geen belasting aanwezig is zal er geen stroom vloeien.
En de stroom zal enkel in fase zijn met de spanning als de belasting zuiver ohms (weerstand) is.
Indien de belasting inductief (spoel) of capacitief (condensator) is zal de stroom na of voor-ijlen op de spanning.
Een voorbeeld van een inductieve belasting is TL verlichting. Hier moeten dan ook condensatoren parallel worden geplaatst om het na-ijlen van de stroom tegen te gaan.
Dit moet van de elektriciteitsproducenten daar anders de meter een foutieve waarde zal aangeven (en je meter dus minder zal aanduiden dan je in werkelijkheid hebt verbruikt.)

Grtz,
Wilfried

[Leonidas]

Re: Ledlampjes en hun verbruik

Je zal spanning bedoelen.

Als ik spanning bedoel zal ik spanning schrijven, als ik stroom bedoel... (mag je zelf raden en aanvullen).

Lees het citaat in mijn post nog eens...

[webwil]

Re: Ledlampjes en hun verbruik

Als ik spanning bedoel zal ik spanning schrijven, als ik stroom bedoel... (mag je zelf raden en aanvullen).

Lees het citaat in mijn post nog eens...

Leon,

Geen idee waar je naar toe wil.
Ik begrijp niet wat het binaire stelsel met een sinuosidale spanning te maken heeft.
Maar dat zal aan mij liggen waarschijnlijk.
Ik vermoed dat dit mijn booleaanse algebra wat te boven zal gaan.
Ik zal verder dus ook geen opmerking meer maken (maar ik hoop dat mijn uitleg toch juist is.)

Grtz,
Wilfried

[Leonidas]

Re: Ledlampjes en hun verbruik

Ik zal verder dus ook geen opmerking meer maken

Mooi, veel duidelijker werd het er allemaal toch niet op.

[dg]

Re: Ledlampjes en hun verbruik

En de stroom zal enkel in fase zijn met de spanning als de belasting zuiver ohms (weerstand) is.
Indien de belasting inductief (spoel) of capacitief (condensator) is zal de stroom na of voor-ijlen op de spanning.
Een voorbeeld van een inductieve belasting is TL verlichting. Hier moeten dan ook condensatoren parallel worden geplaatst om het na-ijlen van de stroom tegen te gaan.

Allee gij, meent ge da?

En leds, zijn die inductief of capacitief ... of zuiver ohms?

't Heeft niks meer te maken met de vraag van de TS, maar omdat men toch aan het afdwalen is ...
Ledverlichting wordt toch gelijkgericht aangestuurd, of niet soms? 't Zou anders nogal een geflikker zijn.
Schakel maar eens een gloeilamp met een niet te hoog vermogen (bv 25W) in serie met een diode en sluit deze aan op het net.
Dat knippert al enorm, en leds bezitten zelfs niet eens een gloeidraad (écht waar) die na iedere halve sinus nog wat kan nagloeien.

[VerSeg]

Re: Ledlampjes en hun verbruik

Nog een paar kleine correcties : een 'normale' led (waarmee ik veronderstel dat je een witte bedoelt?) zal niet oplichten bij 1.2V. Ze hebben gemiddeld zo tussen de 3 en 3.5V nodig.

De geïnteresseerden kunnen dit hier heel goed zien.

Al de rest van LED's lees je hier wel : http://nl.wikipedia.org/wiki/Led

[webwil]

Re: Ledlampjes en hun verbruik

Nee, dat klopt dan in jouw verhaal natuurlijk weer niet, he. Via een sinusvorm gaat de stroom voortdurend van nul naar max. en weer terug om vervolgens het geheel in de andere richting te herhalen.

Allee gij, meent ge da?

En leds, zijn die inductief of capacitief ... of zuiver ohms?

't Heeft niks meer te maken met de vraag van de TS, maar omdat men toch aan het afdwalen is ...
Ledverlichting wordt toch gelijkgericht aangestuurd, of niet soms? 't Zou anders nogal een geflikker zijn.
Schakel maar eens een gloeilamp met een niet te hoog vermogen (bv 25W) in serie met een diode en sluit deze aan op het net.
Dat knippert al enorm, en leds bezitten zelfs niet eens een gloeidraad (écht waar) die na iedere halve sinus nog wat kan nagloeien.

@dg: Klopt dit is inderdaad OT.
Ik reageerde enkel op iets wat Leon schreef (zie vette tekst Leonidas) en gaf daarbij nog wat extra uitleg..
Ik dacht maar even te kunnen helpen. Maar blijkbaar had ik dat beter niet gedaan.

@Leon: ik begrijp je reactie nog steeds niet. Heb ik iets foutief geschreven?

Met vriendelijke groet,
Wilfried

[Black B@ndit]

Re: Ledlampjes en hun verbruik

Een "lege" batterij kan onbelast nog een spanning van 1V of zelfs meer hebben.
De spanning van de "lege" batterij zal heel snel dalen als ze belast wordt.

Die drie kleine ledjes verbruiken niet heel veel stroom, en daarom zullen ze nog een paar minuten blijven branden (met een gloeilampje zal de spanning veel sneller zakken).
Zet je de ledjes in de knipper-stand, dan wordt er geen constante stroom verbruikt, en daardoor is het gemiddeld verbruik veel lager.
Daarom blijven de ledjes langer kinpperen dan branden...

Ik zie heel wat fietsers rondrijden met een led-achterlicht dat bijna niet meer zichtbaar is. Dat komt volgens mij ook omdat de ledjes bij het inschakelen nog redelijk branden, maar met zo goed als lege batterijen duurt dat gewoonlijk niet lang...
Als ik zie dat het ledje in het achterlicht van mijn fiets niet meer fel genoeg brandt als ik het uitschakel na een fietstochtje in het donker, dan vervang ik de batterijen zo snel mogelijk (ik wacht dus niet tot de batterijen helemaal leeg zijn).


(Een LED (= Light Emitting Diode) werkt altijd op gelijkspanning, maar met een gelijkrichter kan je gelijkspanning maken.
Op een lagere spanning kan je een led ook zonder gelijkrichter aansluiten op wisselspanning, maar dan mag je de voorschakelweerstand niet vergeten.)

[Mriya]

Re: Ledlampjes en hun verbruik

Hey juppekes

Wat een reacties allemaal voor een fietslichtje

Maar ik vond het verschil wel heel erg groot.

Van enkele minuten op continu branden tot zeker 45min op flikkeren

[jo99841]

Re: Ledlampjes en hun verbruik

Uitleg hierboven klopt min of meer. Als de batterij wordt gebruikt, daalt het voltage. Bij bijna lege batterijen daalt het voltage quasi direct na het inschakelen zo snel en sterk dat er te weinig potentiaal is om de leds nog te laten branden. Bij het uitschakelen 'recovert' de batterij, het voltage stijgt dus terug. Bij het flitsen van de leds wordt de batterij telkens zo kort gebruikt dat het voltage niet te fel daalt, en telkens weer tijd heeft om te recoveren wanneer de led niet brandt. Dat is de uitleg waarom het lampje wel nog werkt op flitsstand maar niet op volledig aan. Een led verbruikt niet meer dan normaal bij het aanschakelen, het tegendeel kan zelfs waar zijn omdat bij het aanschakelen de chip koud is waardoor de efficientie iets hoger is.

Voorts klopt het dat bij een duty cycle van 50 procent maar de helft van de energie wordt verbruikt dan wanneer het lampje altijd brandt.

Nog een paar kleine correcties : een 'normale' led (waarmee ik veronderstel dat je een witte bedoelt?) zal niet oplichten bij 1.2V. Ze hebben gemiddeld zo tussen de 3 en 3.5V nodig.

Ook die vergelijking met het lichtnet klopt eigenlijk niet. De led heeft een duty cycle van 50 procent, wat wil zeggen dat ze 50 procent van de tijd oplicht staat en 50 procent van de tijd niet oplicht. De 50Hz van het lichtnet wilt zeggen dat de stroom 50 keer per seconde van richting verandert, maar dus wel constant aanwezig is (dus een duty cycle van 100 procent).
De extra besparing op de besparing van 50 procent in het begin klopt ook niet omwille van het hiervoor genoemde, en ook omdat de led aangedreven wordt door DC en niet door AC (bij DC is er helemaal geen sprake van Hz).

Voorschakelweerstanden zijn wel nodig, maar het is niet erg slim om al die energie in weerstanden weg te stoken, tegenwoordig zijn daar drivers voor die de energie omzetten met een efficientie tot 98 procent, waardoor je dus quasi geen energie verliest.

Enfin, mijn kennis is beperkt maar al het bovenstaande klopt wel denk ik

Met deze zin "...de 50 hertz van ons lichtnet is een mooi voorbeeld..." heb ik gewoon willen zeggen dat ons oog deze frequentie nog ziet als continue aan. En voorts...een wisselspanning gaat wel degelijk van 0=> pos max => 0 =>neg max....De zogenaamde sinus.

Waarom zou men de brandtijd van een knipperende led niet kunnen aansturen met een gelijkspanning die een bepaalde frequentie heeft? Een frequentie die ons oog nog aanziet als continue aan?

Een voorschakelweerstand is een vereiste om een led te laten branden. Zonder een weerstand die de stroom begrenst zal je een led opstoken, en aangezien er over ieder component in een stroomkring een spanningsval staat heb je ook over ieder component een verbruik. Hoeveel ?...spanning X stroom = verbruik

Alle energie/spanning die je moet afvoeren is verlies/verkwisting.

Of je dit doet met een transformator, een spanningsregelaar ala 7805...7812 etc, een voorschakelweerstand of via slimme drivers,....het is verlies.

Als je een ledlamp zonder verlies wil maken voor 220volt zou je +-180 leds in serie met een voorschakelweerstand moeten zetten.

Met dit aantal leds zou het verlies zeer gering zijn maar zou het een lamp worden die ook nog eens heel groot/lang is. (Zie de huidige kerstverlichtingen)

Ook rondom de huidige "vervangledlampen" ( spots in plafonds etc... )moet je een vrije ruimte laten zodat deze kunnen afkoelen..... dus er is wel degelijk verlies dat omgezet wordt in warmte.

Witte en blauwe leds zijn nauwelijks efficiënter dan gloeilampen. De rode led schijnt de meest rendabele te zijn.

Qua lichtopbrengst......? Geef mij maar een halogeen spotje.