Fortis

[enero]

Re: Fortis

De democratie heeft misschien wel gezegevierd, maar of dat het hier een goede zaak ik is, daar heb ik heel sterk mijn twijfels over.

Dat is weer iets anders...., maar leve de democratie !!

Groetjes,
Pol.

[Macroshopper]

Re: Fortis

Hopelijk komt nu eindelijk de waarheid aan het licht.
De democratie heeft met nipte meerderheid gezegevierd. Een bewijs dat de belg niet akkoord gaat met wat zijn regering uitspookt. Palaberen, palaberen en nog eens... het enige wat ze blijkbaar nog kunnen. En naar het schijnt "zouden" het vooral de walen zijn die mee aan de basis liggen van de nipte meerderheid samen met de chinees natuurlijk. Maar ik kan de grote aandeelhouders begrijpen. Er was al bijna niks meer over, veel slechter kan het wellicht niet meer.
Hopelijk kunnen de schuldigen nu ook berecht worden.
De regering moet nu maar eens tonen hoe ze dit gaan aanpakken. Met verkiezingen in zicht zullen ze wel weer een rondje carrousel draaien. Maar goed, in juni zal de kiezer hopelijk gelijk hebben.

Groetjes,
Pol.

da's toch een lachertje hé Pol,of is dit werkelijkheid.

[polleke_cgc]

Re: Fortis

Banken zijn wel gemakkelijke instellingen :
- Als het goed gaat, slorpen ze alle winsten op.
- als het slecht gaat, mag de overheid ervoor opdraaien (en voor wie het niet wist : de overheid, dat zijn wij...).

Dat het bij Fortis voornamelijk slecht gegaan is door het ego van een ex ABN-Amro dikke Nederlander, die het na zijn vertrek daar, er niets anders op vond om het even door Fortis te laten overnemen... Zal wel een klein detail zijn.
In elk geval zijn die Nederlanders goed bediend geweest, door ons arm België...

Sorry : maar ik heb begin januari mijn "baby-spaarboekje "(van 38 jaar oud, toen nog bij de ASLK), laten overzetten naar mijn gewone bank. Niet dat ze er veel armer zullen door worden : je kon er met moeite een 50D met deftige lens voor kopen...

[T.Trapper]

Re: Fortis

Het failliet van het financieel systeem heeft meerdere oorzaken, wereldwijd heeft de controle ook gefaald. Zowel de interne controle van de banken - die in de pas moeten lopen met elkaar en in technisch té ingewikkelde producten belegden om maar méér winsten te maken (bonussen!) - als de externe controle door CBFA en collega's.
De constructie zoals ze bij elk beursgenoteerd bestaat met een raad van bestuur en een raad van beheer werkt gewoon niet.
De beheerraad is verworden van een onafhankelijk orgaan tot een vergadering van de vriendjes van de bestuurders met de bedoeling om overal poen te gaan pakken. En de bestuurders van het ene bedrijf zijn beheerders van het andere. Wie verwacht dat zo toezicht wordt uitgevoerd, denk nog eens opnieuw.
Indien het geen vriendjes zijn die in de beheerraad zitten, dan zijn het wel politiekers die in ruil voor de vetpotten hun oren moeten openzetten voor de lobbyisten en wetgeving moeten bijsturen in het voordeel van het betreffende bedrijf.
Bij Fortis was de controle al langer afwezig, er is nooit reactie gekomen op de megalomane grootheidswaanzin van enkele bestuurders. Lippens, Votron en co wilden zich zo snel mogelijk op hetg niveau hijsen van de bestuurders van amerikaanse topbanken wat betreft remuneratie tot privé-vliegtuigen.
Ook in de bank waar ik heb gewerkt heb ik met verwondering gekeken wat er zich zoal heeft afgespeeld in de beheerraad de laatste jaren. Zo goed als geen onafhankelijke bestuurders, politiekers van alle traditionele partijen die mekaar aflossen.. Geen wonder dat geen enkele partij een initiatief neemt om het schandalige sociale feit van de schijnzelfstandigheid uit de wereld te helpen, ze worden op deze manier omgekocht.
Zelfs op operationeel vlak, om Elio di Rupo in de raad te krijgen zijn er ongehoorde dingen moeten gebeuren die enorm veel geld gekost hebben. Ooit gehoord van het leasen van een grasmat voor een voetbalploeg ? Of een borgstelling voor een firma op de rand van het bankroet om de GP F1 in Francorchamps te laten doorgaan ? Dit alles in tegenstelling tot een restrictieve plaatselijke kredietpolitiek voor veelbelovende bedrijven. (Frustratie, grrrrrrrrrr)

[polleke_cgc]

Re: Fortis

In het "gewone" bedrijfsleven, kan je je ook afvragen wat de functie juist is van die vetbetaalde CEO's. Knack heeft daar ooit een prachtig artikel over geschreven (al enkele jaren geleden). Kort kwam het er op neer dat de meeste bedrijven het kunnen stellen zonder die CEO's.

De manier van denken is soms prachtig van die Topmanagers.
Een voorbeeldje : mijn zus werkte vroeger bij Punch (is er nu al een heel tijdje weg). Nu laten ze de kaderleden 4/5 werken om te besparen.

Dat gebeurt "collectief" op "vrijwillige basis". Iemand die me dergelijke wijze van denken kan uitleggen ? Dus iedereen (dat is collectief) moet 4/5 werken, maar het is vrijwillig. En om dat vrijwillig te doen, moeten ze dus een contract tekenen (want het is een aanpassing van hun arbeidsovereenkomst), waarbij ze de keuze hebben tussen tekenen of opkrassen... Vrijwillig dus...

Je zou denken dat een bank "voorzichtig" omspringt met de gelden die hun klanten hen geven, maar blijkbaar is het enkel de snelle winst die telt door veel risico's te nemen. Als het tegenslaat moet je je geen zorgen maken, want vadertje staat lost dat probleem toch op voor de banken (iemand die al geteld heeft hoeveel miljard euro's wij al aan die crisis hebben moeten betalen, die de banken zelf veroorzaakt hebben ?).

Eigenlijk is dat mijn vergelijking met CEO's : ze werken allemaal aan onbetaalbare lonen, maar ze hebben geen verbintenis met het bedrijf. Als het lukt : OK, als het niet lukt krijgen ze nog een opzegvergoeding van 2 jaar. Waarom zou je moeite doen hé...

[enero]

Re: Fortis

Inderdaad er zijn al veel miljarden naar de crisis gegaan. Maar bij KBC bvb., zo heeft men ons toch wijsgemaakt, zou de Belgische staat zelf op een ander een voordelige lening aangegaan zijn om dan het geld aan KBC verder te lenen. Aan 8 of 9% als ik het goed voorheb. Bij vervroegde betaling moet de bank echter 150% terugbetalen en zou dit althans een goeie belegging zijn voor Renders.
Maar heden twijfel ik wel heel sterk of de Belg. Staat nog geld zal kunnen lenen om eventueel met Fortis dergelijk systeem op poten te zetten. De geldschieter zal volgens mij niet meer zo gretig zijn om nog te lenen aan de Staat, nu die zelf een bedrijf in bezit heeft waarvan de toekomst uiterst onzeker is.
Enfin, ik was daar straks in de Fortis-filiaal met wat euros en men zag mij blijkbaar graag komen. Iedereen was blijkbaar vrij gerust in de situatie en er kon zelfs een vanaf.
Verder was de begankenis er toch maar aan de magere kant.


Groetjes,
Pol.

[Red Falcon]

Re: Fortis

Volgens mij is er niks mis met Fortis als bank, maar natuurlijk wel met Fortis als Holding.
In ieder geval dat stelleke hautaine bestuurders staat mij niet aan.
Maar volgens Paul D'Hoore veranderd er door die nee stemmers niet echt veel aan de zaak. Wel komt de Fortis Holding in een zeer onzekere toekomst die niemand kan voorspellen.
Ik ga er kort over zijn, de regering heeft in paniek gehandeld en daarna onderhandeld, ze hadden de bank moeten nationalizerenen en D.Reynders (van de MR) op reis sturen naar de maan, enkel ticket natuurlijk
(de retour moest gij dan maar ginder zien te kopen)

Grtz, RF

[Mightycat]

Re: Fortis

Het failliet van het financieel systeem heeft meerdere oorzaken, wereldwijd heeft de controle ook gefaald. Zowel de interne controle van de banken - die in de pas moeten lopen met elkaar en in technisch té ingewikkelde producten belegden om maar méér winsten te maken (bonussen!) - als de externe controle door CBFA en collega's.
De constructie zoals ze bij elk beursgenoteerd bestaat met een raad van bestuur en een raad van beheer werkt gewoon niet.
De beheerraad is verworden van een onafhankelijk orgaan tot een vergadering van de vriendjes van de bestuurders met de bedoeling om overal poen te gaan pakken. En de bestuurders van het ene bedrijf zijn beheerders van het andere. Wie verwacht dat zo toezicht wordt uitgevoerd, denk nog eens opnieuw.
Indien het geen vriendjes zijn die in de beheerraad zitten, dan zijn het wel politiekers die in ruil voor de vetpotten hun oren moeten openzetten voor de lobbyisten en wetgeving moeten bijsturen in het voordeel van het betreffende bedrijf.
Bij Fortis was de controle al langer afwezig, er is nooit reactie gekomen op de megalomane grootheidswaanzin van enkele bestuurders. Lippens, Votron en co wilden zich zo snel mogelijk op hetg niveau hijsen van de bestuurders van amerikaanse topbanken wat betreft remuneratie tot privé-vliegtuigen.
Ook in de bank waar ik heb gewerkt heb ik met verwondering gekeken wat er zich zoal heeft afgespeeld in de beheerraad de laatste jaren. Zo goed als geen onafhankelijke bestuurders, politiekers van alle traditionele partijen die mekaar aflossen.. Geen wonder dat geen enkele partij een initiatief neemt om het schandalige sociale feit van de schijnzelfstandigheid uit de wereld te helpen, ze worden op deze manier omgekocht.
Zelfs op operationeel vlak, om Elio di Rupo in de raad te krijgen zijn er ongehoorde dingen moeten gebeuren die enorm veel geld gekost hebben. Ooit gehoord van het leasen van een grasmat voor een voetbalploeg ? Of een borgstelling voor een firma op de rand van het bankroet om de GP F1 in Francorchamps te laten doorgaan ? Dit alles in tegenstelling tot een restrictieve plaatselijke kredietpolitiek voor veelbelovende bedrijven. (Frustratie, grrrrrrrrrr)

nagel op de kop, dat al die vetbetaalde blaaskaken eens content zouden zijn met wat minder op het einde van de maand, inclusief onze regering en koningshuis bv.
Ze zouden eens moeten op het rantsoen gezet worden waarmee wij moeten toekomen voor een maand, ze zouden eens raar kijken denk ik.

[Macroshopper]

Re: Fortis

Bartje Tommelein vertelde dat "Wie niets doet,niets fout kan doen.

[theokus]

Re: Fortis

Bartje Tommelein vertelde dat "Wie niets doet,niets fout kan doen.

Dan is mijn voorstel dat Bartje eens zwijgt voor één jaar
Of beter nog: dat hij en zijn collega's eens een jaar zwijgen.

[Sannepoes]

Re: Fortis

'k Snap er niet veel van, maar ik weet dat als ze met mijn spaarcenten zo zouden rammelen ik ook flink van mijn oren zou maken.

Mijn belastingscenten ben ik toch al kwijt, doen ze maar mee wat ze willen.

[theokus]

Re: Fortis

Mijn belastingscenten ben ik toch al kwijt, doen ze maar mee wat ze willen.

Je moet dat slimmer aanpakken: duizenden bedrijven "vergeten" elk jaar hun belastingaangifte
in te dienen

[Sannepoes]

Re: Fortis

Ama nee zen... ik krijg elk jaar flink centjes terug! Niks "vergeten" langs mijn kant hoor

Misschien als het huis is afbetaald... hehe

[theokus]

Re: Fortis

Ama nee zen... ik krijg elk jaar flink centjes terug! Niks "vergeten" langs mijn kant hoor

Misschien als het huis is afbetaald... hehe

En wat betekent dit dan:
Mijn belastingscenten ben ik toch al kwijt, doen ze maar mee wat ze willen.

[Wim.Vanmaele]

Re: Fortis

Ik ben nu echt gene rappe maar kan iemand me dit nu eens duidelijk maken.
1) spaargelden zeggen zoals het woord betekent gedeponneerd om te sparen.
2) aandelen in een soort risicobeleggingen van gelden. Risico want je gaat investeren in een vreemd bedrijf met de hoop er heel, heel, heel veel geld mee te verdienen. Dit is zoiets als meespelen met de paardenrennen, de loto. Het is een risico want NERGENS staat geschreven dat je gaat winnen, integendeel je kan ook zwaar verliezen.

Dus, je koopt aandelen in de hoop dat die veel zullen opbrengen want je vermoed papieren te hebben van een gezond bedrijf...
En plots, plots loopt het mis. De personen waar je aandelen hebt gekocht of waar je je geld hebt aan toe vertrouwt om voor jou een Lotterij te spelen, aandelen te kopen doen het fout en je verliest alles.
Ik zie niet goed in waarom de man in de straat die daar niet aan mee doet zou moeten opdraaien voor de lotterijspelers. Een voorbeeld hebben we al meer dan genoeg gehad, zoals zijnde Lernout en ... met hun spraakmakende technologie en even spraakmakende ondergang.
Je gaat toch ook niet huilen op straat omdat je nu een verkeerde getallencombinatie op de lotterij hebt ingediend?
Dat personen hun geld kwijt spelen met aandelen is spijtig voor hen, maar dat risico hebben ze wel degelijk zelf gewild en/of gekozen. Indien zij nu beweren dat ze niet echt wisten welke risico's ze liepen en dat ze dachten dat het altijd maar winst op brengt dan heb ik zeer mijn twijfels over hun zicht op economie. Sorry.
Jammer voor de gedupeerden, maar eerlijkheidshalve moet ik wel kwijt dat ik het niet kunnen vinden dat een regering zich borg stelt voor mensen die willen gokken.
In de zeven vette jaren zijn de niet-paricipanten de dommerikken en blijkbaar zijn in de zeven magere jaren, de niet-paritcipanten diegenen die er moeten voor zorgen dat het leed iets minder lijdzaam wordt.