Welke CPU zou je kiezen voor Lightroom/Photoshop ?

[jejochen]

Re: Welke CPU zou je kiezen voor Lightroom/Photoshop ?

Ikzelf heb de q9300 (quadcore 2.5 ghz) en die draait heel vlotjes met cs4 (winxp)! (4gb ddr2)
Let wel op welk besturings systeem je gebruikt om de hoeveelheid ram te bepalen. Vista kan met meer ram om dan Xp. Ik ga hier nu niet alles uit de doeken doen, met wat te googelen vind je alle info.
(ps voor mij geen vista)

mvg

[cee37]

Re: Welke CPU zou je kiezen voor Lightroom/Photoshop ?

Let wel op welk besturings systeem je gebruikt om de hoeveelheid ram te bepalen. Vista kan met meer ram om dan Xp. I

daar moet ik je verbeteren, jejochen. Het is niet het operating systeem (Vista of XP) wat bepaalt hoeveel RAM je kan gebruiken, dan wel de versie daarvan (32bit of 64bit) die dit bepaalt.
Inderdaad, als je googled (? hoe vervoeg je dat eigenlijk), dan zal je zien dat op WinXP 32bit en Vista 32bit slechts zo'n 3,5 GB van je ram wordt gebruikt, als je er 4 hebt.
Indien je daarentegen de 64bit variant installeert, heb je wel de beschikking over volle 4GB, of 6GB, of wat dan ook... Je kan dan tot 16GB gaan in theorie.

Als adobe nu 1 core volledig in beslag neemt, dan heb je de luxe om nog steeds 3 andere cores te gebruiken voor andere toepassingen.

Wat Destn hier zegt is wel waar, maar moet gerelativeerd worden.
Om te beginnen is slechts een deel van de Adobe software voorzien om "multithreaded" en dus op meerdere cores te kunnen werken, maar zij geven niet vrij welke functionaliteiten wel en welke niet. Dus je kan er vanuit gaan dat het er momenteel nog niet zoveel zijn.
Om dan terug te komen op de stelling van Destn: het is inderdaad zo dat Photoshop 1 core zou kunnen gebruiken en programma's die in de achtergrond draaien, een andere. Dus als je een dualcore hebt, haal je dan zeker een snelheidswinst tov een single-core.
Als we echter een dual-core tov. een quad-core gaan vergelijken, zullen we vaststellen dat er redelijk weinig (tot geen) snelheidswinst meer bestaat. Tenzij je uiteraard heel zware toepassingen op de achtergrond zou draaien, bv video-encoding/rendering en zo'n dingen. De meeste gebruikers doen dit zeker niet dagelijks.

Zie ook http://www.tomshardware.com/reviews/...0e,2010-8.html

Dus mijn advies: als je moet kiezen tussen een E8500 en een Q6600... Heeft de E8500 een voorsprong omwille van zijn vernieuwde architectuur (de Q6600 is tenslotte ook al een paar jaar ouder). Bovendien is de E8* ook weer een pak zuiniger tov de vorige generatie.
Als je toch per se een quad core zou willen, zou ik er alleszins een nemen van de Q9* generatie, maar die betaal je natuurlijk weer wat meer dan de E8...

Mijn gedacht: een quadcore biedt voor +/- 95% van de gebruikers geen of amper voordelen tov een dualcore, ik hoop dat ik zo weeral wat misverstanden uit de complexe wereld van de informatica heb geholpen

[Destn]

Re: Welke CPU zou je kiezen voor Lightroom/Photoshop ?

daar moet ik je verbeteren, jejochen. Het is niet het operating systeem (Vista of XP) wat bepaalt hoeveel RAM je kan gebruiken, dan wel de versie daarvan (32bit of 64bit) die dit bepaalt.
Inderdaad, als je googled (? hoe vervoeg je dat eigenlijk), dan zal je zien dat op WinXP 32bit en Vista 32bit slechts zo'n 3,5 GB van je ram wordt gebruikt, als je er 4 hebt.
Indien je daarentegen de 64bit variant installeert, heb je wel de beschikking over volle 4GB, of 6GB, of wat dan ook... Je kan dan tot 16GB gaan in theorie.

Ook hier een kleine correctie: Het theoretisch max aan RAM bij een 64 bit OS is 2^64 = 16 Exabytes.

Onlangs naast een IBM machine gestaan met 256GB aan boord.

Om dan terug te komen op de stelling van Destn: het is inderdaad zo dat Photoshop 1 core zou kunnen gebruiken en programma's die in de achtergrond draaien, een andere. Dus als je een dualcore hebt, haal je dan zeker een snelheidswinst tov een single-core.
Als we echter een dual-core tov. een quad-core gaan vergelijken, zullen we vaststellen dat er redelijk weinig (tot geen) snelheidswinst meer bestaat. Tenzij je uiteraard heel zware toepassingen op de achtergrond zou draaien, bv video-encoding/rendering en zo'n dingen. De meeste gebruikers doen dit zeker niet dagelijks.

Zie ook http://www.tomshardware.com/reviews/...0e,2010-8.html
..

Ik sprak dan vooral ook uit eigen ervaring. Als je VMWare gebruikt zijn die meerdere cores wel erg leuk.

[Bottie]

Re: Welke CPU zou je kiezen voor Lightroom/Photoshop ?

Ook hier een kleine correctie: Het theoretisch max aan RAM bij een 64 bit OS is 2^64 = 16 Exabytes.

Het is niet het operating systeem (Vista of XP) wat bepaalt hoeveel RAM je kan gebruiken, dan wel de versie daarvan (32bit of 64bit) die dit bepaalt.
Inderdaad, als je googled (? hoe vervoeg je dat eigenlijk), dan zal je zien dat op WinXP 32bit en Vista 32bit slechts zo'n 3,5 GB van je ram wordt gebruikt, als je er 4 hebt.
Indien je daarentegen de 64bit variant installeert, heb je wel de beschikking over volle 4GB, of 6GB, of wat dan ook... Je kan dan tot 16GB gaan in theorie.

Je hebt beide gelijk

In het geval van Vista 64bit, daar heeft de Home Basic een 'limiet' van 8Gb, de Home Premium 16Gb en de Business, Enterprise en Ultimate 128Gb.

[RikH]

Re: Welke CPU zou je kiezen voor Lightroom/Photoshop ?

Bedankt voor de uitgebreide feedback allemaal, 'k heb ondertussen besloten om mijn aankoop enkele maanden uit te stellen tot er de nieuwe I7 processoren op de markt komen (en hopelijk de prijzen van de huidige (en bijhorende moederborden en ram) wat gezakt zijn...)