studentenfustratie topic

[mutse]

Re: studentenfustratie topic

Yep, zo is het de meeste kunnen het niet vatten

Einstein had een hersenafwijking (echt waar) , waardoor zijn wiskundig inzicht en ruimtelijk inzicht met elkaar waren verbonden. Daardoor dat die gast nogal rare dingen kon bedenken ook .

[theokus]

Re: studentenfustratie topic

En dan nog zijn er mensen die beweren dat er geen buitenaards leven bestaat

Hoe meer we te weten komen over onze buitenaarde,
hoe kleiner de kans wordt dat er leven is zoals wij het hier kennen.
Armand Pien zei ooit: hoe meer we weten hoe unieker wij worden.

Er worden wel elementen gevonden of sporen van elementen
die deel uit maken van leven zoals wij het hier kennen.
Ik denk bijv. aan water.
Verder lijkt het mij dat men zo graag wil
Men wil zo graag zo leven vinden op andere plaatsen.

[THESIS]

Re: studentenfustratie topic

Yep, zo is het de meeste kunnen het niet vatten

Einstein had een hersenafwijking (echt waar) , waardoor zijn wiskundig inzicht en ruimtelijk inzicht met elkaar waren verbonden. Daardoor dat die gast nogal rare dingen kon bedenken ook .

Ondanks zijn hersenafwijking was Lemaître diegene die hem overtuigde over het bestaan van de oerknal. Lemaître is trouwens een Belg.

[THESIS]

Re: studentenfustratie topic

Hoe meer we te weten komen over onze buitenaarde,
hoe kleiner de kans wordt dat er leven is zoals wij het hier kennen.
Armand Pien zei ooit: hoe meer we weten hoe unieker wij worden.

Er worden wel elementen gevonden of sporen van elementen
die deel uit maken van leven zoals wij het hier kennen.
Ik denk bijv. aan water.
Verder lijkt het mij dat men zo graag wil
Men wil zo graag zo leven vinden op andere plaatsen.

Alles is uiteindelijk opgebouwd door dezelfde sterrenstof. Wij kunnen niet de enige levende wezens zijn tussen miljarden sterrenstelsels. De pretentie dat de mens uniek is, vind ik kortzichtig en dat wereldbeeld is ook al lang achterhaald. Wij zijn maar het resultaat van toeval, en zeker niet de enigen. Er is niets uniek aan ons en de wereld draait niet rondom ons.

[theokus]

Re: studentenfustratie topic

Praten over wat er voor de oerknal was, heeft geen zin, aangezien men daarover niets zinnig kan zeggen. Je mag je wel afvragen wat er was voor de oerknal, maar dat is meer in de sfeer van religie.

Ik kan me dat perfect afvragen zonder religie

In de wetenschap komt het voor dat een theorie bewezen wordt...
Wat was er dan eerst?
De theorie natuurlijk en daarna wordt het bewijs geleverd (of niet).
Hoe ontstaat of groeit een theorie?
Toch niet door het zwijgen in alle talen.
Zonder erover te praten zie ik niet zo goed zitten.

Ook filosofie heeft hiermee weinig te maken als wij Immanuel Kant mogen geloven. Hij meende- net als ik- dat wij slechts over onze werkelijkheid iets zinvol kunnen zeggen. Het transcendente blijft een vraag.

Wel ik sta er echt van te kijken omdat Kant hetzelfde dacht als jij
Over de werkelijkheid kan je iets zinnigs ja

[THESIS]

Re: studentenfustratie topic

Ik kan me dat perfect afvragen zonder religie

In de wetenschap komt het voor dat een theorie bewezen wordt...
Wat was er dan eerst?
De theorie natuurlijk en daarna wordt het bewijs geleverd (of niet).
Hoe ontstaat of groeit een theorie?
Toch niet door het zwijgen in alle talen.
Zonder erover te praten zie ik niet zo goed zitten.

De theorie zegt niets over wat er zich 'buiten' het heelal zou afspelen of wat er 'voor' de Big Bang was. Deze termen zijn in die zin zelfs betekenisloos als je het over de oerknaltheorie hebt.

Bovendien moet men zich van bewust zijn dat de wetenschap geen uitspraken doet over wat aan de basis ligt van de Big Bang omdat dit buiten -waarneembare-werkelijkheid ligt. Dat betekent dat wij vanaf kort na de Big Bang weten hoe het heelal zich heeft ontwikkeld, gewoonweg op basis van natuurwetten die wij nog altijd waarnemen. Wat er 'voor' de Big Bang was, ontsnapt dus aan de natuurwetten die in onze werkelijkheid van kracht zijn. Het is daarom dat je als wetenschapper niets zinnig over kan zeggen.

Edit: En wanneer men over iets niet zinnig kan spreken dan moet men daarover zwijgen. Dat zei althans Wittgenstein.

[poochy]

Re: studentenfustratie topic

Hoe meer we te weten komen over onze buitenaarde,
hoe kleiner de kans wordt dat er leven is zoals wij het hier kennen.

Dat zijn nu eens volstrekte onwaarheden. Denken dat de mens/wereld in het middelpunt staat of uniek is, is simpelweg pretentieus, zoals THESIS zei.

Er kan zelfs met behulp van de statistiek aangetoond worden dat de kans op buitenaards leven de 100% benadert...

Stel dat je elke planeet die er bestaat onderzoekt op leven (ook de zogenaamde exoplaneten uiteraard). De kans dat je daar leven vindt, is p. De kans dat je er geen leven vindt, is 1-p = q (want p+q=1=100%)

In totaal krijgt men, indien men na mislukking verderzoekt op een andere planeet;

= kans op leven 1e onderzochte planeet + kans op leven 2e onderzochte planeet + kans op leven 3e onderzochte planeet + .....

= p + pq + pq² + pq^3 .. (n termen)

limiet gaande naar oneindig = 1

[Ticor]

Re: studentenfustratie topic

Zelf vind ik het onlogisch om me niet af te vragen wat er was voor die oerknal.

Ik weet het...maar heb beloofd het niet verder te vertellen.
Nu ja, voor een bakje Leffe vertel ik het misschien toch

[mutse]

Re: studentenfustratie topic

er zijn er zelf die beweren dat de 1ste cellen uit de ruimte kwamen via meteoriet

test hebben ook bewezen dat bepaalde cellen een impact kunnen overleven en men heeft aminozuren (elementen van eiwitten die van vitaal belang zijn ) gevonden op meteorieten.

[theokus]

Re: studentenfustratie topic

De theorie zegt niets over wat er zich 'buiten' het heelal zou afspelen of wat er 'voor' de Big Bang was. Deze termen zijn in die zin zelfs betekenisloos als je het over de oerknaltheorie hebt.

Bovendien moet men zich van bewust zijn dat de wetenschap geen uitspraken doet over wat aan de basis ligt van de Big Bang omdat dit buiten -waarneembare-werkelijkheid ligt. Dat betekent dat wij vanaf kort na de Big Bang weten hoe het heelal zich heeft ontwikkeld, gewoonweg op basis van natuurwetten die wij nog altijd waarnemen. Wat er 'voor' de Big Bang was, ontsnapt dus aan de natuurwetten die in onze werkelijkheid van kracht zijn. Het is daarom dat je als wetenschapper niets zinnig over kan zeggen.

Edit: En wanneer men over iets niet zinnig kan spreken dan moet men daarover zwijgen. Dat zei althans Wittgenstein.

Wittgenstein heeft zich meer bezig gehouden met taal en filosofie.
Denk niet dat hij echt bezig was met de praktische wetenschap als dusdanig.

"alles wat gezegd kan worden kan ook duidelijk gezegd worden. Maar redelijke kennis is talig, ook redelijke kennis over taal".
Lees eens zijn voorwoord in 'Filosofische Onderzoekingen' .

Ik weet niet of zijn denken, praten, zelfs en vooral zijn langdurig zwijgen
een reden is dat ik moet zwijgen of "we" moeten zwijgen

Wittgenstein heeft een groot stuk van zijn leven gezocht naar oplossingen...
Is dat enkel een voorrecht van hem?

[theokus]

Re: studentenfustratie topic

er zijn er zelf die beweren dat de 1ste cellen uit de ruimte kwamen via meteoriet

test hebben ook bewezen dat bepaalde cellen een impact kunnen overleven en men heeft aminozuren (elementen van eiwitten die van vitaal belang zijn ) gevonden op meteorieten.

Op?
En waar zijn die gevonden

Neen ik wil het niet in het belachelijke trekken hoor, daarvoor is dat
allemaal veel te interessant.

Overleven die in extreme hitte of extreme koude?
Ik vraag maar, ben geen specialist.

[THESIS]

Re: studentenfustratie topic

Wittgenstein heeft zich meer bezig gehouden met taal en filosofie.
Denk niet dat hij echt bezig was met de praktische wetenschap als dusdanig.

"alles wat gezegd kan worden kan ook duidelijk gezegd worden. Maar redelijke kennis is talig, ook redelijke kennis over taal".
Lees eens zijn voorwoord in 'Filosofische Onderzoekingen' .

Ik weet niet of zijn denken, praten, zelfs en vooral zijn langdurig zwijgen
een reden is dat ik moet zwijgen of "we" moeten zwijgen

Wittgenstein heeft een groot stuk van zijn leven gezocht naar oplossingen...
Is dat enkel een voorrecht van hem?

Je weet wellicht niet wat Wittgenstein met zijn uitspraak bedoelt. Hij zegt dat er 'verschillende talen' zijn (taal van de wetenschap, taal van religie, etc) en je kan iets zinvol zeggen als je een bepaalde taal gebruikt die bedoeld is voor een specifiek vak. Wanneer je nu een 'taal' bezigt waarover je weinig weet dan kan je ook niet zinnigs daarover zeggen.

Zo is 'de taal van wetenschap' jou onbekend omdat je niet inziet dat voor de wetenschap het van groot belang is dat men slechts onze wereld, met daarin de natuurwetten, bestudeert. Metafysische of wat er buiten onze werkelijkheid ligt, daar houdt wetenschap zich niet bezig, en daarover kan je ook niets zinnig zeggen.

Wittgenstein heeft een groot stuk van zijn leven gezocht naar oplossingen...
Is dat enkel een voorrecht van hem?

Het denken kent geen beperkingen, maar men moet wel het taalspel onder de knie krijgen. Daarom is de positieve wetenschap zo moeilijk.

Of het een voorrecht voor hem is? Nee, maar Hij kende wel de 'taal' waar hij zich mee bediende. Hij fantaseerde niet, hij analyseerde en redeneerde.

[theokus]

Re: studentenfustratie topic

Je weet wellicht niet wat Wittgenstein met zijn uitspraak bedoelt. Hij zegt dat er 'verschillende talen' zijn (taal van de wetenschap, taal van religie, etc) en je kan iets zinvol zeggen als je een bepaalde taal gebruikt die bedoeld is voor een specifiek vak. Wanneer je nu een 'taal' bezigt waarover je weinig weet dan kan je ook niet zinnigs daarover zeggen.

Begrijpen is alles, niet?
Mij lijkt het "dictatoriaal"

Zo is 'de taal van wetenschap' jou onbekend omdat je niet inziet dat voor de wetenschap het van groot belang is dat men slechts onze wereld, met daarin de natuurwetten, bestudeert. Metafysische of wat er buiten onze werkelijkheid ligt, daar houdt wetenschap zich niet bezig, en daarover kan je ook niets zinnig zeggen.

Dank u

Voor mij lijkt dit weer autoritair, kan er niks aan doen dat ik zo denk.
Houdt ook beperkingen in, niet?
Omdat zo niet iedereen ernstig genomen wordt.
Gelovigen hebben het veel gemakkelijker;
(begrijp me niet verkeerd he)

Het denken kent geen beperkingen,

Maar goed ook.
Ik kan dat iedereen aanraden

Of het een voorrecht voor hem is? Neen, maar Hij kende wel de 'taal' waar hij zich mee bediende. Hij fantaseerde niet, hij analyseerde en redeneerde.

Dat is toch heerlijk niet?
Alle drie die werkwoorden in deze laatste zin interesseren mij

"De taal is een labyrint van wegen. Je komt van de ene kant en je weet de weg;
je komt van een andere kant op dezelfde plaats en je weet de weg niet meer."

Ludwig is overleden in '51,
er was toen geen sprake van GPS

[THESIS]

Re: studentenfustratie topic

Voor mij lijkt dit weer autoritair, kan er niks aan doen dat ik zo denk.
Houdt ook beperkingen in, niet?
Omdat zo niet iedereen ernstig genomen wordt.
Gelovigen hebben het veel gemakkelijker;
(begrijp me niet verkeerd he)

Akkoord, het houdt inderdaad beperkingen in. En ja, gelovigen hebben het veel gemakkelijker. Een meester, een hogere hand die de weg wijst, maakt het grillig leven wat draaglijker. Ik benijd soms gelovigen.

[guRuh]

Re: studentenfustratie topic

Jep jep jep jep jep jep !
De laatste uren zijn ingegaan, en ik zie het niet zitten voor morgen