Roken op restaurant

[Wimpy]

Re: Roken op restaurant

raaskalk toch niet zo!

Van het werkwoord 'raaskalken' ?

[nete]

Re: Roken op restaurant

Ik hou me scrupuleus aan de spelregels, rook niet waar het niet mag, niet waar niet-rokers bijzijn, niet binnen in huis, niet aan tafel. Als ik buiten sta en er zijn niet-rokers in de buurt, dan zet ik alsnog wat verder weg om hen zeker niet te "verplichten" de geur op te snuiven. Tijdens een evenement van meerdere uren hol ik niet systematisch naar buiten om een broodnodige dosis binnen te halen. Ik rook niet waar mijn kinderen bijzijn. Ik rook enkel in MIJN EIGEN wagen, zelfs nog niet in de wagen van iemand anders, ook al is die zelf roker.

Off-topic:
Weet je Cookie, ik vermoed dat je nooit het roken zult laten.

Je rookt nog maar op één enkele plaats maar toch ben je er nog niet klaar voor.

Tenzij je natuurlijk het grootste deel van de dag in je auto verblijft

[VerSeg]

Re: Roken op restaurant

Stoort hij je wel dan is dat ofwel omdat hij/zij rookt waar het niet mag en heb je het recht te vragen de sigaret te doven

Heeft u dit al eens geprobeerd?
Ik deed het één keer op restaurant in de niet-rokersafdeling ... gewoon vriendelijk gezegd "Sorry maar dit is het niet-rokers gedeelte, hiernaast is er een rokerslokaal." Ik kreeg bijna een pak slaag en werd uitgekafferd tot en met ... de uitbater kwam er prompt een asbak bij zetten.

[Cookie]

Re: Roken op restaurant

Off-topic:
Weet je Cookie, ik vermoed dat je nooit het roken zult laten.

Je rookt nog maar op één enkele plaats maar toch ben je er nog niet klaar voor.

Tenzij je natuurlijk het grootste deel van de dag in je auto verblijft

Dat, mijn beste nete, is aan mij van dat uit te maken. Niemand hoeft dat in mijn plaats te doen en niemand hoeft die conclusie voor mij te trekken.
Neen, ik verblijf niet de ganse dag in de auto. Ik ben een ganse dag op kantoor, waar een rokersruimte is en waar ik welgeteld 3 x heen ga op 8 werkuren, dus 9 uren op de werkvloer.

Verseg, dat is dan heel asociaal van die roker in kwestie en zelfs al ben ik zelf roker, dergelijke reacties zijn niet aanvaardbaar.

@ wimpie: proficiat. Nog nooit een schrijffout in je ganse leven gemaakt zeker? Altijd leuk he.

Bij deze laat ik dit de laatste reactie in dit topic zijn.
Ik heb er geen behoefte aan mij te gaan verantwoorden t.o.v. mensen die ik niet ken, die mij niet kennen.
Ik ben oud genoeg om mijn eigen beslissingen te nemen.
Ik heb respect voor niet-rokers. Niet-rokers die op hun beurt datzelfde respect/begrip voor mij niet kunnen opbrengen, die bollen het maar af in mijn omgeving.

[Leopard]

Re: Roken op restaurant

Heeft u dit al eens geprobeerd?
Ik deed het één keer op restaurant in de niet-rokersafdeling ... gewoon vriendelijk gezegd "Sorry maar dit is het niet-rokers gedeelte, hiernaast is er een rokerslokaal." Ik kreeg bijna een pak slaag en werd uitgekafferd tot en met ... de uitbater kwam er prompt een asbak bij zetten.

Ja, tegenwoordig krijg je rap slaag, zelfs als je geen sigaretten bij hebt: http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuw...JongenOostende

[Joost]

Re: Roken op restaurant

Verwijten hier naar onbekenden in de stijl van "slappeling" en wat heb ik hier nog allemaal al gelezen, die zijn er voor mij inderdaad over.

Aangezien ik degene was die het woord "slappeling" neerpende zal ik dat ook nog even toelichten. Ik schreef namelijk: "als je dan toch moet roken". "moet" roken, tussen aanhalingstekens en in opvallend italics font dan maar. Ergo, als je het roken niet kunt laten. Roken is het gebruik van een genotsmiddel. Nu is roken verslavend, maar met een beetje wilskracht kun je er mee stoppen of het uitstellen tot een tijdstip waarop je er niemand mee lastig valt. Wie dat niet kan is een slappeling. En zelfs die helpen we nog door een linkje naar supersmoker, een alternatief voor de sigaret. Volgens de website: geen vuur, geen verbranding, geen teer, geen echte rook, geen kankerverwekkende stoffen, geen asbakken, geen peuken, geen vieze geurtjes en geen luchtvervuiling. Ergo, de sigaret waarmee je niemand anders tot last bent. Gebruik dat ding in gezelschap maar bewaar a.u.b. dat kankerstokje voor een tijdstip en een plek waar niemand er last van heeft.

[nete]

Re: Roken op restaurant

Dat, mijn beste nete, is aan mij van dat uit te maken. Niemand hoeft dat in mijn plaats te doen en niemand hoeft die conclusie voor mij te trekken.

Uiteraard heb ik niet in jouw plaats te beslissen of conclusies te trekken (het is ook maar een vermoeden van mij hé ).

Ik heb vroeger ook wat gerookt, en dan op een bepaald moment sterk verminderd, om daarna te "hervallen".
Dan van de ene op de andere dag kompleet gestopt en met succes, al was het in het begin doorbijten.
Dus, mijn eigen ervaring lag aan de basis van mijn "vermoeden" naar jou toe.

[123]

Re: Roken op restaurant

Dan moeten ze hetzelfde doen wat alcohol betreft : verbod op het nuttigen van alcohol op café, restaurant of wat dan ook. Iedereen met een colaatje, een glaasje water, koffietje of wat dan ook voor zich.
Simpel.
Want als wij een sigaret buiten roken en we stappen erna in onze wagen, dan riskeren we niet danig onder invloed te zijn dat we mensen overhoop rijden.
Wie alcohol nuttigt in een cafe of waar dan ook en in zijn wagen stapt erna heeft meer kans een potentieel gevaar op de weg te zijn.

Zero tolerantie... man man toch... raaskalk toch niet zo!

Best achterlijk vergelijking.Je kunt roken niet met Alcohol vergelijken.
Als je in cafe iets drinkt dwing je je omgeving niet om mee te drinken.
Als je rookt wel.Ik weet verder niet hoe het in belgie geregeld is, maar
hier in Nederland is rijde onder invloed verboden.

Verder,
Voor de mensen die vet eten met roken vergelijken.
Allereerst kun je roken en vet eten niet met elkaar vergelijken.
Ons lichaam heeft vet en suikers nodig.Het zijn essentiele bouw moleculen.
10 tot 20 % van ons lichaam bestaat uit vet. Verderzijn ze voor transport
en hormoonhuishouding belangrijk. Steeds meer wetenschappers tonen
aan dat vetten niet altijd verkeerd zijn.Alleen verzadigd vetten wel.
Nicotine in rook heb je nergens voor nodig,dus veel of weinig maakt niets uit.

Hoe moet ik het duidelijk maken?Kijk en vergelijk!

[Fieldmarshall]

Re: Roken op restaurant

Best achterlijk vergelijking.Je kunt roken niet met Alcohol vergelijken.
Als je in cafe iets drinkt dwing je je omgeving niet om mee te drinken.
Als je rookt wel.Ik weet verder niet hoe het in belgie geregeld is, maar
hier in Nederland is rijde onder invloed verboden.

Verder,
Voor de mensen die vet eten met roken vergelijken.
Allereerst kun je roken en vet eten niet met elkaar vergelijken.
Ons lichaam heeft vet en suikers nodig.Het zijn essentiele bouw moleculen.
10 tot 20 % van ons lichaam bestaat uit vet. Verderzijn ze voor transport
en hormoonhuishouding belangrijk. Steeds meer wetenschappers tonen
aan dat vetten niet altijd verkeerd zijn.Alleen verzadigd vetten wel.
Nicotine in rook heb je nergens voor nodig,dus veel of weinig maakt niets uit.

Hoe moet ik het duidelijk maken?Kijk en vergelijk!

Aangezien Alcohol en vet eten (net als roken) niet goed zijn voor de gezondheid, worden gezonde mensen wel verplicht om mee te betalen aan de medische kosten die daaruit voortvloeien.
Daarenboven straffen mensen die dicht bij autosnelwegen gaan wonen ook de rest van de bevolking, want zij hebben meer kans op allerlei zware aandoeningen...

[Ticor]

Re: Roken op restaurant

Rijden onder invloed is ook in België verboden...of het verbod veel uithaalt? Niet echt dacht ik zo.

[VerSeg]

Re: Roken op restaurant

Aangezien Alcohol en vet eten (net als roken) niet goed zijn voor de gezondheid, worden gezonde mensen wel verplicht om mee te betalen aan de medische kosten die daaruit voortvloeien.

Klopt maar als iemand te veel vet of alcohol gebruikt zal je voor "zijn" kosten mee opdraaien ... als iemand rookt zal je voor een hele hoop medemensen die niet zelf roken maar passief roken hun kosten opdraaien.

En bekijk het voor jezelf ... eet je te veel vet of drink je teveel ... je brengt enkel jezelf schade toe ... rook je, dan laat je anderen ongewild mee roken.

OK, met een pintje te veel op kan je een ongeval veroorzaken maar met een brandende sigaret tussen uw kl***n te laten vallen ook zelle. Het verschil is dat het ene in statistieken opgenomen wordt en het andere niet ... omdat niemand dit zal aangeven als oorzaak en het ook moeilijk controlleerbaar is. Ik heb nog nooit een politiecontrole geweten waar ze checken op aangebrande kl***n.

Een goede vriend van mij heeft al 2 auto's perte totale gereden, een door een brandende sigaret te laten vallen waar het niet moest en een tweede keer door een sigaret uit het pakje te halen. Twee keer even verstrooid ... een fractie van een seconde is soms genoeg. Twee keer een boompje geraakt en veel geluk gehad maar voor hetzelfde had hij twee keer een kind kunnen doodrijden.
Een andere kennis is vorig jaar ook nog op een paaltje gereden ... na eerst het voetpad overgereden te zijn.

De wet zit ook onlogisch in elkaar ... drinken of eten al rijdend is strafbaar ... een sigaret opsteken waar je meestal even je twee handen voor nodig hebt (uit het pakje halen of pakje openen) wordt aanvaard.

Als je eerlijk wil zijn wat verkeersveiligheid betreft ... ja, dan zouden ze ook het roken moeten verbieden voor de chauffeur.

Om niet te vergeten dat het grotendeel dan ook nog eens een vervuiler is ... sigaret buiten gooien of de asbak op een parking of aan een rood licht snel onder de auto leegkappen (dagelijkse kost). Dit kost ook geld aan de gemeenschap hoor.

[polleke_cgc]

Re: Roken op restaurant

De wet zit ook onlogisch in elkaar ... drinken of eten al rijdend is strafbaar ... een sigaret opsteken waar je meestal even je twee handen voor nodig hebt (uit het pakje halen of pakje openen) wordt aanvaard.

Als je eerlijk wil zijn wat verkeersveiligheid betreft ... ja, dan zouden ze ook het roken moeten verbieden voor de chauffeur.

Om niet te vergeten dat het grotendeel dan ook nog eens een vervuiler is ... sigaret buiten gooien of de asbak op een parking of aan een rood licht snel onder de auto leegkappen (dagelijkse kost). Dit kost ook geld aan de gemeenschap hoor.

In die wet staat ook dat een bestuurder op ALLE ogenblikken zijn voertuig onder controle moet hebben. Dus zo onlogisch is de wet niet. Je kan niet verwachten dat ze in de wet alle "afleidingen" met naam en toenaam vernoemen.

Deze week stond nog in de krant dat zowat 80% van de vrouwen met niet aangepast schoeisel achter het stuur kruipen. En yep : voor de sportievelingen : ook sportschoenen met dikke zolen horen bij onaangepast schoeisel, net als de "fuck-mie" botjes met hakken van 8 cm (voor de minder sportieven)...

In ieder geval ben ik blij dat ik niet rook. Ik heb mijn appartement 8 jaar geleden een verflaagje gegeven, en dat ziet er voor het ogenblik nog altijd hetzelfde uit als toen het juist was gedaan. Ik vraag me af welke roker dat kan zeggen ???

[TravelToy]

Re: Roken op restaurant

Misschien is dit een oplossing : De Supersmoker

Blijkt een "hot thing" te zijn in Duitsland en dit weekend met een Nederlands model mogen shooten die ook zo'n ding bij zich had.

Mvg,
TravelToy.

[VerSeg]

Re: Roken op restaurant

In die wet staat ook dat een bestuurder op ALLE ogenblikken zijn voertuig onder controle moet hebben. Dus zo onlogisch is de wet niet. Je kan niet verwachten dat ze in de wet alle "afleidingen" met naam en toenaam vernoemen.

Klopt maar ze passen ze niet eerlijk toe.
Een bestuurder met een boterhammeke in 1 hand krijgt een boete, ook al heeft die zijn voertuig nog onder controle en kan die zijn boterham laten vallen als het moet.
Een roker met een brandende sigaret in de hand kan deze "in geval van" moeilijk laten vallen. Een sigaret in de mond ... ik hoop dat net dan zijn airbag niet open springt.
Ge moogt niet met een GSM naar uw oor of met een boterham naar uw mond maar wel met een sigaret naar uw mond, dan naar de asbak (meestal raampje), efkes vlug naar uw broek om de gevallen as weg te wrijven, dan naar dat pakje voor de volgende sigaret om dan weer naar die aansteker te zoeken.

Deze week stond nog in de krant dat zowat 80% van de vrouwen met niet aangepast schoeisel achter het stuur kruipen.

Ja ... dat noemen ze dan media hé.
Over rokers zullen ze nooit iets slecht schrijven omdat de meesten zelf roken. Maar van die eigen verzinsels kunnen ze goed in de aandacht brengen. Geen enkele wet voorziet welk schoeisel je moet aan hebben om te mogen rijden. Enkel in geval van ongeval zal de verzekering (niet de wet) u proberen in fout te stellen door te zeggen dat ge uw voertuig niet onder controle had ... net als met een boterhammeke in uw hand maar niet met een sigaret.
Natuurlijk is aangepast schoeisel een must om correct te kunnen rijden, het is de eerste niet die op een file knalt omdat de naaldhak in het tapijt blijven hangen is.

In ieder geval ben ik blij dat ik niet rook. Ik heb mijn appartement 8 jaar geleden een verflaagje gegeven, en dat ziet er voor het ogenblik nog altijd hetzelfde uit als toen het juist was gedaan. Ik vraag me af welke roker dat kan zeggen ???

Als niet-rokers kunnen wij daar van meespreken.

[Ticor]

Re: Roken op restaurant

KNIP...
Ja ... dat noemen ze dan media hé.
Over rokers zullen ze nooit iets slecht schrijven omdat de meesten zelf roken. Maar van die eigen verzinsels kunnen ze goed in de aandacht brengen.

Ik hoop dat dit een grapje is
Anders eens veranderen van krant...

Als niet-rokers kunnen wij daar van meespreken.

Als roker ik ook...rook bijna nooit binnen en als het binnen gebeurt is het onder de dampkap.