Bedrog

[bingel]

http://forum.belgiumdigital.com/topic.asp?TOPIC_ID=50076&SearchTerms=gevangen

Dit is reeds de tweede keer dat ik vasstel dat er bedrog wordt gepleegd bij inzendingen bij de challenge !
Aan allen : ik heb een fotografisch geheugen wat foto's betref, en een voorliefde voor detectiefje spelen

[rept]

Originally posted by bingel

http://forum.belgiumdigital.com/topic.asp?TOPIC_ID=50076&SearchTerms=gevangen

Dit is reeds de tweede keer dat ik vasstel dat er bedrog wordt gepleegd bij inzendingen bij de challenge !
Aan allen : ik heb een fotografisch geheugen wat foto's betref, en een voorliefde voor detectiefje spelen

Ha! Ik heb ook nog zitten zoeken! Was 100% zeker dat ik de man op de foto al gezien had, maar niet zeker dat het effectief dezelfde foto was. Goed gevonden! En inderdaad bedrog.

[christian]

Tja, ik heb jammer genoeg geen 'fotografisch' geheugen...
En ik kan me moeilijk bezig houden met het net af te surfen en elke foto te controleren hé ...

Maar toch goed dat je dit opmerkt, mocht deze foto winnen dan zullen we de prijs wel onthouden of iets dergelijk.

[teddy-bear]

Ik vind "bedrog" een sterk woord en toch een zeer zware beschuldiging, geef hem het voordeel van de twijfel en zeg "vergissing" of "onwetend", desnoods "fout" of "overtreding" in extremis "mogelijk bedrog".

Trouwens ik citeer de overtreder; "Oei das niet mijn bedoeling om te bedriegen ik zal hem verwijderen. Maar hoe verwijder ik Lucke nu ????".
Toch verzachtende omstandigheden?

Een detectieve kijkt al zijn vindingen 2x na, en alleen als hij/zij 110% zeker is van de feiten zullen de feiten op papier komen, zonder zich zelfs maar uit te spreken over "bedrog", dat kan alleen maar een rechter uitspreken na horing van alle feiten en getuigen.

Zo zie je maar hé

[force]

is die foto van nathalia dan ook geen vergissing?
dacht dat ik die al vroeger gezien had
wel een cropping van de foto
heb ze nog niet terug gevonden zoek ze nog
de foto die ik had gezien was het halve boven lichaam

[seppuku]

Originally posted by bingel

http://forum.belgiumdigital.com/topic.asp?TOPIC_ID=50076&SearchTerms=gevangen

Dit is reeds de tweede keer dat ik vasstel dat er bedrog wordt gepleegd bij inzendingen bij de challenge !
Aan allen : ik heb een fotografisch geheugen wat foto's betref, en een voorliefde voor detectiefje spelen

De tweede keer nog maar? Je zal je detectievevaardigheden nog wat moeten oefenen. Ik ben ooit derde geëindigd in een challenge waar de nr. 2 ook duidelijk de regels aan zijn laars gelapt had en ik dus eigenlijk tweede had moeten zijn, maar soit, ik maak me niet echt druk in die dingen. Het is "maar" een challenge. Veel belangrijker vind ik dat je er voor jezelf iets uit kan leren.

seppuku.

[rept]

Originally posted by teddy-bear
Ik vind "bedrog" een sterk woord en toch een zeer zware beschuldiging, geef hem het voordeel van de twijfel en zeg "vergissing" of "onwetend", desnoods "fout" of "overtreding" in extremis "mogelijk bedrog".

Trouwens ik citeer de overtreder; "Oei das niet mijn bedoeling om te bedriegen ik zal hem verwijderen. Maar hoe verwijder ik Lucke nu ????".
Toch verzachtende omstandigheden?

Misschien wel, is inderdaad nogal duidelijk, vooral omdat foto al in showcase gepost is.
Toch straf hoe je kan missen als het er toch wel klaar en duidelijk opstaat dat de foto TIJDENS challenge moet genomen worden (staat boven upload knop geloof ik).

[Act]

Originally posted by rept

Originally posted by teddy-bear
Ik vind "bedrog" een sterk woord en toch een zeer zware beschuldiging, geef hem het voordeel van de twijfel en zeg "vergissing" of "onwetend", desnoods "fout" of "overtreding" in extremis "mogelijk bedrog".

Trouwens ik citeer de overtreder; "Oei das niet mijn bedoeling om te bedriegen ik zal hem verwijderen. Maar hoe verwijder ik Lucke nu ????".
Toch verzachtende omstandigheden?

Misschien wel, is inderdaad nogal duidelijk, vooral omdat foto al in showcase gepost is.
Toch straf hoe je kan missen als het er toch wel klaar en duidelijk opstaat dat de foto TIJDENS challenge moet genomen worden (staat boven upload knop geloof ik).

Het klinkt inderdaad raar, heel raar zelfs, maar toch, nog altijd zijn er mensen die dat gewoon niet weten. Enkele maanden terug heb ik ook zo iemand gemaild omdat het heel duidelijk was dat zijn foto uit het archief was, (het was winter en hij sprak van felle zon). Persoon in kwestie was zich er ook helemaal niet van bewust.
Dus... echt bedrog zou ik dat niet noemen. Maar ik denk dat wij na carsten wel heel voorzichtig zijn geworden.
En ja, een echt fotografisch geheugen heb ik ook niet. En dat kunnen we Christian ook niet kwalijk nemen hé?

[Perrush]

Originally posted by seppuku
Het is "maar" een challenge. Veel belangrijker vind ik dat je er voor jezelf iets uit kan leren.

juist en daar wringt het schoentje nu juist. Ik vrees dar weinig daar iets uit leren.

Misschien beter naar een soort 'albums' gaan zoals DPZ. Iedereen die punten geeft moet zijn punten rechtvaardigen. Zo leer je volgens mij meer.

Want over de challenge wordt altijd geleuterd, en ik vrees dat dat altijd zo zal blijven (och en over die 'albums' zal dan ook wel altijd geleuterd worden zekers )

[bingel]

Mijn woordkeuze was inderdaad wat hard, zal mij in het vervolg niet meer inlaten met het challenge gebeuren.
Heb hiermee misschien toch bereikt dat sommigen eens leren lezen . . .

[spooky]

Mijn woordkeuze was inderdaad wat hard, zal mij in het vervolg niet meer inlaten met het challenge gebeuren.
Heb hiermee misschien toch bereikt dat sommigen eens leren lezen . . .

Ach Bingel, je hebt het mischien wel wat cru gezegt. Maar ik had tussen de regels door wel begrepen wat je bedoelde. Dus je hoeft voor mij om deze kleine foutieve woordkeuze je bemerkingen over te chalenge niet te stoppen. Zeker niet nu je, je hebt verondschuldigd, wat nu zeker duidelijk is dat je het zo cru niet had bedoeld.

[Act]

Hé bingel komaan hé jong, niet opgeven nu hé?
jij bent een vertrouwd iemand in de challenge dus nu niet afhaken.
oké je was iets té in je uitlating, maar je hebt je verontschuldigd, en na carsten begrijp ik wel dat we allemaal met argusogen kijken

[filipo]

Originally posted by Act
Hé bingel komaan hé jong, niet opgeven nu hé?
jij bent een vertrouwd iemand in de challenge dus nu niet afhaken.
oké je was iets té in je uitlating, maar je hebt je verontschuldigd, en na carsten begrijp ik wel dat we allemaal met argusogen kijken

Daar sluit ik mij volledig bij aan ...
je hebt misschien iets te heftig gereageerd maar dat gebeurt hier nog, dus : case closed.

@christian : ik denk niet dat er iemand vanuitgaat dat je een fotografisch geheugen hebt, dus treft jou zeker geen schuld. Grappig is wel dat je een (baby)foto toegelaten hebt waarvan de maker in zijn beschrijving duidelijk schrijft dat de foto vorig jaar genomen werd ...

[christian]

Originally posted by filipo
@christian : ik denk niet dat er iemand vanuitgaat dat je een fotografisch geheugen hebt, dus treft jou zeker geen schuld. Grappig is wel dat je een (baby)foto toegelaten hebt waarvan de maker in zijn beschrijving duidelijk schrijft dat de foto vorig jaar genomen werd ...

Verdorie heb ik dan al de kleine lettertjes ook al over het hoofd gezien .

Ach ik maak er me niet meer druk in, ik kijk wel vlug de EXIF foto na maar zelfs dat is geen garantie want in 50% van de gevallen is die niet aanwezig, en als ze erin zit dan kan het toch nog verkeerde informatie inzitten.
Zo zijn er die de datum van hun toestel vergeten instellen en dan krijg je ook problemen .

[Joost]

Originally posted by christian
Ach ik maak er me niet meer druk in, ik kijk wel vlug de EXIF foto na maar zelfs dat is geen garantie want in 50% van de gevallen is die niet aanwezig, en als ze erin zit dan kan het toch nog verkeerde informatie inzitten.

[lichtelijk off-topic]
die EXIF info... daar kan ook de naam van de auteur in staan. Wordt die (al dan niet automagisch) verwijderd alvorens 'm door te laten?
[/lichtelijk off-topic]