RAW Wat Hoe Waarom ?

[CyberWizzz]

Kan mij iem. uitleggen wat RAW is en vooral voor wat en hoe ik dit kan benutten ?

Mvg en dank,
Jimmy

[hvr_oosterzele]

Re: RAW Wat Hoe Waarom ?

Kan mij iem. uitleggen wat RAW is en vooral voor wat en hoe ik dit kan benutten ?

Mvg en dank,
Jimmy

Je vraagt hier wel eventjes een halve cursus digitale fotografie .

Probeer dit eens : http://www.luminous-landscape.com/tu...aw-files.shtml

[CyberWizzz]

Re: RAW Wat Hoe Waarom ?

Ja awel dat heb ik door op uw site te vertoeven

Heb het al gezegt prachtige foto's, heb er enkele op mijn HD gezet om er morgen er eens mee bezig te houden deze te bestuderen. Leuk dat je telkens de settings erbijzet... Zo leer ik nog wat !!!

Bedankt voor de link !

Mvg,
Jimmy

[Visio]

Re: RAW Wat Hoe Waarom ?

in't kort (en dus veel te beknopt):

RAW heeft als voordeel dat diverse instellingen die je camera automatisch kiest als je in JPG schiet achteraf kunnen aangepast worden. bovendien wordt de foto zonder compressie opgeslagen tov jpg waar je bij elke bewerking achteraf opnieuw kwaliteit/detail gaat verliezen.

whiteballance, verscherping zijn voorbeelden van wat je zonder kwaliteitsverlies achteraf nog kan veranderen. je kan ook de belichting, contrast en saturatie nog behoorlijk naar je smaak zetten. Ook hoef je niet meer te kiezen of je aRGB of sRGB schiet.

RAW is dus een digitaal negatief waar JPG reeds een interpretatie van je negatief is.

als ik JPG schiet is bv. de mogelijkheid om systematisch een weinig onder te belichten om burns in de lichtere partijen te voorkomen al behoorlijk beknot. Het gaat nog, maar niet meer even goed, en je krijgt ook meer ruis in de donkere partijen in JPG als je onderbelicht.

je kan in RAW van één digitaal negatief er twee ontwikkelen: één met de schaduwen perfect en één met de highlights perfect, zo kan je enkele stoppen dynamisch bereik extra overbruggen in je foto als je ze in Photoshop terug combineert met bv. de DRI action van Fred Miranda

als je RAW schiet kan je je digitaal negatief anders gaan ontwikkelen in je raw converter naargelang je doel: aRGB voor publicatie in een tijdschrift en sRGB voor afdruk in een printcentrale bv.

RAW heeft wel nadelen:
je foto's zijn zwaarder dan in JPG, dus regelmatiger van CF wisselen
je hebt meer tijd nodig voor de ontwikkeling van je foto's (maar de tools ervoor zijn krachtig)
je hebt een steile leercurve (waar de leercurve van Photoshop maar een heuveltje was ga je nu bergklimmen)
je moet investeren in RAW software: de RAW converter van Photoshop is een begin om van RAW te proeven, maar je kan beeter gespecialiseerde software kopen (btw, de meegeleverde software bij je camera is echt te beperkt, dan nog liever Photoshop)

in't lang: luninous landscapes waar hier boven al naar verwezen werd is een goed begin