Gebruik van foto in tijdschrift

[Jacki]

Dit onderwerp is misschien al eerder aan bod gekomen, maar dat heb ik dan gemist (en ik kan het zo gauw ook niets in het archief vinden).

Ik kreeg een mailtje van een Canadees tijdschrift met de vraag of ze een foto van me mogen gebruiken. Op zich een hele eer natuurlijk dus als ze mijn naam en website vermelden heb ik daar geen probleem mee (ik krijg ook nog wat exemplaren toegestuurd).

Nu staat er op de desbetreffende foto echter een standbeeld, een kopie van de beroemde David in Florence, boven op een heuvel met uitzicht op Florence. Kan ik daar problemen mee krijgen ivm copyright op het beeld of iets dergelijks? Ook als ik er niet voor betaald word?

Alvast bedankt voor elke reactie.

Jacki

[Baron]

Re: Gebruik van foto in tijdschrift

Mogelijk, ik zou voor de zekerheid een contract opstellen waarin staat dat eventuele heffing van copyright of andere taksen, toeslagen e.d. steeds voor rekening van de uitgever van het magazine zijn.

[eMJeke]

Re: Gebruik van foto in tijdschrift

Onlangs heb ik op TV een documentaire gezien over Michelangelo.
De David werd door de eeuwen heen vele keren nagemaakt.
Bovendien meen ik me zelf te herinneren dat het beeld in Florence op de Piazza della Signoria ook een kopie is en dat het origineel eind 19de eeuw verplaatst werd naar de Galleria dell' Accademia. je hebt dus een kopie gefotografeerd

De copyright op de David van Michelangelo werd van in den beginne en door de eeuwen heen geschaad, hoe het momenteel zit weet ik niet. Al zijn er ontelbare kopieën op kleinere schaal in talloze souvenirswinkeltjes over de hele wereld te koop... Maar ja die fabrikanten hebben misschien rechten betaald.

Nu ja deze mijmering geeft je natuurlijk geen zekerheid omtrent je vraag...
Succes laat iets weten en natuurlijk proficiat met de publicatie hé!


BTW als je de copyright schend dan schend je die, of je nu betaald wordt voor je foto of niet... ik denk niet dat dit er iets mee te maken heeft.

[peterke]

Re: Gebruik van foto in tijdschrift

Op het origineel moet je alleszins geen voorzieningen treffen voor het vergoeden van auteursrechten. Die liggen allang in het publieke domein. De kunstenaar is immers al een tijdje overleden. (normaal gaan de auteursrechten dan over op de familie / erfgenamen, maar ook dat duurt geen eeuwen dus maak je daarover vooral geen zorgen)

Maar er zijn nog meer vragen: staan er op die foto mensen herkenbaar afgebeeld? Is er een risico dat die personen bezwaar zouden kunnen maken tegen een dergelijke publicatie? Mijns inziens is het risico hierop eerder gering, maar er bestaan standaardclausules die het mogelijk maken om het risico volledig uit te sluiten. Je verklaart dan dat je toestemming geeft voor een eenmalige publicatie in één editie van dàt welbepaalde tijdschrift (vraag wel een getuigenkopie), waarbij je de foto aanlevert "as is"; te weten: dat het auteursrecht op die foto bij jou exclusief berust en dat -voor zover je redelijkerwijs kon nagaan- er geen andere vergoedingen voor auteursrechten verschuldigd zijn. De uitgever / publisher is verantwoordelijk voor gebeurlijke aanspraken door derden-rechthebbenden.

Ik hoop dat je dit iets verder heeft geholpen.
en... proficiat alleszins

[pieterbie]

Re: Gebruik van foto in tijdschrift

Bovendien meen ik me zelf te herinneren dat het beeld in Florence op de Piazza della Signoria ook een kopie is en dat het origineel eind 19de eeuw verplaatst werd naar de Galleria dell' Accademia. je hebt dus een kopie gefotografeerd

Die informatie klopt perfect, eMJeke.
Het exemplaar in open lucht is idd een kopie.
Maar ik ben nooit gaan aanschuiven om het origineel te zien.

Proficiat Jacki!