Wettelijk in orde

[RonnyE]

Re: Wettelijk in orde

Nu nogmaals wat de eigenlijke draad aangaat , Fotograaf mag men zich inderdaad slechts noemen indien men studies heeft gedaan en het diploma op zak heeft . Voortaan ga ik dus door het leven als ammateur-digikunstenaar . De administratieve papiermolen om " nu en dan " de digi-kunstenaar te spelen is vrij omslachtig , en word zeer weinig gevraagd .

inderdaad gisteren trouwens op mijn examen nog met mijn leraar wetgeving (werkt bij UNIZO) hierover gebabbeld. Een 'digi-kunstenaar' mag in principe enkel beelden bewerken en geen foto's nemen... Daarom is hij ook een kunstenaar op digitaal gebied.

Greetz, RonnyE

[wolfke]

Re: Wettelijk in orde

Dus dat wil dan weer zeggen dat als iedere digi-kunstenaar zich aan de letter van de wet houd, dat de markt tweedehands toestellen en acc overspoeld zal worden ( daar men geen foto's mag nemen ) en dat is dan weer een zeer slechte zaak voor de fotohandel, omdat a) er beduidend minder toestellen en acc nieuw worden aangekocht en b) er nog zeer weinig ( of geen ) foto's van diggi-kunstenaars zullen moeten afgedrukt worden . komt daar nog bij dat een digi-kunstenaar zijn bronbeeld dus ergens gaat moeten kopen ( ah ja hij mag immers zelf geen foto maken ) en dat gaat dan weer de weg op van een discusie van copyricht . Zo zie je , de wet letterlijk naleven is ni simpel ( ik zou zeggen onmogelijk ) . Wedden dat als ( ik zeg als ) morgen iedere ( maar dan ook iedere ) digi-kunstenaar zijn boeltje te koop zou zetten, de fotozaken ten onder gaan wegens a) te weinig verkoop van toestellen en acc en b) een daling van 90% qua afdrukken . enfin , ik ga fotokes nemen in mijne kelder zie ( dan komt mijn flits ook nog van pas )

[RonnyE]

Re: Wettelijk in orde

Wedden dat als ( ik zeg als ) morgen iedere ( maar dan ook iedere ) digi-kunstenaar zijn boeltje te koop zou zetten, de fotozaken ten onder gaan wegens a) te weinig verkoop van toestellen en acc en b) een daling van 90% qua afdrukken . enfin , ik ga fotokes nemen in mijne kelder zie ( dan komt mijn flits ook nog van pas )

Waarom zou een creatief digi-kunstenaar zijn boeltje te koop zetten? En waar gaan dan de opdrachtgevers hun creatief werk halen? Bij de fotograaf? Oké als die ook creatief zijn beelden kan verwerken ... Dus, ze zijn beide nodig!

De fotograaf levert de beelden, de graficus verwerkt ze in allerlei reclamedoeleinden en wat nog meer.

Greetz, RonnyE

[wolfke]

Re: Wettelijk in orde

Omdat Ronny , volgens de letterlijke wet , een digi-kunstenaar zelf geen foto's mag nemen ( wel bewerken dus ) . Nu , als je geen foto's mag nemen , koop je dan nog een fototoestel ? Ik dacht het niet . Maar zoals jij zelf zegt, de één heeft inderdaad de ander nodig . De persoon die kan zeggen dat hij (of zij ) helemaal volgens de letter van de wet leeft , moet nog geboren worden vermoed ik . Maar met dit alles dwalen wij enorm ver van de draad af . Laten we hopen op een " verbroedering " (of verzustering ) tussen diggi-kunstenaar en fotograaf

[mvdh]

Re: Wettelijk in orde

Wolfke, wat je schrijft is een ongelooflijke kletskoek.

Je komt telkens met die fotohandel, maar dat heeft weinig met fotografie te maken. De fotohandel verkoopt voornamelijk aan amateurs en zelfs de semi-professionele camera's worden voornamelijk aan amateurs verkocht. Digikunstenaars die 3000 of voor mij part 10.000 euro uitgeven aan camera en glaswerk zijn en blijven kleine jongens voor de economie. Alle spullen die ik voor mijn bedrijf koop vallen helemaal in het niet bij de maandelijks terugkomende kosten voor personeel, huisvesting en allerlei andere kosten.

Bovendien denk ik dat juist de ‘digi-kunstenaars’ heel goed weten hoe ze zo goedkoop mogelijk aan camera’s komen, en daar heeft de fotohandel ook niet veel baat bij.

Jouw uitspraak dat 90% van de afdrukken bij de fotohandel voor rekening komen van de 'digi-kunstenaar' is beslist onjuist. Als ze wel juist zou zijn, dan zou ik al heel wat meer ‘digi-kunstenaars’ ontmoet hebben. Ik vermoed dat het merendeel van de afdrukken in de amateur-centrales voor rekening komt van echte leken, vaak mensen die zichzelf niet eens als fotograaf zien (tante mien en oom joop). En in de vakcentrales heb ik tot nu toe voornamelijk echte professionals gezien. Ik zit in de professionele beeldbewerking en ik kan je vertellen dat iemand die goed genoeg is zich heus geen 'digi-kunstenaar' hoeft te noemen. Die gaat gewoon voor baas werken of anders voor een (internationaal) agent. Uiteindelijk zal zo’n iemand heel makkelijk zijn vereiste papieren halen.

Dat papiertje is nodig om je diensten als zelfstandig fotograaf aan de gewone burger aan te bieden. Maar vanwege de persvrijheid en het recht op nieuwsgaring mag iedereen die dat wil foto's maken en die te koop aanbieden. Als de Belgische wetgeving daar anders over denkt (ik betwijfel het) zal het Europese hof van Justitie daar korte metten mee maken.

Maar de Belgische overheid mag ter bescherming van de opdrachtgever wel eisen stellen aan de mensen die opdrachten aannemen. En dan zeg ik voor de zoveelste keer: als het te moeilijk is om een diploma te halen, moet je ervan uitgaan dat je gewoon niet goed genoeg bent om als professioneel fotograaf te werken. Iemand die tegen betaling opdrachten aanneemt terwijl hij niet kan fotograferen is een oplichter. Vestigingseisen dienen om het kaf van het koren te scheiden en juist om de mensen die wel goed zijn te beschermen. En wie zegt dat hij goed is, moet dat ook kunnen bewijzen.

Groeten, Miriam

[RonnyE]

Re: Wettelijk in orde

Omdat Ronny , volgens de letterlijke wet , een digi-kunstenaar zelf geen foto's mag nemen ( wel bewerken dus ) . Nu , als je geen foto's mag nemen , koop je dan nog een fototoestel ? Ik dacht het niet . Maar zoals jij zelf zegt, de één heeft inderdaad de ander nodig . De persoon die kan zeggen dat hij (of zij ) helemaal volgens de letter van de wet leeft , moet nog geboren worden vermoed ik . Maar met dit alles dwalen wij enorm ver van de draad af . Laten we hopen op een " verbroedering " (of verzustering ) tussen diggi-kunstenaar en fotograaf

Dag wolfke,

even verduidelijken: Jij bent digi-kunstenaar (graficus) en je krijgt een opdrachtgever over de vloer (stel bijvoorbeeld Belgacom, noem maar iets hé) en zij wensen voor een reclamedoeleind een bepaalde 'foto' te hebben met de nodige digitale retouches als teksten en ander creatieve bewerkingen.
Dan kan jij als digitaal kunstenaar een beroepsfotograaf aanspreken voor het fotowerk die deze dan maakt voor jou. Daarna kan jij als kunstenaar aan het werk.
Dus uw zin 'koop je dan nog een fototoestel?' begrijp ik dan niet goed...

Pas op, ik filosofeer maar hé, kan zijn dat ik er naast zit

Greetz, RonnyE

[wolfke]

Re: Wettelijk in orde

Even reageren op Miriam . Met onze vrije markteconomie is het goed mogelijk dat bij wijze van spreke morgen hier laat ons zeggen Poolse " fotografen " al dan niet via een firma plaatjes komen schieten ( geen Sience Fiction eh , de staat moedigt nu reeds bedrijven ( de Bouw ) aan , Poolse werknemers in dienst te nemen ( ge krijgt dan nog een subsidie ook ) , wel beste Miriam , die Poolse fotografen , die komen dan letterlijk onder uw duifkes schieten ( en ook ferm onder de prijs ) OOk zonder dat diploma , en allemaal goedgekeurd ( en gesteund door de staat ) . Dat wou ik toch even kwijt .

[wolfke]

Re: Wettelijk in orde

Neen Ronny , ik bedoel hiermee gewoon , als je de wet bij letter volgt , en dus geen foto's mag nemen, waarom dan nog een fototoestel aankopen ( als je geen wagen mag rijden , koop je toch ook geen wagen ).
Voorts vind ik uw denkwijze zeer goed ( wij zouden goed in de 7e dag passen denk ik )

[RonnyE]

Re: Wettelijk in orde

Neen Ronny , ik bedoel hiermee gewoon , als je de wet bij letter volgt , en dus geen foto's mag nemen, waarom dan nog een fototoestel aankopen ( als je geen wagen mag rijden , koop je toch ook geen wagen ).
Voorts vind ik uw denkwijze zeer goed ( wij zouden goed in de 7e dag passen denk ik )

Awel voor uw privé fotootjes mag jij je fototoestel houden, ga je er de professionele toer mee op mag dat niet. En daarin volg ik de denkwijze van Miriam, nl. De fotohandel verkoopt voornamelijk aan amateurs en zelfs de semi-professionele camera's worden voornamelijk aan amateurs verkocht

Greetz, RonnyE

[wolfke]

Re: Wettelijk in orde

Wel Ronny, reeds van bij het begin heb ik mij een ammateurke genoemd . dus kan ik stellen dat ook dank zij mij dus de fotozaken blijven draaien Ik heb immers nooit beweerd dat ik beroeps of semi beroeps of wat ook wou worden ( daarvoor kom ik heel veel te kort ). Fotograferen ( sorry digitaal-kunstwerken-nemen en bewerken dus ) is m'n hobby . De mensen die mijn " kunstwerken " aanstaan ( en dat dus doorvertellen aan kenissen en familie ) zullen misschien wel een slechte smaak hebben, dat kan zijn Ik heb NOOIT beweerd dat ik goed ben eh

[Jazzaddict]

Re: Wettelijk in orde

Nu nogmaals wat de eigenlijke draad aangaat , Fotograaf mag men zich inderdaad slechts noemen indien men studies heeft gedaan en het diploma op zak heeft.

Een diploma ? Helemaal niet nodig ! Volgens de Dikke van Dale :



Daar staat nergens iets bij van een diploma

[mvdh]

Re: Wettelijk in orde

Een diploma ? Helemaal niet nodig ! Volgens de Dikke van Dale :



Daar staat nergens iets bij van een diploma

hihihihihi Wat staat er bij hartchirurg?

Groeten, Miriam

[RonnyE]

Re: Wettelijk in orde

Nee, alle gekheid op een stokje de toekomst? Wel ik denk dat, net zoals bij de grote bedrijven die gaan fusioneren, een bedrijfje opstarten waarin fotografen als digi-kunstenaars mekaar aanvullen goede vooruitzichten zullen hebben.


Het is nu éénmaal een moeilijke materie. Ik persoonlijk heb hier op BD al foto's gezien zo goed en ook digitale bewerkingen waarvan ik denk, amai zo iemand moet direct starten als zelfstandige.
Ikzelf zie voor mij meer het echte fotografie en studiowerk. Het digitale wil ik eerder beperken tot retouches (kleurbalans, scherpte, etc,) en geen montage. Dat laat ik over aan de graficus onder ons.

'Samenwerken' is dat geen goede afsluiter voor dit topic ?


Greetz, RonnyE

[wolfke]

Re: Wettelijk in orde

Zeker Ronny , ( wij gaan nog dikke vrienden worden ) Ik ben ook van oordeel dat samenwerken meer loont dan tegenwerken ( neem jij de foto's en ik zal ze bewerken ) Neen, ik ben het daarmee helemaal eens !

[peterke]

Re: Wettelijk in orde

Vestigingseisen dienen om het kaf van het koren te scheiden en juist om de mensen die wel goed zijn te beschermen. En wie zegt dat hij goed is, moet dat ook kunnen bewijzen.

Vestigingseisen komen vooral tot stand na intense lobbying en dienen slechts om een beroepsgroep de hand boven het hoofd te houden op oneigenlijke manier. Het enige effect is dat het de zoveelste hypotheek is op het ondernemerschap.

... want de loodgieter, stukadoor, metser, etc. wordt niet geplaagd door die vestigingseisen. Of om het iets dichter bij huis te zoeken: de cameraman of de klankman heeft die ook niet.

Uiteindelijk biedt dat diploma geen enkele garantie dat je met een "goede" fotograaf (of wat dan ook) te maken hebt; er zit m.i. zelfs dan nog heel wat kaf tussen het koren. Daarmee doe ik absoluut geen uitspraak over de kwaliteit van de opleidingen, want ook in mijn branche zie ik dat. De universiteiten leveren ook pakken "slechte" juristen af die er dan vaak ook nog eens in slagen om als advocaat te starten. De gevolgen zijn desastreus... Toen ik nog pleitte (in een vorig leven), wist ik op voorhand wanneer ik een zaak op kousenvoetjes kon winnen zélfs met een heel zwak dossier. Beunhazen zat, ondanks de loodzware vereisten!

IMO iemand die zich moet verstoppen achter die beroepsbescherming om zich te handhaven, slaat eigenlijk een zielig figuur. Trouwens, het risico dat hier en daar een enkeling zich als fotograaf zou gaan vestigen, is ook niet meteen de grote bedreiging hoor...

De enige manier waarop een fotograaf zich "bewijst", is aan de hand van zijn werk. Als een consument zo dwaas is om geen referenties te vragen, dan moet hij maar met de consequenties van z'n naïviteit leren leven. Er is zo al genoeg bepampering in deze samenleving. Hoog tijd dat de mensen weer eens leren uit te kijken vooraleer ze stommiteiten begaan. En dat geldt zowel voor professionele fotografen als loodgieters, metsers, stukadoors, ... en advocaten!