Camera stuk

[naxx]

Re: Camera stuk

ik zou voorzichtig zijn om dat zo te formuleren bij aangifte...
je hebt hem gevraagd om die camera te geven...

Ten eerste geef je dat bij de verzekering aan zoals dat gebeurd is vind ik. Anders moet je niet komen zeuren over mensen die hun verantwoordelijkheid ontlopen.
Ten tweede merkt w00ha terecht op "je hebt hem gevraagd om die camera te geven...". Als jij die jongen de opdracht geeft, vind ik het niet zo evident dat hij voor de kosten opdraait.
Ten derde vind ik dat een fototoestel op een stoel parkeren niet bepaald getuigt van zorg dragen voor je materiaal "als een goed huisvader".

Enfin, ik speel hier nu advokaat van de duivel, maar je ziet dan maar dat het van de andere kant bekeken ook wel steek houdt niet te willen tussen komen in de kosten.

[Orval]

Re: Camera stuk

Potje breken is potje betalen (art. 1382 BW). Zo simpel is het. Ik zou niet te lang wachten en hem met een aangetekend schrijven (indien hij nog minderjarig is zijn ouders) in gebreke stellen om de schade te vergoeden en in die brief gedetailleerd de omstandigheden van het gebeuren herinneren. Tenzij hij nog een klein kind is, treft jou geen fout om hem te vragen de camera die hij zelf op de gond heeft gezet op te rapen.
Indien er anderen aanwezig waren, kun je deze getuigen in je brief vermelden. Het zou mij verwonderen dat hij de feiten staalhard zou ontkennen. Dus meteen doen, hoe langer je wacht, hoe moeilijker je het voor jezelf zult maken. Veel succes.

[Roel W]

Re: Camera stuk

Probleem is dat hij er geen punt van maakt dat hij die heeft laten vallen. Hij wil alleen niet opdraaien voor de kosten omdat hij nog student is, hij die camera te duur vind om mee te nemen op reis, dat ik wist dat ik het risico liep dat hij onderweg kapot zou gaan, dat dat evengoed bij mij gebeurd zou kunnen zijn en ik dan ook zelf moest betalen ....enz.

BTW, het feit dat ik gevraagd heb om de camera aan te geven nadat hij hem op de grond had gezet getuigt toch wel dat ik het teostel als 'een goede huisvader' behandeld heb.

Gisteren heb ik even de reisverzekering gecontacteerd ivm met het dossier: ze willen een bestek en factuur van de aankoop. Ze betalen tot max 250Euro terug met een vrijstelling van 75 euro dus de hesrtelkosten mogen maximaal 325euro zijn. Maar ik heb er nog geen idee van als ze nu gaan tussenkomen of niet.

@ Loesje: dit is inderdaad zo een toestel. Helaas verzend de brave meneer alleen maar door Duitsland.

[Loesje]

Re: Camera stuk

@ Loesje: dit is inderdaad zo een toestel. Helaas verzend de brave meneer alleen maar door Duitsland.

Oh maar als je vooraf betaalt of cash opstuurt maken ze daar geen probleem van. Het kost hun meer moeite om de verkoop via Ebay ongedaan te maken dan een verzending naar het buitenland te doen

Als die jongen idd nog minderjarig is kan je idd een aangetekend schrijven doen naar hem en zijn ouders. Mss weten die mensen nog helemaal niks van het voorval en zijn zij wel zo redelijk om tot een oplossing te komen.

Groetjes,

Loes

[VerSeg]

Re: Camera stuk

Gisteren heb ik even de reisverzekering gecontacteerd ivm met het dossier: ze willen een bestek en factuur van de aankoop. Ze betalen tot max 250Euro terug met een vrijstelling van 75 euro dus de hesrtelkosten mogen maximaal 325euro zijn. Maar ik heb er nog geen idee van als ze nu gaan tussenkomen of niet.

Tot 250€ met een vrijstelling van 75€ wil zeggen dat zij een factuur tot 250€ zullen betalen min die 75€, het komt er dus op neer dat je max 175€ kan recupereren in dit geval ... enfin, zo werkt het toch bij andere verzekeringen ... zijn de kosten hoger, dan moet je zelf bij leggen ...

Nu in geval iemand schade veroorzaakt, dan is de vrijstelling ter zijner laste ...

Dus die vriend geeft dit aan zijn verzekering (familiale) en de vrijstelling moet hij bijleggen, dat is de logica ... vrijstelling is steeds ten laste van de verzekerde en niet ten laste van het slachtoffer ...

Nu is er ook het feit dat als jij je vriend laat opdraaien voor die vrijstelling, dat je misschien meer geld terugkrijgt maar dat je een grote kans hebt dat het vriend-af is nadien ook ... zo'n zaken zijn snel de reden van discussies ...

[VerSeg]

Re: Camera stuk

Ik zou geen herstelling van die prijs laten doen aan een digitaal toestel van 3 jaar oud. Ik vind persoonlijk dat de gast die je toestel heeft laten vallen door dit feit de nieuwe eigenaar geworden is van een gevallen Olympus.

En je schadeloos moet worden gesteld door de verzekering en de gast zelf met het bedrag van de herstelling, daar leg je nog wat boven op en je gaat van start met een nieuw toestel.

Je kan niet verlangen van een nieuw toestel te krijgen, je krijgt ook geen nieuwe auto terug als ze daar tegen botsen hé. Maar een herstelling van een drie jaar oude camera niet verstandig.

my2cents

1) Als de verzekering tussenkomt is de verzekering eigenaar van het defecte toestel in geval van totaalverlies, al is de kans klein dat ze het opeisen.
2) Zoals bij een auto krijg je van de verzekering het bedrag dat zij schatten als waarde dat het toestel nog kan hebben, de eventuele vrijstelling is ten laste van de verzekeringsnemer (van de zogezegde dader)
3) Herstellen is misschien niet verstandig, maar als dit voor jou de goedkoopste oplossing is? Vergeet niet, geen herstelling is geen factuur en 9/10 trekt de verzekering dan ook de BTW af van de vergoeding zodat je nog minder hebt in geval van niet-herstelling.

En nog iets anders ... het slachtoffer moet dit ook aan zijn eigen familiale aangeven, die zullen niet vergoeden maar die staan er voor in de dader aan te schrijven en aan zijn verzekering de nodige betaling te vorderen ...

[Roel W]

Re: Camera stuk

Tot 250€ met een vrijstelling van 75€ wil zeggen dat zij een factuur tot 250€ zullen betalen min die 75€, het komt er dus op neer dat je max 175€ kan recupereren in dit geval ... enfin, zo werkt het toch bij andere verzekeringen ... zijn de kosten hoger, dan moet je zelf bij leggen ...

Nu in geval iemand schade veroorzaakt, dan is de vrijstelling ter zijner laste ...

Dus die vriend geeft dit aan zijn verzekering (familiale) en de vrijstelling moet hij bijleggen, dat is de logica ... vrijstelling is steeds ten laste van de verzekerde en niet ten laste van het slachtoffer ...

Nu is er ook het feit dat als jij je vriend laat opdraaien voor die vrijstelling, dat je misschien meer geld terugkrijgt maar dat je een grote kans hebt dat het vriend-af is nadien ook ... zo'n zaken zijn snel de reden van discussies ...

Ik heb gisteren KBC aan de lijn gehad en die verzekerden me dat 250 euro het max bedrag was maar dat ze ervoor zorgden dat ik dit bedrag volledig kon krijgen als ik er recht op had. Ik heb altijd al de indruk gehad dat KBC vrij soepel is in zijn verzekeringen.
Maar ik weet nog altijd niet als ze gaan terugbetalen. Dat wordt afwachten.

Bon, ik heb nu een verklaring van de feiten, ondertekend door de 'dader' kunnen vastkrijgen dus ik sta al wat sterker. De 'dader' is overigens gewooon iemand die mee geweest is op groepsreis en niet mijn goede vriend en nu zeker niet meer na zo een uitlatingen.

Ik vraag mij af of het nut heeft aangifte te doen bij de familiale.
De reisverzekring heeft een vrijstelling van 75 Euro.
De familiale van de 'dader' 200 euro. Voor kosten onder de 200 Euro lijkt het mij nutteloos de familiale in te schakelen.

Maar jullie zeggen dus dat ik ook mijn eigen familiale moet inschakelen?
Waarom is dat nodig?
En is dat niet fraude want ik ben dan bij 2 verzekeringen tegelijkertijd aangifte aan het doen.
Bovendien dateren de feiten van 17 september dus als ik bij mijn familiale aangifte ga doen ga ik snel mogen zijn.

[Roel W]

Re: Camera stuk

3) Herstellen is misschien niet verstandig, maar als dit voor jou de goedkoopste oplossing is? Vergeet niet, geen herstelling is geen factuur en 9/10 trekt de verzekering dan ook de BTW af van de vergoeding zodat je nog minder hebt in geval van niet-herstelling.

Als ik dus een bestek krijg van Olympus Belgie met een prijs van hoeveel de herstelling zou josten houden ze toch wel rekening met dit bedrag en niet met (dat bedrag - BTW). Ik ben particulier en dus niet BTW-plichtig.

[VerSeg]

Re: Camera stuk

Maar jullie zeggen dus dat ik ook mijn eigen familiale moet inschakelen?
Waarom is dat nodig?
En is dat niet fraude want ik ben dan bij 2 verzekeringen tegelijkertijd aangifte aan het doen.
Bovendien dateren de feiten van 17 september dus als ik bij mijn familiale aangifte ga doen ga ik snel mogen zijn.

Neen, dit is geen fraude, uw eigen familiale dient enkel om u te verdedigen indien dit nodig zou zijn, zij zullen zelf geen geld betalen maar moeten voor u instaan indien nodig blijkt. Het is alsof u met de wagen geparkeerd staat en er rijdt iemand tegen, dan moet uw verzekering ook niet betalen maar je moet het wel aangeven omdat zij alles voor u regelen.
De vrijstelling is alleen ter uwen laste indien u in fout bent, in dit geval is de andere persoon in fout en valt de vrijstelling ter zijner laste indien u dit aan "zijn verzekering" aangegeven zou hebben. Dit wil zeggen dat u normaal het bedrag inclusief vrijstelling moet krijgen van tegenpartij (verzekering) en dat de "dader" de vrijstelling moet betalen uit eigen zak ...
Ja, ik gebruik het woord "dader" misschien op een rare manier maar het is kwestie het simpel te houden ...
Er is een uitzondering op de vrijstelling en dat in het geval u dit aan een eigen verzekering aangeeft, zoals een reisverzekering, u heeft dan geen tegenpartij en de vrijstelling is dan wel ter uwen laste. Zoals een omnium op uw wagen als ge zelf tegen een paaltje zou gereden hebben of als de "dader" ongekend is ...