HoF: Statistieken en ...

[Lazy Charles]

Re: HoF: Statistieken en ...

de Hof zijn een aantal foto's die tijdens een bepaalde periode in het oog van de Hofleveranciers zijn gevallen. Je kan daar onmogelijk wekelijks een afweging gaan maken om een evenwicht in onderwerp of categorie te krijgen want dan ga je een aantal prachtige opnames missen omdat je een aantal mindere moet nemen om de verhoudingen tussen de onderwerpen te respecteren.

Laat de hof de hof, ik geniet er alle weken van wat niet wil zeggen dat statistieken niet boeiend zijn. Ik ben er zelf bijna constant aan het maken in mijn hoofd om ze dan te (ge) (mis) -bruiken al naar het me uitkomt. :-)

[Lieven Lema]

Re: HoF: Statistieken en ...

Laat de hof de hof, ik geniet er alle weken van wat niet wil zeggen dat statistieken niet boeiend zijn. Ik ben er zelf bijna constant aan het maken in mijn hoofd om ze dan te (ge) (mis) -bruiken al naar het me uitkomt. :-)

Goed geschreven, Disraeli zei: “There are three types of lies -- lies, damn lies, and statistics.”

[Red Falcon]

Re: HoF: Statistieken en ...

Goed geschreven, Disraeli zei: “There are three types of lies -- lies, damn lies, and statistics.”

En dat klopt wat hij zei.

[Sieg]

Re: HoF: Statistieken en ...

Goed geschreven, Disraeli zei: “There are three types of lies -- lies, damn lies, and statistics.”

En dat zelf is al een leugen

https://en.wikipedia.org/wiki/Lies,_damned_lies,_and_statistics

grts
Sieg

[tcf]

Re: HoF: Statistieken en ...

Je was me voor Sieg.

..., Disraeli zei: “There are three types of lies -- lies, damn lies, and statistics.”

En dat klopt wat hij zei.

Hilarisch in geen enkele van Disraeli’s brieven, gepubliceerde werken en parlementaire “points of order” vind men die quote terug.
De eerste referentie daarnaar komt van Arthur James Balfour in de Manchester Guardian, 29 juni 1892 toen Disraeli al 12 jaar overleden was.

Benjamin Disraeli (1804-1881) was een Engels conservatief politicus die onverzettelijk het protectionisme onder de vorm van de Graanwetten (1815-1846) verdedigde ten gunste vd landadel; ook al betekende dat de Ierse en Engelse bevolking tot de rand van de hongersnood werd gedreven.
Niet mijn eerste keuze om die als “brother in arms” te gebruiken. Dat je hem dan nog onterecht een quote toedicht spreekt boekdelen.

Ondanks het je naar eigen zeggen niet interesseert (Geeuw...) maar toch al 4 reacties, heb je nog geen enkel argument op de cijfers/inhoud zelf gegeven.
En lanceer je maar de boutade: cijfers en statistieken liegen. Zegt niets over de inhoud van dit topic maar alles over jezelf.


Dus neen, het klopt niet wat hij zei. Vooreerst heeft hij het niet gezegd en belangrijker wordt die phrase uit zijn context gehaald.

In een speech van Leonard H. Courtney in New York in 1895 zei die het volgende:

'After all, facts are facts, and although we may quote one to another with a chuckle the words of the Wise Statesman, "Lies - damn lies - and statistics,"
still there are some easy figures the simplest must understand, and the astutest cannot wriggle out of.’

Vertaling: Uiteindelijk zijn de feiten, feiten; en ook al quoten we, ons al verkneukelend, onder elkaar de woorden: Leugens, verdomde leugens en statistieken;
sommige eenvoudige cijfers moeten zelfs door de simpelsten van geest onderkend worden, en de slimsten onder ons kunnen zich daar niet vanonder praten.


Ik zal wat tegengas geven met een andere meer bekende en pertinente quote ('t ging toch oa over het Dieren forum ook hé):
If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.

Of zoals Richard Patterson zo mooi in de jaren '50 zei:

Suppose you see a bird walking around in a farm yard. This bird has no label that says 'duck'. But the bird certainly looks like a duck. Also, he goes to the pond and you notice that he swims like a duck. Then he opens his beak and quacks like a duck. Well, by this time you have probably reached the conclusion that the bird is a duck, whether he's wearing a label or not.

[Lieven Lema]

Re: HoF: Statistieken en ...

Die 'geeuw' heb je alvast compleet verkeerd begrepen, deze discussie is al 'tig' keer aan bod gekomen, ad nauseum zou je kunnen zeggen, en toch...en toch ga je de HOF niet uitleggen, of begrijpen, of beschrijven, of doorgronden, en zeker niet documenteren of in cijfers vastleggen.
Dat het zo hoort heb je nog niet door, dat de cijfers/inhoud niet van tel zijn ook niet.
Tenzij je natuurlijk wil gaan bewijzen dat fotografie geen kunst is, dan wens ik je veel Jeanne D'arc toe, of windmolens en een dulcinea.

Laat de HOF de HOF zijn, dat is goed. "zonder een polemiek te willen starten" schrijf je nog. Dat geloof ik dus totaal niet.

[pol parasol]

Re: HoF: Statistieken en ...

Als dit al geen gestarte polemiek is ...

[Sieg]

Re: HoF: Statistieken en ...

Ik kan je alleen maar voor de volle 100% gelijk geven tcf
Het bewijs is weeral maar eens deze week geleverd, steeds dezelfde personen in de HOF. (Hall Of Friends)
Ik was bijna vergeten waarom ik hier geen foto’s meer post en had er weer eentje geplaatst, na deze week weet ik het weer waarom ik er mee gestopt was.
Misschien ook een reden om eens na te denken of je wel lid wil blijven bij zoiets ....

Grts
Sieg

[palombian]

Re: HoF: Statistieken en ...

Interessant om te zien maar denk dat de meesten dit wel al zullen weten.
Je inzet wordt niet beloond op BD, dat wisten we ook natuurlijk al allemaal
De HOF is en blijft een moeilijk gegeven waar al héél veel mensen (goede fotografen) hierdoor zijn vertrokken van BD
Dus tjah wat doe je er aan ...

Nog een "leuk" weetje, van de tien verkozen foto's deze week ( wk 13) voor de HOF is er geen enkel BD lid bij .... ik bedoel maar

ps. niks afdoende aan de opnames die verkozen worden uiteraard !

grts
Sieg

Wat ik heb geleerd is, zeker met ouder te worden, van niet te rekenen op dank of waardering, maar dingen te doen voor het plezier dat ik er zelf aan heb.

[Lieven Lema]

Re: HoF: Statistieken en ...

Ik kan je alleen maar voor de volle 100% gelijk geven tcf
Het bewijs is weeral maar eens deze week geleverd, steeds dezelfde personen in de HOF. (Hall Of Friends)
Ik was bijna vergeten waarom ik hier geen foto’s meer post en had er weer eentje geplaatst, na deze week weet ik het weer waarom ik er mee gestopt was.
Misschien ook een reden om eens na te denken of je wel lid wil blijven bij zoiets ....

Maar allez, wat een beweringen op een bericht dat op 1 april gestart werd.

[Sieg]

Re: HoF: Statistieken en ...

Maar allez, wat een beweringen op een bericht dat op 1 april gestart werd.

Heeft niks te maken met 1 April Lieven, het is gewoon een feit

grts
Sieg

[blauwzwart]

Re: HoF: Statistieken en ...

Welke 10 (of ander aantal) je ook kiest - het zal nooit goed zijn voor iedereen.
De hof brengt - ongewild wellicht - toch een bepaalde vorm van competitie en verwachtingen mee.
En velen kijken er naar uit lijkt me - want er is op maandag toch net iets meer bedrijvigheid vind ik dan.
Competitie kan goed zijn - de mensen zullen hun beste beentje voorzetten - maar anderzijds zullen ook telkens weer mensen ontgoocheld zijn.
Het lijkt me trouwens heel moeilijk om 10 foto's te kiezen uit een weekaanbod - appelen en peren vergelijken weet je wel
Misschien dat de jury de kanshebbers aanduidt - en dat het lot voor een stukje ook meespeelt in de uiteindelijke keuze - zo zou ik het oplossen
Wat ik goed vind is dat je af en toe goeie beelden terugvindt in de Hof die geen enkele comment kregen - dan kan je toch niet spreken van vriendjespolitiek lijkt me.
Meestal kan ik me wel vinden in de keuze van de Jury - maar ik kan ook de ontgoocheling begrijpen van wie net buiten de prijzen valt.
Hoe dan ook - de hof is iets wat blijft beroeren - en leven in de brouwerij brengt - ik vind het wel goed dat het bestaat
Groeten,
Peter

[Sieg]

Re: HoF: Statistieken en ...

Welke 10 (of ander aantal) je ook kiest - het zal nooit goed zijn voor iedereen.
De hof brengt - ongewild wellicht - toch een bepaalde vorm van competitie en verwachtingen mee.
En velen kijken er naar uit lijkt me - want er is op maandag toch net iets meer bedrijvigheid vind ik dan.
Competitie kan goed zijn - de mensen zullen hun beste beentje voorzetten - maar anderzijds zullen ook telkens weer mensen ontgoocheld zijn.
Het lijkt me trouwens heel moeilijk om 10 foto's te kiezen uit een weekaanbod - appelen en peren vergelijken weet je wel
Misschien dat de jury de kanshebbers aanduidt - en dat het lot voor een stukje ook meespeelt in de uiteindelijke keuze - zo zou ik het oplossen
Wat ik goed vind is dat je af en toe goeie beelden terugvindt in de Hof die geen enkele comment kregen - dan kan je toch niet spreken van vriendjespolitiek lijkt me.
Meestal kan ik me wel vinden in de keuze van de Jury - maar ik kan ook de ontgoocheling begrijpen van wie net buiten de prijzen valt.
Hoe dan ook - de hof is iets wat blijft beroeren - en leven in de brouwerij brengt - ik vind het wel goed dat het bestaat
Groeten,
Peter

Ja maar het moge wel héél frappant zijn dat er sommigen 25 a 30 keer per jaar in de HOF staan
Lijkt me totaal geen toeval meer te zijn, alé dat ga je mij toch niet wijsmaken
Wat evengoed opvalt is dat de meeste personen die in de HOF staan zelf geen moeite doen om op anderen hun opnames te reageren
En al zeker niet de moeite doen om lidgeld te betalen.
Dus schaf de Hall Of Friends af en het probleem is helemaal opgelost

Ik heb het hier al meermaals geschreven, als er nooit geen HOF was geweest dan zouden hier nog vele goede fotografen gebleven zijn.

grts
Sieg

[Lieven Lema]

Re: HoF: Statistieken en ...

Ik heb het hier al meermaals geschreven, als er nooit geen HOF was geweest dan zouden hier nog vele goede fotografen gebleven zijn.

Klopt niet, er waren oplichters bij, grote ego's, en een aantal werden professioneel getrold of speelden zelf de trol. Het is een komen en gaan, en dat is heel menselijk. Zo zijn er onlangs een paar terug gekomen. Ook dat is een vaststelling.

[zunoel]

Re: HoF: Statistieken en ...

Onder het motto "wat je zelf doet, doe je beter" misschien even een voorstel aan de criticasters:
Neem even de zaterdag of zondag een paar uurtjes tijd om door het forum te gaan en alle foto's in de fotohoek te bekijken die gedurende de afgelopen week zijn gepost (van zaterdag tot vrijdag).
Maak een lijstje van welke foto's die jij HOFwaardig vindt en wil nomineren voor de HOF (puur gebaseerd op de foto, niet kijken naar commentaren of naam van de poster) en stuur ons dat lijstje door.

We zullen deze zeker opnemen bij de nominaties door de medewerkers.


En mocht je meer tijd hebben mag je dezelfde oefening doen voor afgelopen weken en kijken hoeveel er uiteindelijk in de HOF zijn terecht gekomen.
En misschien voor de lol ook even jou nominaties aan bovenstaande statistieken onderwerpen .