scherpte

[bopatje]

Re: scherpte

wat mij vooral opvalt , is dat de afbeelding van 1024 pix veel groter is op mijn scherm via BD dan dat ik de foto rechtstreeks op mijn scherm zie , ik vermoed dat daar de scherpte verloren gaat ? kan iemand dit verklaren ? 1024 pix op beide zou toch dezelfde grootte op mijn scherm moeten zijn dacht ik ,of heb ik het mis ?

[bopatje]

Re: scherpte

miss heb ik wel iets gevonden ,ik zie als ik firefox gebruik de foto op dezelfde grote wordt getoond als het origineel ,ik meet op mijn scherm ,langste zijde 23 cm ,als ik op BD via chrome kijk is hij 25 cm ,dat zal de onscherpte verklaren ,op firefox is hij dan ook hetzelfde van scherpte als het origineel . kan je dat aanpassen via instellingen in chrome ??

[blauwzwart]

Re: scherpte

in chrome kan je in en uitzoomen op webpagina's : inzoomen door combinatie van CTRL en +, uitzoomen door combinatie van CTRL en - (of CTRL en muiswiel)
Bovenaan ergens zie je dan een indicatie van het zoomniveau - gaat in stappen van vaste percentages
In Firefox zou dat ook werken ==> https://support.mozilla.org/nl/kb/le...inas-vergroten
mogelijk sta op meer dan 100%
Peter

[LesC]

Re: scherpte

Hetzelfde geldt voor Safari op Mac (⌘ + om te vergroten; ⌘ - om te verkleinen)
en ik denk dat het voor de andere browsers (bv Firefox, Chrome) ook geldt.

[bopatje]

Re: scherpte

in chrome kan je in en uitzoomen op webpagina's : inzoomen door combinatie van CTRL en +, uitzoomen door combinatie van CTRL en - (of CTRL en muiswiel)
Bovenaan ergens zie je dan een indicatie van het zoomniveau - gaat in stappen van vaste percentages
In Firefox zou dat ook werken ==> https://support.mozilla.org/nl/kb/le...inas-vergroten
mogelijk sta op meer dan 100%
Peter

ik sta op 100% ,teksten en alles zijn normaal ,alleen de weergegeven foto wordt te groot weergegeven ,dat kende ik
daar zal het niet mee te maken hebben volgens mij .

[tcf]

Re: scherpte

Het enige dat mij logisch lijkt is dat de host een jpeg-compressie toepast net zoals je in PS bij opslaan als jpeg de kwaliteit kunt kiezen (van 1 tot 12).
Vergelijk de grootte (MB) van je originele upload met de grootte vd jpeg op de host. Als die minder is zal hoogst waarschijnlijk daar de oorzaak liggen.
Als die dezelfde is kom je imo uit bij je browser.

Ikzelf zie dat flickr geen compressie toepast. Ik gebruik Firefox en zie geen verschil tss de foto op flickr, BD en Windows viewer.

[Wim.Vanmaele]

Re: scherpte

Het enige dat mij logisch lijkt is dat de host een jpeg-compressie toepast net zoals je in PS bij opslaan als jpeg de kwaliteit kunt kiezen (van 1 tot 12).
Vergelijk de grootte (MB) van je originele upload met de grootte vd jpeg op de host. Als die minder is zal hoogst waarschijnlijk daar de oorzaak liggen.
Als die dezelfde is kom je imo uit bij je browser.

Ikzelf zie dat flickr geen compressie toepast. Ik gebruik Firefox en zie geen verschil tss de foto op flickr, BD en Windows viewer.

Het zou me sterk verbazen dat een provider zich bezig houdt met het resizen van afbeeldingen. Indien ze dat wel doen dan staat dat duidelijk in het regeltjes, soms in heel, heel, heel kleine lettertjes, maar het staat er. Maar meestal lezen we dat allemaal niet.
Waneer ik hier een bestand van zeg 1.234.123 byte naar mijn provider stuur en ik bekijk daar de grootte van de jpeg dan kan die inderdaad licht afwijken. Haal ik datzelfde jpg-bestand terug op en ik vergelijk dan de grootte dan zijn die krak hetzelfde. Is maar heel normaal ook en ik had niets anders verwacht.
Op het web gebruiken we HTML-taal en een beeld wordt in een IMG-tag geplaatst om het zichtbaar te maken.
Hoe dit gedaan wordt hangt van velerlei af en daar kan het gebeuren (lees gebeurt het meestal) dat de foto wordt aangepast. Welke aanpassingen er zijn hangt af van de browser, de omwikkelde software ...
Bij het img-tag kan je bv opgeven hoe groot je dat beeld wil zien bv 1024pixels breedt en 768 pixels groot. Indien je daar een fot inzet van 1100pixel op 700 pixel dan zal dat precies 1024piel op 768pixel op het scherm innemen. maw, de breedte van de foto wordt samengdrukt en de hoogte uitgerokken. DIt leidt tot onscherpere beelden.
En er is nog meer, maar hiermee wil ik enkel duiden dat het niet uitzonderlijk is dat we beelden anders ervaren op diverse browsers, providers, ....

[LesC]

Re: scherpte

Het zou me sterk verbazen dat een provider zich bezig houdt met het resizen van afbeeldingen. ....

Nochtans, de meeste gratis hosts doen het, misschien niet meteen, maar toch na verloop van tijd. Ik (en ik ben zeker niet de enige!) ben destijds bij Tinypic weggegaan, omdat de opgeladen pics ineens heel erg 'tiny' werden!
(op het forum sprak men bij de beoordeling van 'zichtbare artefacten', die op het origineel afwezig waren.
Ik heb vorige week nog eentje gecheckt, misschien zelfs in verband met deze topic. Een foto die mijn vrouw op Imgur geplaatst had, stond nog op haar desktop als ±200KB. Wel, ik heb wat ze opgeladen had opnieuw gedownload en hield slechts 100KB over.
(ook de foto's die op de Minoc-site worden opgeladen voor de BD-Challenge worden gecomprimeerd; helaas is dat iets wat ik, of het BD-bestuur, niet in de hand hebben; en die compressie geldt voor iedereen!)

[Wim.Vanmaele]

Re: scherpte

Nochtans, de meeste gratis hosts doen het, misschien niet meteen, maar toch na verloop van tijd. Ik (en ik ben zeker niet de enige!) ben destijds bij Tinypic weggegaan, omdat de opgeladen pics ineens heel erg 'tiny' werden!
(op het forum sprak men bij de beoordeling van 'zichtbare artefacten', die op het origineel afwezig waren.
Ik heb vorige week nog eentje gecheckt, misschien zelfs in verband met deze topic. Een foto die mijn vrouw op Imgur geplaatst had, stond nog op haar desktop als ±200KB. Wel, ik heb wat ze opgeladen had opnieuw gedownload en hield slechts 100KB over.
(ook de foto's die op de Minoc-site worden opgeladen voor de BD-Challenge worden gecomprimeerd; helaas is dat iets wat ik, of het BD-bestuur, niet in de hand hebben; en die compressie geldt voor iedereen!)

Ja Lesc, daar noem je me wat. Tinpypic past een resizing toe, staat zelfs in de klein letterkes. EN zolang ze gratis hosten kunnen zij met die beelden doen wat ze willen (ik bedoel wel resizen ...). Gratis bestaat niet en indien gratis kan je ook niet veel eisen.
En zoals je zelf zegt, je hebt weet dat Minoc beelden bewerkt en daar ging het over. Hoe komt het dat beelden er plots anders uit zien. Maar indien je een pure upload en download doet zonder dat er ergens software tussen zit die iets doet, dan blijven de beelden onaangetast. Ik zeg wel: Zonder dat er software zich met de upload, hosting en download moeit.
De beelden die ik op het internet heb en door gelinked worden staan op een betaalde site. Zelfs die beelden van in 2004 zijn nog steeds onaangeroerd. Nogal logisch zou ik denken.
Wel vergeten we vaak iets. Neem nu irfan. Een viewer. Wanneer ik thuis op het scherm naar mijn web-beelden kijk en ik vraag een volledig scherm, dan zijn de beelden onscherp. Bekijk ik dezelfde beelden op de laptop met een schermgrootte van 14cm op 8 dan zijn ze NAGELscherp.
Wa&arom ?
Mijn monitor thuis kan meer dan 3000 pixel aan en dus worden de pixels getrippeld (van 1024 naar 3000 is ongeveer 3x) terwijl ze op de laptop eerder samen gedrukt worden.

MAAR. Misschien moeten we allemaal eerst eens even de aanvaardingsteksten leren grondig lezen dan alles zomaar klakkeloos te aanvaarden. Je zal versteld staan wat daar allemaal in staat (ook veel rommel en blablabla, maar manuipulatie van beelden staat daar normaal in).

[tcf]

Re: scherpte

...Het zou me sterk verbazen dat een provider zich bezig houdt met het resizen van afbeeldingen.....

De meeste webhosters doen dat en de reden ligt voor de hand hé (storage size beperken op hun servers).
En het is niet resizen (resolutie aanpassen) dat ze toepassen maar jpeg-compressie; de afmetingen (pixels x pixels) blijven hetzelfde.
Met compressie zal vooral kleurinformatie weggegooid worden omdat het menselijk oog hiervoor veel minder gevoelig is dan voor variatie in helderheid.

'k Heb eens de test gedaan met een 10 Mpix foto in PS.
Opgeslagen als jpeg op max. kwaliteit (12) geeft dat 4.37 MB - lage kwaliteit (3) nog maar 412 kb wat dus neerkomt op een factor 10.
Om maar te zeggen dat zulks voor een hoster een aanzienlijke besparing aan servercapaciteit betekent.

Zoals ik eerder al zei heb ik dat op flickr nog niet meegemaakt, de bestandsgrootte blijft hetzelfde tss upload en download.

[Wim.Vanmaele]

Re: scherpte

De meeste webhosters doen dat en de reden ligt voor de hand hé (storage size beperken op hun servers).
En het is niet resizen (resolutie aanpassen) dat ze toepassen maar jpeg-compressie; de afmetingen (pixels x pixels) blijven hetzelfde.
Met compressie zal vooral kleurinformatie weggegooid worden omdat het menselijk oog hiervoor veel minder gevoelig is dan voor variatie in helderheid.

'k Heb eens de test gedaan met een 10 Mpix foto in PS.
Opgeslagen als jpeg op max. kwaliteit (12) geeft dat 4.37 MB - lage kwaliteit (3) nog maar 412 kb wat dus neerkomt op een factor 10.
Om maar te zeggen dat zulks voor een hoster een aanzienlijke besparing aan servercapaciteit betekent.

Zoals ik eerder al zei heb ik dat op flickr nog niet meegemaakt, de bestandsgrootte blijft hetzelfde tss upload en download.

Zou me nogal verbazen dat een webhoster, lees, een provider waar je je eigen website host en dus PHP, MYSQL, ...-service betaald en eveneens je storage betaalt, die dan op eigen goeddunken de beelden die je oplaad voor je eigen website zou hercompresseren ...
Interseert die gast geen kneet. Heb je meer storage nodig, dan betaal je gewoon meer. Niet meer niet minder.
Ik ga wel akkoord dat sites die beelden hosten om op hun site te tonen (bv facebook) een eigen compressie toepassen een normale zaak is. GRATIS is zoals Trump zou zeggen, fake news. Je hebt er ook geen rechten.
OK, ze resizen niet ? Is ook niet altijd correct hoor.
Maar soit, meer en meer komt toch te voorschijn dat er meer met beelden wordt gedaan dan wat velen dachten, waneer je die ergens op een server hosts en in beheer van anderen laat.

[bopatje]

Re: scherpte

tof dat er een discussie is uitgelokt ,maar mijn vraag blijft dezelfde ,nu ik zie dat mijn foto in omvang groter op mijn scherm wordt weergegeven op BD in chrome (niet in firefox ) tov van het bestand rechtstreeks op mijn scherm ,wat kan ik hier eventueel aan doen ,is er iets dat ik kan wijzigen via de intstellingen ?

[LesC]

Re: scherpte

Bij de Preferences/Voorkeuren van Chrome even checken of Page Zoom op 100% staat, en bv niet groter is ingesteld.

[bopatje]

Re: scherpte

dank voor jullie hulp ,ik heb idd ontdekt dat mijn zoom standaard op 110% stond daarom oogden mijn beelden niet scherp , nu kan ik weer met plezier naar de foto's op BD kijken