Tweet
***ver!!! Heel verhaal getikt en dan opnieuw moeten inloggen, weg bericht... Doe daar eens wat aan, zo moeilijk is dat niet!
Verkorte versie:
Ik ben vrijwilliger bij de lokale omroep van mijn stad waar ik als fotograaf foto's in opdracht van deze omroep maak.
Deze foto's komen in een centraal redactiesysteem te staan waar eigenlijk iedereen bij kan die een artikel wil schrijven.
De gemeente had ons voor een commerciële opdracht gevraagd een video te draaien en te monteren.
Deze video kwam ik per toeval tegen op de Facebook-pagina van de gemeente en ik ging even kijken.
Tot mijn grote verbazing kwam ik in de video een foto van mijn hand tegen, een foto die ik ooit gemaakt heb in opdracht voor de omroep en zeer zeker niet voor gebruik in een commerciële video.
Vlak voordat ik de gemeente een email zou sturen met de vraag hoe men aan die foto kwam, besloot ik de hoofdredacteur op de hoogte te brengen van hetgeen ik had aangetroffen (aangezien ik toen nog dacht dat de gemeente probeerde voor te doen dat die foto in opdracht van hun was gemaakt).
Een week later hoorde ik van de hoofdredacteur dat het de videobewerker (annex cameraman) van de reportage zelf is geweest die op eigen houtje had besloten dat de volledige inhoud van het redactie-fotosysteem tot zijn beschikking stond voor zijn commerciële opdracht.
Omdat ik de hoofdredacteur langer ken dan vandaag en weet dat sommige dingen door hem onwaarschijnlijk makkelijk met de mantel der liefde bedekt worden (uit angst dat sommige mensen stoppen met vrijwilliger zijn of vrijwilliger blijven maar nauwelijks nog materiaal aanleveren of actief zullen zijn bij nieuwsgebeurtenissen), ben ik bang dat dat ook nu weer het geval geweest is.
De video is niet gerectificeerd, noch is (voor zo ver ik weet) de vrijwilliger aangesproken op z'n gedrag inzake deze kwestie. Zelf vraag ik me af of ik moet proberen aanspraak te maken op een deel van de vergoeding of dat ik moet eisen dat die jongen een nieuwe video zonder de foto maakt. Als ik hoofdredacteur was geweest zou ik de collega die de fout heeft gemaakt duidelijk laten merken dat wat hij geflikt heeft niet kan en grandioos op z'n bek laten gaan bij de klant (en vervolgens nooit meer een commerciële opdracht laten verwerken, maar hey, wie ben ik).
Ik twijfel nu of ik die jongen rechtstreeks aan moet spreken op wat hij gedaan heeft.
De reden dat ik twijfel heeft niets met het auteursrecht te maken, maar wel omdat ik van mijzelf weet dat ik echt heel onprettig wordt als mensen maar een beetje gaan lopen aanklooien, vooral ook omdat het in dit geval om een collega gaat die een 4-jarige opleiding tot cameraman gevolgd heeft en dus zou moeten wéten dat wat hij deed niet kon.
Omdat ik al langer met een aantal mensen niet echt goed door 1 deur kan omdat ik een bepaalde visie heb op bestaand beleid die niet bepaald overeenkomt met die van hun, ben ik bang dat als dit ontploft ik daar echt kan vertrekken, niet omdat men mij niet meer wil hebben, maar omdat ik het zelf dan zat ben.
Wat zouden jullie doen in dit geval?
Verkorte versie:
Ik ben vrijwilliger bij de lokale omroep van mijn stad waar ik als fotograaf foto's in opdracht van deze omroep maak.
Deze foto's komen in een centraal redactiesysteem te staan waar eigenlijk iedereen bij kan die een artikel wil schrijven.
De gemeente had ons voor een commerciële opdracht gevraagd een video te draaien en te monteren.
Deze video kwam ik per toeval tegen op de Facebook-pagina van de gemeente en ik ging even kijken.
Tot mijn grote verbazing kwam ik in de video een foto van mijn hand tegen, een foto die ik ooit gemaakt heb in opdracht voor de omroep en zeer zeker niet voor gebruik in een commerciële video.
Vlak voordat ik de gemeente een email zou sturen met de vraag hoe men aan die foto kwam, besloot ik de hoofdredacteur op de hoogte te brengen van hetgeen ik had aangetroffen (aangezien ik toen nog dacht dat de gemeente probeerde voor te doen dat die foto in opdracht van hun was gemaakt).
Een week later hoorde ik van de hoofdredacteur dat het de videobewerker (annex cameraman) van de reportage zelf is geweest die op eigen houtje had besloten dat de volledige inhoud van het redactie-fotosysteem tot zijn beschikking stond voor zijn commerciële opdracht.
Omdat ik de hoofdredacteur langer ken dan vandaag en weet dat sommige dingen door hem onwaarschijnlijk makkelijk met de mantel der liefde bedekt worden (uit angst dat sommige mensen stoppen met vrijwilliger zijn of vrijwilliger blijven maar nauwelijks nog materiaal aanleveren of actief zullen zijn bij nieuwsgebeurtenissen), ben ik bang dat dat ook nu weer het geval geweest is.
De video is niet gerectificeerd, noch is (voor zo ver ik weet) de vrijwilliger aangesproken op z'n gedrag inzake deze kwestie. Zelf vraag ik me af of ik moet proberen aanspraak te maken op een deel van de vergoeding of dat ik moet eisen dat die jongen een nieuwe video zonder de foto maakt. Als ik hoofdredacteur was geweest zou ik de collega die de fout heeft gemaakt duidelijk laten merken dat wat hij geflikt heeft niet kan en grandioos op z'n bek laten gaan bij de klant (en vervolgens nooit meer een commerciële opdracht laten verwerken, maar hey, wie ben ik).
Ik twijfel nu of ik die jongen rechtstreeks aan moet spreken op wat hij gedaan heeft.
De reden dat ik twijfel heeft niets met het auteursrecht te maken, maar wel omdat ik van mijzelf weet dat ik echt heel onprettig wordt als mensen maar een beetje gaan lopen aanklooien, vooral ook omdat het in dit geval om een collega gaat die een 4-jarige opleiding tot cameraman gevolgd heeft en dus zou moeten wéten dat wat hij deed niet kon.
Omdat ik al langer met een aantal mensen niet echt goed door 1 deur kan omdat ik een bepaalde visie heb op bestaand beleid die niet bepaald overeenkomt met die van hun, ben ik bang dat als dit ontploft ik daar echt kan vertrekken, niet omdat men mij niet meer wil hebben, maar omdat ik het zelf dan zat ben.
Wat zouden jullie doen in dit geval?
.
Comment