Flitslicht gepolariseerd of niet??

[demuro]

Kan mij iemand hier een antwoord opgeven ??
Ik post dit hier omdat je toch een bredere respons hier kunt krijgen.
Bedoeling is een time-laps te maken van groeiende kristallen.Maar dat vraagt dus een tijdje en ook een tijd belichting.Vandaar mijn idee om dit met een flits te doen.
vb :[IMG][/IMG]
Dit is gemaakt met polafliter voor lichtbron en pol op objectief.
Indien flits pol is,dan wordt heel mijn constructie wat minder ingewikkeld.
Iemand een idee?? of andere suggesties,

[Guest14]

Re: Flitslicht gepolariseerd of niet??

Plak een polarisatiefilter op je flitser, dan ben je gered.

[LesC]

Re: Flitslicht gepolariseerd of niet??

Kan mij iemand hier een antwoord opgeven ??
Ik post dit hier omdat je toch een bredere respons hier kunt krijgen...

Moderator Note: Vraag ivm fotografie verplaatst van ChitChat naar Algemeen. ChitChat is voor niet-fotogerelateerde onderwerpen (denk winterbanden, weer...)

[Skitch]

Re: Flitslicht gepolariseerd of niet??

'k Snap niet waarom je het licht van de lichtbron wil ( in één richting ?) polariseren als de weerkaatsing van het licht op het subject terug "van alles" weerkaatst.
Als het iets zou helpen, 'k weet het niet zeker hoor..., zal je met de "gepolariseerde" flits proeffoto's kunnen maken met verschillende verdraaiingen van de polafilter om te zien of er verschil is en/of het een verbetering is.
Je kan de flitsfilter verdraaien per 5° en zien of je de gewenste belichting bekomt.
De echte pola werking is het licht dat van het subject naar de camera gaat onder controle te houden.
Tussen haakjes : Kristallen van verschillende stoffen (metalen/niet metalen bvb.) reageren al of niet op een polafilter. De hoekverdraaing van de polafilter verschilt volgens de structuur van de stof die het licht weerkaatst.

[demuro]

Re: Flitslicht gepolariseerd of niet??

De bedoeling is een zwarte achtergrond te verkrijgen met inderdaad reflecties in verschillende kleuren door het object.Zoals hierboven.Daarom moeten er twee pola's 90° op elkaar gedraaid zijn.Eén onder het object op een transparente ondergrond,die op zichzelf ook nog een kleurtje kan geven.,één op het objectief.
Maar als één lichtbron al gepolariseerd is,dan moet je maar één filter draaien.
Bv:Ik wist niet dat het scherm van een PC gepolariseerd licht gaf.Neem een pol en draai eraan,je zult zien dat met één filter,het beeld zwart of bijna wordt.Zet er een stukje plastiek tussen,en het kan zijn dat je verschillende kleuren ziet ontstaan.Dat is het effect dat ik zoek.Is een flits gpolariseerd,dan heb ik maar één filter nodig op mijn objectief.
Komt er natuurlijk ook bij hoe snel die kristallisatie gebeurt etc.,maar dat is een ander probleem.
Vergroting:ik werk met een mpe-65 eventueel met enkele tussenringen,om het geheel nog te pimpen.Maar dat vraagt licht,en dat geeft warmte en versnelt het hele proces en geeft aanleidng tot ander kristallisatie.Vandaar de flits.
Zal nog wat experimenteren vragen .

[Spanik]

Re: Flitslicht gepolariseerd of niet??

Ik zie geen enkele reden waarom flitslicht gepolariseerd zou zijn. Er zijn al weinig lichtbronnen van nature gepolariseerd en als je een niet gepolariseerde bron wil polariseren verlies je een hoop licht wat je met een flits zeker niet wil.

[Ken Pimontel]

Re: Flitslicht gepolariseerd of niet??

Lee maakt een polafilter op rol.

[demuro]

Re: Flitslicht gepolariseerd of niet??

Ondertussen één en ander uitgevlooid:flitslicht is niet gepolariseerd.
Wordt dus supplementair knutselen.