Hoe definiëren jullie onder- en overbelicht?

[Sieg]

Re: Hoe definiëren jullie onder- en overbelicht?

Hangt er vanaf wat je wil bereiken i.v.m. overbelichting natuurlijk
Er staat er wel eentje in de HOF met uitgebrande delen, en die vind ik helemaal niet mis hoor

grts
Sieg

[buurmanBert]

Re: Hoe definiëren jullie onder- en overbelicht?

Hangt er vanaf wat je wil bereiken i.v.m. overbelichting natuurlijk
Er staat er wel eentje in de HOF met uitgebrande delen, en die vind ik helemaal niet mis hoor

grts
Sieg

Ik wou het niet zeggen maar ik heb em ook gezien Sieg

[VincentBxl]

Re: Hoe definiëren jullie onder- en overbelicht?

Wil je een juiste belichting gebruik dan de juiste technieken. Er zijn er meerdere. De goedkoopste is de grijskaart.

Tof dat JIJ met een grijskaart licht kan meten... Ik gebruik dat vooral om de witbalans goed te krijgen.

V.

[Guest42]

Re: Hoe definiëren jullie onder- en overbelicht?

Tof dat er op een foto forum nog mensen zitten die blijkbaar niet zien wat ze zien, en het verschil niet kennen tussen WB en belichtingswaarde, laat zitten hoe ze er moeten mee omgaan.

[Iegienie]

Re: Hoe definiëren jullie onder- en overbelicht?

mannekes, stopt eens met zaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaagen.

[Guest42]

Re: Hoe definiëren jullie onder- en overbelicht?

T'is simpel hé mannen, het dynamisch bereik van het menselijk oog is ongeveer 30 stops, dat van een zeer deftige digitale camera ongeveer 12 à 13 stops.
Laten we de constructeurs dus een camera ontwerpen die 40 stops aan kan, dan hoeven zulke onzinnige discussies niet.
Als je met het huidig bestaande materiaal een portret wil maken van een in het zwart geklede persoon tegenover een heldere hemel, dan ben je er aan voor de moeite.
Enige optie is dan een HDR samen stellen, maar zal moeilijk lukken voor portret vrees ik.
De onzin die hier reeds geschreven is getuigd dat er hier blijkbaar nog veel kennis ontbreekt, licht meten met een grijskaart buurmanBert, leg mij dat eens uit, in die 40 jaar dat ik fotografeer
heb ik dat nu nog nooit gehoord.

Voor wie het nog wat kan schelen hier wat info over DR. https://www.camerastuffreview.com/nl...namisch-bereik

En hier nog een en ander over het gebruik van een grijskaart . http://www.bonjourfoto.nl/How-To/hoe...rijskaart.html

[ineedair]

Re: Hoe definiëren jullie onder- en overbelicht?

met een grijskaart kan je met je camera toch het reflecterende ambient licht meten. Ik gebruik geen grijskaart, maar ik meet altijd even de lucht met mijn camera om een gedacht te hebben en dat zit meestal in de buurt.....de rest corrigeer ik in raw.
Tof dat hier zoveel gezeverd wordt ipv meer foto's te nemen en ze ergens te tonen.

[Guest42]

Re: Hoe definiëren jullie onder- en overbelicht?

met een grijskaart kan je met je camera toch het reflecterende ambient licht meten. Ik gebruik geen grijskaart, maar ik meet altijd even de lucht met mijn camera om een gedacht te hebben en dat zit meestal in de buurt.....de rest corrigeer ik in raw.
Tof dat hier zoveel gezeverd wordt ipv meer foto's te nemen en ze ergens te tonen.

U doet wat U wil, maar dat is zoals het "niet" hoort, ik fotografeer nu ruim 40 jaar en heb dat jaren in bijberoep
gedaan, wat je juist belicht wil hebben ga je meten en ga je zo juist mogelijk belichten, dat is de enige juiste methode,
nadien corrigeren is iets dat de laatste jaren met digitaal veel gemakkelijker is geworden, maar is niet de meest juiste
methode, ik zeg daarmee niet dat ik tegen nabewerken ben, maar de beste foto's zijn deze die van de basis uit juist
belicht zijn.
Als je bij een huwelijksreportage het koppel perfect hebt belicht, en er staat bv. een overbelichte spot in de achtergrond,
wie zal zich daar dan aan storen?
Belichting valt in veel gevallen nogal mee, zolang je contrasten binnen de 10 stops vallen zou in zeggen geen enkel probleem,
net dat is de ondervinding van de fotograaf, zien of het kan, ik heb zo de indruk dat weinigen zich nog wat aantrekken
om eens rond te kijken naar de richting van het licht en er wat aan te doen, mogelijkheden genoeg, bijflitsen, reflexischermen
en noem maar op, maar de ingesteldheid "ik zal het achteraf wel wat bijwerken" is niet de juiste instelling.

[buurmanBert]

Re: Hoe definiëren jullie onder- en overbelicht?

Vreemd dat je dit niet weet Geert na 40 jaar fotografie.
Een grijskaart dient om witballans in te stellen, dat klopt, maar je kan er ook lichtmeting mee doen.
Stel uw camera in op spotmeting, mik op de grijskaart en je toestel rekent voor jou uit welke exposure werkt.
Die neem je dan manueel over en gaan met die banaan.
Zeg ik er wel bij dat dit een poor mans solution is. Echt goed werkt dat wel niet.
Zelf werk ik met een losse lichtmeter.

Vind het wel jammer dat je mij direct afschildert als onbekwaam en ongeletterd terwijl je het gvd zelf niet weet. Is niet leuk.

Ben nu wel geen oogspecialist maar ik meen op verschillende websites toch gelezen te hebben dat het menselijk oog een dynamisch bereik heeft van om en bij de 13 stops bij een vaste pupilgrote wat vergelijkbaar is met een vast diafragma bij een fototoestel. Als je de pupil mee in rekening brengt dan zouden we idd als mens een bereik hebben van rond de 30 stops. Moet ik even narekenen maar kunnen we met een fototoestel ook wel een extreem groot bereik halen op die manier. En dat is wat HDR liefhebbers ook doen.

[Guest42]

Re: Hoe definiëren jullie onder- en overbelicht?

Zeg ik er wel bij dat dit een poor mans solution is. Echt goed werkt dat wel niet.
Zelf werk ik met een losse lichtmeter.

Vind het wel jammer dat je mij direct afschildert als onbekwaam en ongeletterd terwijl je het gvd zelf niet weet. Is niet leuk.

Ik schilder je helemaal niet af als onbekwaam en ongeletterd Bert, als dat zo over komt sorry daarvoor.
En ik weet ook wel dat je op deze manier een gemiddelde kan meten, net als je dat kan op een groen grasveld,
maar nu zeg je zelf dat het niet echt goed werkt, dus zijn we het dan toch met elkaar eens
Wat hier maar al te vaak gebeurd is dat mensen die zich nog in een volle leercurve bevinden door dat soort
uitleg op een verkeerde manier worden aangeleerd.
Daarom mijn opmerking van fotografeer eens een persoon in het zwart gekleed tegen een heldere achtergrond op deze manier,
een koppel (man in het zwart en vrouw in het wit) fotograferen in bv. een HDR samevoeging van 5 beelden zal moeilijk lukken vrees ik, beste optie is hier het licht zelf proberen te beheersen, wat bij huwelijksfotografie ook niet altijd even gemakkelijk is
gewoon omdat dat nogal dikwijls op het minst gunstige uur van de dag gepland wordt....

[buurmanBert]

Re: Hoe definiëren jullie onder- en overbelicht?

Ben ik mee eens.

[Jefzor]

Re: Hoe definiëren jullie onder- en overbelicht?

Histogrammen zijn inderdaad maar beperkt bruikbaar, en het hangt toch vooral van de foto af, en wat je er zelf mee wilt doen. De laatste tijd neig ik naar het gebruik van tegenlicht met een correcte belichting (of zelfs lichtjes overbelicht onderwerp) op het onderwerp, en dus in een overbelichte omgeving. Soms doe ik ook het omgekeerde en ga ik op zoek naar een plek waar licht is in een donkere omgeving. Bij dat soort foto's heb ik weinig boodschap aan een histogram.

Als je juist wilt belichten kan je lichtmeting nemen op iets waarvan je weet hoe licht het is, en waar hetzelfde licht op valt als hetgeen je correct wilt belichten (bv: een grasveld is meestal ongeveer +2/3 stop

In praktijk neem ik meestal gewoon een testfoto in manueel, en pas daarna de belichting op gevoel. Als je in RAW werkt heb je normaal genoeg speling dat je er een klein beetje naast mag zitten. Als bepaalde heldere delen erg belangrijk zijn voor je foto (blauwe lucht of een wit onderwerp bijvoorbeeld), dan zorg je best dat die niet uitgebrand zijn, en kan je beter onderbelichten dan overbelichten. Maar vaak boeit het mij niet als een halve foto wit is, zolang hetgeen voor mij belangrijk is er maar goed op staat. Soms maak ik ook gewoon een keuze: ofwel een zwart onderwerp in silhouet met een gekleurde achtergrond, ofwel een correct belicht onderwerp met een witte achtergrond. (ofwel terugkeren bij ander licht)

PS: indien gewenst kan ik mijn monoloog aanvullen met voorbeeldfoto's, maar ik vrees dat de interesse ondertussen op een laag pitje staat.

[buurmanBert]

Re: Hoe definiëren jullie onder- en overbelicht?

Ik heb net een reeks fotos bewerkt uit een recente shoot. Het zijn niet de standaard fotos en het viel mij bij somige fotos op dat indien ik het histogram naar rechts zou schuiven ik er een behoorlijk slechte foto op zou nahouden. Alle fotos waren trouwens uitgemeten met een losse lichtmeter tijdens de shoot.

[anonymous]

Re: Hoe definiëren jullie onder- en overbelicht?

Die neem je dan manueel over en gaan met die banaan.

Deze zin mag voor mij toch iets beter uitgelicht worden in dit topic.

[buurmanBert]

Re: Hoe definiëren jullie onder- en overbelicht?

Deze zin mag voor mij toch iets beter uitgelicht worden in dit topic.

Wil je werken met een grijskaart voor lichtmeting dan pak je dat als volgt aan:

- Stel uw toestel in op diafragmavoorkeur of sluitervoorkeur naar keuze.
Het is te zien welk doel je wil bereiken. Wil je vooral een kleine DOF dan zal je diafragmavoorkeur gebruiken en je diafragma ruim open zetten.
Sluitervoorkeur gaat gelijkaardig.
- Stel uw lichtmeting in op spotmeting.

Dan breng je de grijskaart in beeld en richt er je centrale spot op. Druk de ontspanner half in en uw toestel zal een meting doen.
Zo krijg je een bijpassende ontbrekende waarde op je schermpje.
Heb je diafragmavoorkeur gekozen dan zal je toestel de sluiter berekenen.
Of omgekeerd indien je sluitervoorkeur had gekozen.

Methode 1:
De waarden die nu op het scherm staan kan je nu vastzetten door op het knopje AE/Lock te drukken. De volgende foto die je maakt zal met die waarden zijn.

Doch dit werkt niet zo handig omdat je heel de procedure moet herhalen voor elke foto.
Daarom methode 2:

Zet uw toestel op Manueel en stel die waarden in. Je foto zal juist belicht zijn.

En nu kan je gaan varieren als je wil maar dan moet je wel wat rekenen en opletten.
Stel je wil het diafragma 1 stop dicht knijpen dan kan dat maar dan moet je wel de sluiter 1 stop langer maken of omgekeerd.
De belichting blijft de zelfde.

Je kan nu fotos maken zoveel je wil zolang de lichtomstandigheden niet veranderen. Zoals ik zei: gaan met die banaan en schieten maar.

Echt handig werken vind ik het niet maar het is leuk om weten dat het kan. Zo heb je een beter begrip over de werking van je toestel.