Urbex problemen

[johan de man]

Een vraagje : heeft er iemand al problemen gehad bij het urbexen ? Bv woedende eigenaars, security, politie etc ... En is daar ooit al een rechtszaak of zo van gekomen ?

Gisteren had ik me aan Chateau Bambi blijkbaar op een boer zijn erf gezet en ipv dat hij me wegjoeg, heeft hij een band van mijn auto platgelaten ! Touring gebeld en binnen n uur waren ze daar en was t opgelost, maar leuk is anders.

Ik denk ook dat bv eigenaars of security je ID-kaart niet mogen vragen, maar wel de politie opbellen, maar ondertussen mogen ze je niet vasthouden.

Ik snap niet dat er zo'n drama van wordt gemaakt, op de meeste plaatsen kan je toch niets meepikken of afbreken (alles is al vervallen). En als je door n vloer zakt, eigen schuld he

[Empe]

Re: Urbex problemen

En als je door n vloer zakt, eigen schuld he

Ja ja, tot het zover is ... of tot er een dode is en de familie geld ruikt ...

In vele gemeenten legt een lokaal reglement vaak op dat leegstaande panden door de eigenaar verplicht moeten worden afgesloten zodat betreding zonder (in)braak (of inklimming en dergelijke) onmogelijk is.

Zoiets bv. :

Leegstaande woningen

Art.13. De eigenaar van een niet-bewoond of niet-gebruikt gebouw is verplicht het op een zodanige wijze af te sluiten dat iedere toegangsmogelijkheid, zonder inbraak, onmogelijk wordt.

Tevens dient in deze gebouwen de toegang voor huis- en knaagdieren via vensters, ramen, deuren, keldergaten en riolen onmogelijk te worden gemaakt.

Als men er dus ' gewoon ' kan binnenwandelen dan kan de verantwoordelijkheid bij ongevallen bij de eigenaar gelegd worden.

Daarom zie je ook altijd zo'n bordjes als ' verboden op de werf te komen ' of ' verboden voor onbevoegden ' ook al staan er hekken rond de werf. Dat is om zichzelf te beschermen als er ongevallen gebeuren door niewsgierigen.

Je doet urbex, prima maar neem naast de lusten dan ook de laster er bij.

Iedereen kan en mag iemand vasthouden tot de politie komt ... als er sprake is van een misdrijf of wanbedrijf. en betrapping op heterdaad (schade toebrengen aan gebouwen is bv. een wanbedrijf) en vermits er altijd wel ergens (nieuwe) schade zal zijn, kan men eventueel vermoeden dat jij dat hebt gedaan en je dus vasthouden tot de politie komt (dat oproepen van de politie is ook een verplichting natuurlijk, anders wordt het gijzeling).

Uit het wetboek voorlopige hechtenis : http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...&cn=1990072035

3° iedere particulier die iemand vasthoudt die bij een misdaad of wanbedrijf op heterdaad betrapt werd, geeft de feiten onverwijld aan bij een agent van de openbare macht. De termijn van vierentwintig uren waarvan sprake is in het 1°, gaat in op het ogenblik dat die aangifte wordt gedaan;

Gewoon in een gebouw zijn is niet strafbaar (nog niet), dus daar zitten urbexers wel goed.

Let wel, er kunnen dus best ook lokale verordeningen zijn die iets daarom niet (gerechtelijk) strafbaar maken, maar wel beboetbaar. (neem bv. overtredingen op het betalend parkeren dat uit strafrecht werd gehaald, kunnen wel beboet worden).

En die boer ? Die zal al 999 keer zijn buitengegaan om te vragen de auto van zijn erf te verwijderen aub. en die zal dan gedacht hebben : ' bij de volgende zet ik zijn banden plat .... ', tja ... risico's van het urbex vak.

[Divad]

Re: Urbex problemen

Ik snap niet dat er zo'n drama van wordt gemaakt, op de meeste plaatsen kan je toch niets meepikken of afbreken (alles is al vervallen). En als je door n vloer zakt, eigen schuld he

Dus zolang ik niets afbreek of meepik, mag ik ook zomaar ongevraagt bij jouw thuis rondlopen?

[buurmanBert]

Re: Urbex problemen

Dus zolang ik niets afbreek of meepik, mag ik ook zomaar ongevraagt bij jouw thuis rondlopen?

In principe wel. Alles dat niet afgesloten is en via de openbare weg of openbaar domein bereikt kan worden is ook open domein. Of dat nu privaat eigendom is of niet maakt niets uit.
Dat is de reden dat ongewenste bezoekers enkel buiten te houden zijn door het domein duidelijk af te sluiten.

Dus de voorwaarde is wel dat het vrij toegankelijk is. Anders is het inbraak.
Indien het bewoond is krijg je boven de inbraak ook nog eens huisvredebreuk.

[Guest42]

Re: Urbex problemen

Volgens mij is het simpel, op iemand anders zijn eigendom heb je 0,0 rechten,
als je er dan ook nog eens met je auto gaat staan is dat wel om miserie vragen.

[Wim.Vanmaele]

Re: Urbex problemen

Jongens, dit wordt een afgezaagde vraag.
Indien je iemands erf bewandelt dan moet je normaal steeds daarvoor toelating hebben.
Indien je morgen in mijn hof rond loopt, kan ik je garanderen dat je dat geen twee keer doet indien je geen toelating had. Je fototoestel zal vermoedelijk de vuilbak waardig zijn. Geen agressiviteit hoor, klappen deel ik niet uit)
Met toelating zie ik een mondelinge goedkeuring, een uitnodiging.
Als urbexer weet je dat je in fout bent, waarom zou iedereen anders steeds deze vraag stellen in de hoop toch eens het gelijke te halen.
De gehele litanie van waarom en waardoor en hoe en wat levert via opzoeken voldoende leesstof voor een paar maanden tandengeknars.

Draai de rollen eens om. Morgen komt er een wildvreemde je huis binnen en bezoekt alle plaatsen (foreceert deuren), neemt foto's en op het internet gaat ie dan nog eens verkondigen dat je huis het bezoeken waard is en dat je binnen kan via via .... en dat je dat best doet als de eigenaar (jij) je niet thuis is. Ik denk niet dat daar een woordje "Dank-je-wel" voor het bezoek zal af kunnen.

[Tonerider]

Re: Urbex problemen

Misschien de volgende keer gewoon vragen of je op iemand zijn eigendom mag staan? Zoals Empe zegt ben je waarschijnlijk al de zoveelste. Wees blij dat hij je band gewoon heeft laten leeglopen. Voor hetzelfde geld passeerde hij eens met zijn ******kar, of erger. Beetje fun:

https://www.gva.be/cnt/dmf20160502_02269099/boer-laat-actievoerders-en-hollywoodster-poepje-ruiken

https://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/article/detail/2695156/2016/05/04/Boer-neemt-gepaste-maatregelen-tegen-foutparkeerder.dhtml

https://www.dailymail.co.uk/news/article-3336162/Now-road-vehicles-Angry-farmer-ploughs-field-cars-block-motorists-parking-land.html

[Empe]

Re: Urbex problemen

Indien je iemands erf bewandelt dan moet je normaal steeds daarvoor toelating hebben.
Indien je morgen in mijn hof rond loopt, kan ik je garanderen dat je dat geen twee keer doet indien je geen toelating had. Je fototoestel zal vermoedelijk de vuilbak waardig zijn. Geen agressiviteit hoor, klappen deel ik niet uit)
Met toelating zie ik een mondelinge goedkeuring, een uitnodiging.

Nee hoor, geen voorafgaande toelating nodig, wel integendeel : er moet een duidelijk voorafaangekondigd VERBOD zijn. Wel moet je op gewone vraag van de bewoner het erf onmiddellijk verlaten. Zich op andermans niet afgesloten grond bevinden is geen misdrijf noch een wanbedrijf en politioneel niet vervolgbaar.

Is er dus geen vorm van afsluiting rondom je tuin, dan is er geen overtreding als iemand je tuin binnenloopt. (er is ook geen overtreding als iemand via de openstaande deur je huis binnenwandelt ... dat wordt het pas als hij niet op simpele vraag je huis terug wil verlaten)

Wel strafbaar is het inklimmen en het inbreken ... maar dat vereist dus het bestaan van een gesloten afsluiting.

De wet :

Art. 486. Inklimming wordt genoemd :
Het binnenkomen over muren, deuren, daken of om het even welke andere afsluiting, in huizen, gebouwen, binnenplaatsen, neerhoven, bouwwerken van welke aard ook, tuinen, parken, besloten erven;
Het binnenkomen door een ondergrondse opening die niet gemaakt is om tot toegang te dienen.

Art. 484. Braak bestaat in het openbreken, stukbreken, beschadigen, afbreken of wegnemen van om het even welke in- of uitwendige sluiting van enig huis, gebouw, bouwwerk of aanhorigheden, ...

Die boer zit ook gewrongen met zo'n situatie : als er een auto op zijn erf geparkeerd staat kan de politie die niet laten wegtakelen. Die boer kan er wel politie bijhalen om klacht neer te leggen en om PV. op te maken wegens overtreding op het veldwetboek (als die boer zo'n bord heeft staan) en die pv. zal naar het parket gaan die zal seponeren (als er geen uitdrukkelijk verbod was) of vervolgen (verbod stond duidelijk aangegeven. Die boer moet dus op zijn kosten en zijn verantwoordelijkheid die auto laten wegtakelen, best met een deurwaarder om te bewijzen dat er geen schade aan de auto werd toegebracht. Dan moet die boer naar de burgerlijke rechtbank gaan om die kosten van de ' overtreder ' terug te vorderen (in de veronderstelling dat er een misdrijf was ... zie noodzaak duidelijk aangekondigd verbod tot parkeren (beter is : toegang of gebruik van privé grond) met vermelding van het artikel uit het Veldwetboek) of als er sprake zou zijn van inklimming of inbraak (wat dus ook eerst te bewijzen valt en nog erger : te veroordelen).

Kort : een tuin of een erf zonder omheining of andere afsluiting mag men betreden zonder voorafgaandelijke toestemming. En zelfs het binnengaan van een besloten tuin of erf is niet strafbaar TENZIJ er wortelvaste of takvaste vruchten staan ...

Art. 87
Met geldboete van een [euro] tot tien [euro] worden gestraft:

1° Zij die zonder wettige reden binnentreden in een besloten erf of in een aanhorigheid van een woning, waar tak- of wortelvaste vruchten staan;
2° Zij die, zonder dat er een andere door de wet bepaalde omstandigheid bijkomt, aan een ander toebehorende vruchten plukken of ter plaatse eten.

Het feit gepleegd in een besloten erf of in een aanhorigheid van een woning wordt gestraft met geldboete van tien [euro] en gevangenisstraf van één dag tot zeven dagen;


3° Zij die hun vee- of hun trek-, last- of rijdieren laten lopen over andermans weiden in groei of over
andermans grond voordat de oogst is weggehaald;
4° Zij die anders dan met de hand aren lezen of die naharken met behulp van een hark met ijzeren
tanden;
5° [...];
6° [...];
7° Zij wier geiten of woldieren [...] worden aangetroffen, grazend op andermans grond zonder verlof van de eigenaar of knabbelend aan hagen of bomen langs een openbare weg of langs een erf; de overtreders worden bovendien gestraft met geldboeten van één [euro] per dier;

8° Zij die, zonder noodzaak en ondanks verbod van de eigenaar, gebruik maken van een weg die aan een bijzondere persoon toebehoort.

Die laatste ( 8°) is wat iemand (die boer bv. kan gebruiken om parkeren, vertoeven, verblijven op iemands weg te laten vervolgen.

Mits plaatsing van een duidelijk verbod en vermelding van het rechtsartikel, zoiets bv. : http://3.bp.blogspot.com/-i8RgT9onlO...0/IMG_1358.JPG

[WimBollein]

Re: Urbex problemen

Nee hoor, geen voorafgaande toelating nodig, wel integendeel : er moet een duidelijk voorafaangekondigd VERBOD zijn. Wel moet je op gewone vraag van de bewoner het erf onmiddellijk verlaten. Zich op andermans niet afgesloten grond bevinden is geen misdrijf noch een wanbedrijf en politioneel niet vervolgbaar.

't Is nog veel leutiger dan dat zelfs. Als ik op reis ben en ik ben vergeten mijn deur te sluiten en een kraker raakt binnen zonder schade aan te richten en het slot vervangt, dan moet ik gaan bewijzen dat het mijn eigendom is bij mijn terugkomst. En moet ik de uitzetting van die kraker vragen via de vrederechter... En om het helemaal plezant te maken, zelfs als die kraker zich in mijn afwezigheid toegang verschaft tot mijn woning dmv braak, dan is dit een aflopend misdrijf, maw hij moet op heterdaad betrapt worden. Indien niet, dan is het ook aan mij te bewijzen dat hij die schade heeft aangebracht.

[Guest42]

Re: Urbex problemen

Nee hoor, geen voorafgaande toelating nodig, wel integendeel : er moet een duidelijk voorafaangekondigd VERBOD zijn. Wel moet je op gewone vraag van de bewoner het erf onmiddellijk verlaten. Zich op andermans niet afgesloten grond bevinden is geen misdrijf noch een wanbedrijf en politioneel niet vervolgbaar.

Is er dus geen vorm van afsluiting rondom je tuin, dan is er geen overtreding als iemand je tuin binnenloopt. (er is ook geen overtreding als iemand via de openstaande deur je huis binnenwandelt ... dat wordt het pas als hij niet op simpele vraag je huis terug wil verlaten)

Wel strafbaar is het inklimmen en het inbreken ... maar dat vereist dus het bestaan van een gesloten afsluiting.

De wet :

Die boer zit ook gewrongen met zo'n situatie : als er een auto op zijn erf geparkeerd staat kan de politie die niet laten wegtakelen. Die boer kan er wel politie bijhalen om klacht neer te leggen en om PV. op te maken wegens overtreding op het veldwetboek (als die boer zo'n bord heeft staan) en die pv. zal naar het parket gaan die zal seponeren (als er geen uitdrukkelijk verbod was) of vervolgen (verbod stond duidelijk aangegeven. Die boer moet dus op zijn kosten en zijn verantwoordelijkheid die auto laten wegtakelen, best met een deurwaarder om te bewijzen dat er geen schade aan de auto werd toegebracht. Dan moet die boer naar de burgerlijke rechtbank gaan om die kosten van de ' overtreder ' terug te vorderen (in de veronderstelling dat er een misdrijf was ... zie noodzaak duidelijk aangekondigd verbod tot parkeren (beter is : toegang of gebruik van privé grond) met vermelding van het artikel uit het Veldwetboek) of als er sprake zou zijn van inklimming of inbraak (wat dus ook eerst te bewijzen valt en nog erger : te veroordelen).

Kort : een tuin of een erf zonder omheining of andere afsluiting mag men betreden zonder voorafgaandelijke toestemming. En zelfs het binnengaan van een besloten tuin of erf is niet strafbaar TENZIJ er wortelvaste of takvaste vruchten staan ...



Die laatste ( 8°) is wat iemand (die boer bv. kan gebruiken om parkeren, vertoeven, verblijven op iemands weg te laten vervolgen.

Mits plaatsing van een duidelijk verbod en vermelding van het rechtsartikel, zoiets bv. : http://3.bp.blogspot.com/-i8RgT9onlO...0/IMG_1358.JPG

Wedden dat je hier op handen en voeten en met een piepstemmetje zal vertrekken.....

[demuro]

Re: Urbex problemen

Wou deze morgen al reageren,maar geannuleerd.
In de VS (Florida) is het eenvoudig.Kom je op iemand anders grond,afgebakend of niet,,dan kan hij gewoon over hoop schieten.En ze hebben daar allemaal veel van dat soort schietijzers.
Zelfs voor een bal van spelende kinderen,in een andere tuin,al dan niet afgesloten,komen ze toelating vragen.
Maar ja dat is voor ons waarschijnlijk wel een beetje het wilde westen zeker.

[Skitch]

Re: Urbex problemen

Dit is dan ook verdacht:
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/2502238/2015/10/26/Twee-procent-van-onderzochte-worst-bevat-menselijk-DNA.dhtml

[opapol]

Re: Urbex problemen

't Is nog veel leutiger dan dat zelfs. Als ik op reis ben en ik ben vergeten mijn deur te sluiten en een kraker raakt binnen zonder schade aan te richten en het slot vervangt, dan moet ik gaan bewijzen dat het mijn eigendom is bij mijn terugkomst. En moet ik de uitzetting van die kraker vragen via de vrederechter... En om het helemaal plezant te maken, zelfs als die kraker zich in mijn afwezigheid toegang verschaft tot mijn woning dmv braak, dan is dit een aflopend misdrijf, maw hij moet op heterdaad betrapt worden. Indien niet, dan is het ook aan mij te bewijzen dat hij die schade heeft aangebracht.

Laatst op Costa Rica viel het me op dat zelfs tot op het platteland alle eigendommen waren afgesloten met scheermesjesdraad, hangsloten, keten en hekkens.
Enige navraag leerde me dat als tijdens je afwezigheid je huis wordt gekraakt terwijl je niet kan bewijzen dat het voldoende afgesloten was, je je eigendom kwijt bent.

Maar het ligt echt wel moeilijker dan meestal wordt aangenomen, er is inbraak en insluiping, bij dag en bij nacht.
Kan een niet-eigenaar je wegjagen op een locatie ? Ik ben ooit 2 keer weggejaagd (op twee dagen) bij een verlaten munitiefabriek door een mens in burger die me geen papieren heeft laten zien. Hij dreigde met de politie te bellen.
Betreft het confisceren van het fotomateriaal, mijn neef was adjunct commissaris van Brugge en ik heb hem dat gevraagd. Ja dat kan, maar vervolgens beslist de rechter. Enige jaren geleden zat ik aan een communietafel met een vrederechter en ik zag mijn kans schoon. Tot mijn verbazing deed zij daar helemaal niet erg over.
Maar als er urbexers zijn die niet bang zijn om wat tekst te verteren, ik heb nog meegewerkt aan een mastersthesis criminologie over dit onderwerp. Ik heb een PDF van het werk.

Maar mijn mening is : niemand verlaat zijn eigendom voor langere tijd zonder de deuren en de ramen te sluiten. De eerste is een inbreker, punt uit.
In mijn beginperiode ben ik ooit op een onzuiver individu gestoten, jaar op 22-23. Wij (je moest hem horen : wij) zijn professionelen, wij snijden een ruitje uit en plakken dat glas daar later in met silicone zodat niemand er iets van ziet. Enkel de goede smaak belet me om zijn naam hier te noemen :-(

Wat velen blijkbaar ook niet weten/beseffen is dat urbex niet ophoudt aan de grenzen. In landen als Zweden vb kennen ze het "allmansrätten" dat je toestaat je op andersmans eigendom te begeven, zelfs om er een nacht te kamperen.
Moet het me niet vertellen, ik maak er al vele jaren gebruik van.

[opapol]

Re: Urbex problemen

Wou deze morgen al reageren,maar geannuleerd.
In de VS (Florida) is het eenvoudig.Kom je op iemand anders grond,afgebakend of niet,,dan kan hij gewoon over hoop schieten.En ze hebben daar allemaal veel van dat soort schietijzers.
Zelfs voor een bal van spelende kinderen,in een andere tuin,al dan niet afgesloten,komen ze toelating vragen.
Maar ja dat is voor ons waarschijnlijk wel een beetje het wilde westen zeker.

De VS zijn op dat vlak een ontwikkelingsland, dat is tot in den treure bewezen in het verleden.

[Empe]

Re: Urbex problemen

Wedden dat je hier op handen en voeten en met een piepstemmetje zal vertrekken.....

Wedden dat het dan met de ziekenwagen zal zijn en je voor de rest van je leven zal betalen voor mijn blijvend zere rug, whiplash en angstaanvallen ?

Ik bedoel maar : wat ben je toch met zo'n stompzinnige macho uitlatingen ? Dat is in het genre van de stoere huisvader die een geweer in huis heeft tegen inbrekers en dan zijn eigen dochter doodschiet omdat ze stilletjes binnensloop en nergens licht aanstak ...

Of :

http://www.standaard.be/cnt/dmf20120312_115

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/2396340/2015/07/16/Politie-betaalt-neergeschoten-inbreker-schadevergoeding.dhtml#

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-hasselt/beschoten-inbreker-wil-10-000-euro-schadevergoeding-a2154815/

Enz., ok gazettenpraat maar er zijn genoeg vonissen in die aard.

En dat waren dan bewezen en veroordeelde inbrekers, laat staan wat het zou zijn als die Empe wordt ineengeklopt omdat hij in de tuin liep ?