Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

[Guest5]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Waar het hier in feite wel over gaat is dat je al een flink deel "troubleshooting" kunt elimineren met een simpele lezing van een exif.
En neen de exif alleen is niet zaligmakend.
In beide door mij aangehaalde voorbeelden kunnen die mensen hun problemen mogelijks opgelost worden zonder verder een cent hoofdpijn. Zonder duizend en één bijkomende vragen te stellen.
Meestal in beginnershoek gaat het om instellingen die niet correct waren of die konden leiden tot minder geslaagde foto's. Het gaat tenslotte om mensen die beginnen. Die mensen hebben een hart van peperkoek als een ietsje meer gevorderde amateur hun probleem kan oplossen met wat simpele raadgevingen die voortkomen uit een exif. En juist dat lukt niet steeds.

Marc

was dat maar waar.

[MadHatter]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Inderdaad.
Dit gaat niet over EXIF maar over kennis hoe een camera/fotografie werkt. Dit lees je in het gemakkelijkste geval in de handleiding.
Het kan bv ook zijn dat ik een superdelux lens heb met een optimale scherpte op 2.8 en een camera die ruisvrij is op 1600 ISO (die bestaan echt waar hoor*) TOV de poster zijn camera waar ik niks over kan zeggen.
Echter licht, compositie, pose, enz. is irrelevant voor de gebruikte camera (en daar gaat EXIF NIET over- maw je weet nog niks achteraf. Weg met die handel: tijdverlies)
QED
YMMV
Marc

* een Carl_Zeiss 35mm ZF/2 met een Nikon DF

Zoals ik het zie, is het vooral dit soort gezwets dat voor de verwatering zorgt. Een algemeen idee verwerpen met een vergezochte en héél weinig voorkomende uitzondering is kul.
Ja, in dat ene geval met die superdure camera en superdure lens in de handen van een beginner heeft de EXIF niet geholpen. In heel veel andere wel.
Da's zoals de gordel afschaffen omdat er één geval is waarbij je in een bepaalde positie en onder een bepaalde hoek geraakt wordt, je meer gewond raakt door de gordel dan door de botsing.

EXIF is toch gewoon extra informatie. Als die op het verkeerde been zet, wordt die verkeerd gelezen en is het een gebrek aan kennis. Dat kan ook, en zeker in de beginnershoek, en als je dat merkt, weet je ook waar je op moet wijzen als je wilt helpen. Het werkt ook in twee richtingen. Je kunt leren uit de EXIF's van anderen, en geholpen worden als je die van jou geeft.

Ik ben het er niet mee eens dat de EXIF nodig is voor een beoordeling, en dus altijd en automatisch moet gegeven worden. Maar als je met een probleem zit, kun je die van jou best wel meegeven. En als je wilt weten hoe een ander iets heeft aangepakt, mag je daar toch ook naar vragen, en kun je daaruit leren.

[Brombeer]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

was dat maar waar.

Dat is een discussie die al tig keren elders gevoerd werd FHuppel. En ook daar zijn redenen voor.
Ik zal voor jou m'n zin even aanvullen..."Het gaat tenslotte om mensen die beginnen die soms abuis zijn in hun instellingen." Alhoewel...

Laat ons tegen iedere "echte" beginner zeggen "RTFM." Wedden dat je op een paar maanden tijd 150 "actieve" leden surplus hebt
Dat is pas vriendelijk, behulpzaam, sociaal, enz...Maar zal waarschijnlijk te maken hebben met het feit dat ik uit de non-profitsector kom.

Heb ook nergens beweerd dat het nadien met de schuivertjes spelen of de compositie van een foto met exif te maken heeft.

Marc

[Guest5]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Dat is een discussie die al tig keren elders gevoerd werd FHuppel. En ook daar zijn redenen voor.
Ik zal voor jou m'n zin even aanvullen..."Het gaat tenslotte om mensen die beginnen die soms abuis zijn in hun instellingen." Alhoewel...

Laat ons tegen iedere "echte" beginner zeggen "RTFM." Wedden dat je op een paar maanden tijd 150 "actieve" leden surplus hebt
Dat is pas vriendelijk, behulpzaam, sociaal, enz...Maar zal waarschijnlijk te maken hebben met het feit dat ik uit de non-profitsector kom.

Heb ook nergens beweerd dat het nadien met de schuivertjes spelen of de compositie van een foto met exif te maken heeft.

Marc

maar ondertussen staat de teller toch op 3

kan men dat ergens zien hoeveel nieuwe leden er zijn sinds bijv. pakweg een jaar?

en toch is het ook een deel van het probleem. Echte beginners die posten verzuipen in de overvloed aan posts van anciens (net even twee posts gechecked en 1 is hier van '07 en de andere van '10) die nog altijd (en soms bijna dagelijks) posten in de beginnershoek. Laat men daar al strenger over modereren en je gaat de echte beginners meer kunnen helpen. En dan pas komt die EXIF ook meer tot zijn recht.

[ineedair]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Madhatter heeft het mooi verwoord. Denk dat we met dat commentaar dit exif draadje mogen afsluiten

[Nerdifant]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

....
en toch is het ook een deel van het probleem. Echte beginners die posten verzuipen in de overvloed aan posts van anciens (net even twee posts gechecked en 1 is hier van '07 en de andere van '10) die nog altijd (en soms bijna dagelijks) posten in de beginnershoek. Laat men daar al strenger over modereren en je gaat de echte beginners meer kunnen helpen. En dan pas komt die EXIF ook meer tot zijn recht.

Zeer juist opgemerkt: Ik vind dat "beginners" max 50 foto's zouden mogen posten in de beginnershoek. Dit beperkt automatisch de te beoordelen foto's en de beginnende fotografen worden op die manier meer (zelf)kritisch op hun werk.
Het probleem (en nu zjn we weer on topic) is NIET de technische issue (EXIF dus) maar wel dat de beginnende fotograaf zijn eigen foto's niet bekijkt, en een afwachtende houding aanneemt tot er iemand geweldig / mooi / super roept. (dit is natuurlijk een veralgemenisering - maar zo komt de beginnershoek op mij over) .

In tegenstelling tot het algemene en veel gehoorde credo ben ik geen voorstander om beginners te adviseren zet alles maar op "manual" want uiteindelijk geeft dat betere foto's. (in de long term wslk. wel, maar dan is de fotograaf géén beginner meer)
Een beginner (en daar heeft hij geld voor uitgegeven) zet bet bv. bij sport scenes zijn camera op sport preset en maakt met die automatische preset zijn foto's.
Zet gerust alles maar op automatisch en maak boeiende foto's door te concentreren op licht, compositie, pose etc. dan al die technische aspecten.

[Nerdifant]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Zoals ik het zie, is het vooral dit soort gezwets dat voor de verwatering zorgt. Een algemeen idee verwerpen met een vergezochte en héél weinig voorkomende uitzondering is kul.
Ja, in dat ene geval met die superdure camera en superdure lens in de handen van een beginner heeft de EXIF niet geholpen. In heel veel andere wel.

Ik vrees dat uzelf een foute redenering hanteert...
U generaliseert dat iedereen -op wat specifieke uitzonderingen na- kwalitatief technisch dezelfde apparatuur hanteert.

Ik kan alleen maar spreken wat de kwaliteiten zijn van MIJN apparatuur en wil/durf/mag geen uitspraken doen over wat anderen hanteren:
Ik ben eens gaan zien in beginnerhoek van mensen die in hun handtekening hun materiaal posten:


Canon 600 D - EF-S 18–55mm IS STM - 50 mm 1.8 - EF-S 10-22 mm - EF 35mm f/2.
Panasonic FZ62
Nikon D7100 -- Sigma 17-50mm F/2.8 HSM OS -- Nikkor AF-S FX 50mm f/1.8 -- Nikkor AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6
Sony A580 Sigma DC 18-50 Sony 1.4/50 Sony 75-300
Olympus Tough TG-4

Ik ken dat materiaal niet. De EXIF gegevens die ze produceren zeggen mij niks. Ik geef bijgevolg er dan ook geen advies over.

Als bv. een foto bewegingsonscherpte vertoont, dan kun je beter zeggen (als het de bedoeling is om het onderwerp te 'freezen')

- Je kan dit bereiken door de camera mee te trekken
- te flitsen
- camera op statief
- VR activeren
- de scene te regisseren
- sluiter snelheid omhoog (dat besluit ik uit de onscherpte door naar de foto te kijken)
- combinatie van hogere elementen.

en NIET jamaar de EXIF zegt dat de sluitersnelheid 1/250 is, dat had beter 1/4000 geweest (maar meneer mijn camera gaat maar tot 1/2000).


YMMV

[VincentBxl]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

In al die jaren dat ik al les heb gevolgd, moet ik dus besluiten dat mijn leerkrachten geen bal van fotografie kenden, want allemaal hebben ze wel eens opmerkingen gemaakt, nadat ze naar de exif hadden gekeken/gevraagd. Hoe durfden ze!! Stelletje losers!!

[hjanssen]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Ik heb nog nooit een docent gehad die naar de exif heeft gekeken, maar wel enkele vroegen hoe en voornamelijk "waarom zo" en dan kwam meestal precies het goede advies en ook waar het fout was gegaan en soms ook "ik zou het ook niet weten".......

[MadHatter]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Ik vrees dat uzelf een foute redenering hanteert...
U generaliseert dat iedereen -op wat specifieke uitzonderingen na- kwalitatief technisch dezelfde apparatuur hanteert.

Ik kan alleen maar spreken wat de kwaliteiten zijn van MIJN apparatuur en wil/durf/mag geen uitspraken doen over wat anderen hanteren:
Ik ben eens gaan zien in beginnerhoek van mensen die in hun handtekening hun materiaal posten:


Canon 600 D - EF-S 18–55mm IS STM - 50 mm 1.8 - EF-S 10-22 mm - EF 35mm f/2.
Panasonic FZ62
Nikon D7100 -- Sigma 17-50mm F/2.8 HSM OS -- Nikkor AF-S FX 50mm f/1.8 -- Nikkor AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6
Sony A580 Sigma DC 18-50 Sony 1.4/50 Sony 75-300
Olympus Tough TG-4

Ik ken dat materiaal niet. De EXIF gegevens die ze produceren zeggen mij niks. Ik geef bijgevolg er dan ook geen advies over.

Als bv. een foto bewegingsonscherpte vertoont, dan kun je beter zeggen (als het de bedoeling is om het onderwerp te 'freezen')

- Je kan dit bereiken door de camera mee te trekken
- te flitsen
- camera op statief
- VR activeren
- de scene te regisseren
- sluiter snelheid omhoog (dat besluit ik uit de onscherpte door naar de foto te kijken)
- combinatie van hogere elementen.

en NIET jamaar de EXIF zegt dat de sluitersnelheid 1/250 is, dat had beter 1/4000 geweest (maar meneer mijn camera gaat maar tot 1/2000).


YMMV

Ik ben een beetje je punt kwijt. EXIF's helpen helemaal niet, en je hoeft er dus niet naar te vragen?

Er zijn in de fotografie algemeenheden die voor de meeste gangbare toestellen gelden, en de EXIF kan je op de juiste weg zetten. Als iemand aankomt met een vraag of een probleem, is meer info net handig, toch?

[Nerdifant]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Ik ben een beetje je punt kwijt. EXIF's helpen helemaal niet, en je hoeft er dus niet naar te vragen?

Er zijn in de fotografie algemeenheden die voor de meeste gangbare toestellen gelden, en de EXIF kan je op de juiste weg zetten. Als iemand aankomt met een vraag of een probleem, is meer info net handig, toch?

Een 'ervaren' fotograaf moet een foto kunnen 'lezen'. Dit betekent als je een beoordeling of kritiek wil geven aan een beginnend fotograaf (of in feite elke foto die je beoordeeld ), het enigste wat telt is de foto ZELF. Niet de totstandkoming. En dat moet je bespreken/discussieren in de beoordeling. Licht, compositie, pose enz. Dat moet beoordeeld worden.
De foto is het verhaal Niet de metadata.
Natuurli!jk kan je vragen naar de totstandkoming van de foto (Exif, weer, plaats, tijdstip enz) maar het mag geen rol spelen in een beoordeling. Vandaar dat ik liever geen metadata (zoals EXIF) zou willen zien in een beginnerhoek.
YMMV

[Jefzor]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Exif kan zeker een handig hulpmiddel zijn, vooral bij sommige specifieke situaties (panning bijvoorbeeld) kan het handig zijn als beginners eens kunnen gluren hoe iemand tot een bepaald resultaat komt. Verder kan het soms belangrijke fouten in de instellingen aangeven in iemand zijn werkwijze, en is het soms handig als daarop kan gewezen worden.

Langs de andere kant is het jammer als de focus te veel gelegd wordt op de instellingen in plaats van de echt belangrijke dingen (onderwerp, timing, lichtinval, compositie).

Zelf laat ik mijn exif staan, hoewel ik die weinig relevant vind voor de beoordeling van mijn foto's. Van mijn part mag heel de wereld zien dat ik af en toe ISO 800 gebruik terwijl ik aan ISO 400 al genoeg zou hebben. Tot nu toe heb ik er nog geen gemuggezift over gehoord, dus ga ik mijn exif data niet speciaal weglaten.

[anonymous]

Re: Is toch een beetje aan het verwateren hè...?

Van mijn part mag heel de wereld zien dat ik af en toe ISO 800 gebruik terwijl ik aan ISO 400 al genoeg zou hebben.

Voor hetzelfde geld heeft je fototoestel sjoemelsoftware waardoor je eigenlijk ISO 3200 had, maar dat de exif zich voordoet alsof het met ISO 800 genomen was

Dat zou niet netjes zijn, Jefzor!

Maar, jouw 2e paragraaf zegt alles wat ik ook net wou komen te zeggen.

Bij deze is de algehele discussie tot een menswaardig einde gekomen. Willen we dat afspreken, forum?