Stok....... in een fotografenhok

[bouk]

Re: Stok....... in een fotografenhok

Dat is dan precies hetzelfde als wat hier op de site wordt gedaan met foto's

OK..zijn wij het daarover eens.
grt,bouk.

[Stefan_C]

Re: Stok....... in een fotografenhok

ja en ja. Maar alleen diegene die het echt ook zelf kan zal je technisch verder kunnen helpen.

[canonex]

Re: Stok....... in een fotografenhok

't is de horizon die telt, die moet breed genoeg zijn.

Ik vind vooral dat die horizon recht moet staan (of is het liggen)

Vind persoonlijk niet dat ik technisch alles weet van fotografie en zal zeker en vast ook niet op alles reageren.

Maar inderdaad het gevoel dat foto's oproepen is vaak belangrijker dan dat het technisch perfect is.
Mag je daarom geen commentaar geven? Vind van niet. Als de poster je commentaar niet apprecieert dan zal die dat ook snel genoeg laten weten.
En als verschillende personen laten weten dat ze de foto mooi vinden dan denk ik dat de fotograaf in kwestie wel tevreden kan zijn.

Is weer een discussie zonder einde vrees ik.


Steven

[Black B@ndit]

Re: Stok....... in een fotografenhok

Ik heb hier op het forum een foto gepost waarop "okselhaar" te zien was, als niemand daarover een opmerking had gemaakt, dan hadden de anderen dit misschien een betere foto gevonden.
Nu lezen ze het eerste commentaar bij de foto, en kijken alleen maar naar dat haar (waaraan overigens helemaal niets abnormaal is, het is zelfs natuurlijker dan wanneer het er niet is).
Ik heb die foto gisteren in de fotoclub laten zien, en ik heb daar geen opmerking over gekregen, maar nadien heb ik in de club wel verteld wat hier de eerste reactie op die foto was (en toen zagen ze het ook)...

Zo kan het commentaar van iemand het "kijkgevoel" van de anderen flink beïnvloeden, dat is niet alleen hier, het geldt ook in de fotoclub.
De ene keer kan het commentaar ervoor zorgen dat je iets bijleert, zodat je de volgende keer misschien een betere foto maakt, maar commentaren kunnen er dus ook voor zorgen dat anderen (soms onterecht) twijfelen over die foto omdat ze meer rekening houden met het commentaar dan met wat er op de foto te zien is.

[bouk]

Re: Stok....... in een fotografenhok

ga geheel mee met bovenstaande.
grt,bouk.

[fonteintje]

Re: Stok....... in een fotografenhok

Kan je goede onderbouwde commentaar geven op een foto als je geen opleiding fotografie hebt genoten?

Kan je goede onderbouwde commentaar geven op een foto als je zelf "slechte" foto's maakt?

1) Het is moeilijk om goed onderbouwde commentaar te geven op een foto als je geen opleiding fotografie hebt genoten.
Wat men in een fotografie-opleiding leert is van een ander niveau dan wat men in de meeste amateur-fotoclubs aanleert, of wat men leert als men enkel met de neus in boeken zit of op fora.

2) Als je een gedegen fotografie-opleiding hebt genoten, dan ga je "slechte" en "goede" foto's helemaal anders definiëren.
"Goede" foto's maken en goed onderbouwde commentaren leveren gaan automatisch samen.
"Slechte" foto's maken en niet gefundeerde of ronduit foute of niet terzake doende comments leveren, gaat ook samen.

[fonteintje]

Re: Stok....... in een fotografenhok

Zeer wijze bijdrage van Rudy Mas.

Eenvoudig gezegd: het eerste wat men leert als men fotografie als hobby kiest, is aan de knopjes draaien. De techniek met andere woorden.
Later leert men kijken en een inhoud in de foto's leggen.
Zo zou dat toch moeten zijn.
Beide aspecten van de fotografie zijn belangrijk en kunnen best worden aangeleerd van goede leermeesters.
Sommige blijven echter hangen bij de techniekjes en zullen zelden boeiende foto's maken.
Omdat ze niet kunnen definiëren wat voor hen een boeiende foto is.
Omdat ze geen goede leermeester / opleiding hebben gehad.
Voor sommigen blijft het voor altijd bij “staat de horizon recht?” en “Is het gestoken scherp?”.
BD is bij uitstek een technisch forum. Inhoud is taboe.
Dat is al sinds de beginjaren zo, en dat is nooit veranderd sinds ik hier met verschillende opeenvolgende accounts actief was omdat ik meermaals gebannen ben om de interessante commentaren die ik geef, maar die dikwijls onwelkom zijn omdat ik de vinger op de wonde leg.
Op het gebrek aan inhoud.
Op de fixatie op regeltjes en techniekjes.

Rudy Mas neemt mij de woorden uit de mond.
Onder andere als hij schrijft:
“Ik moet zeggen dat ik hier eigenlijk de emotionele kant van fotografie heel dikwijls mis. Ik heb hier soms foto's zien passeren die ik heel goed vond en die bepaalde emoties bij mij opriepen. Dit zijn in mijn ogen de geslaagde foto's.
En dan lees ik de commentaren bij die foto, en dan begin ik mij te ergeren. Gewoon omdat de foto niet zou voldoen aan de technisch aanvaarde aspecten, worden die soms zo negatief bekritiseerd, dat ik geregeld denk dat er hier enkele robots zitten die foto's van commentaar voorzien.”

Als het mij toegestaan is, zal ik nu en dan (niet meer zo actief als vroeger) nog gefundeerde comments geven op goede en minder goede foto's. Maar het is soms erg ontmoedigend om regelmatig door een mod op de vingers te worden getikt omdat men niet binnen de lijntjes kleurt.

[vonkske]

Re: Stok....... in een fotografenhok

Zeer wijze bijdrage van Rudy Mas.
Rudy Mas neemt mij de woorden uit de mond.
Onder andere als hij schrijft:
“Ik moet zeggen dat ik hier eigenlijk de emotionele kant van fotografie heel dikwijls mis. Ik heb hier soms foto's zien passeren die ik heel goed vond en die bepaalde emoties bij mij opriepen. Dit zijn in mijn ogen de geslaagde foto's.
En dan lees ik de commentaren bij die foto, en dan begin ik mij te ergeren. Gewoon omdat de foto niet zou voldoen aan de technisch aanvaarde aspecten, worden die soms zo negatief bekritiseerd, dat ik geregeld denk dat er hier enkele robots zitten die foto's van commentaar voorzien.”

Ook ik blijf soms op mijn honger zitten. Inderdaad véél nadruk op het technische hier.
Scherpte, contrast, kleurbalans etc kunnen belangrijk zijn maar niet altijd.
Wanneer ik beelden zie van Capa, Stieglitz, Cartier-Bresson, Lartigue en recenter van bvb Bieke Depoortere, dan ontroeren of 'pakken' die me vaak alhoewel ze vaak technisch niet goed zijn. Die ontroering heb ik veel minder met de beelden op het forum. Goed, knap, mooi maar weinig gevoel losmakend.

Zelf ben ik maar een klein amateurtje en heb niet de kennis noch de gave om zelf zulke foto's te kunnen maken maar voel toch dat ik de invloed onderga van dit forum en zo ongewild meer begin te letten op scherpte, kleur, filters ..en dat is niet noodzakelijk een goede zaak.

[bouk]

Re: Stok....... in een fotografenhok

Ook ik blijf soms op mijn honger zitten.....
Wanneer ik beelden zie van Capa, Stieglitz, Cartier-Bresson, Lartigue en recenter van bvb Bieke Depoortere, dan ontroeren of 'pakken' die me vaak alhoewel ze vaak technisch niet goed zijn....

klopt maar hangt veel van de onderwerpen af.
de voorbeelden (fotografen) die je geeft, hebben allen het zelfde onderwerp nl uit het leven gegrepen.
misschien iets voor een nieuw forumonderdeel hier op BD.
grt,bouk.

[Spanik]

Re: Stok....... in een fotografenhok

Zeer wijze bijdrage van Rudy Mas.

Eenvoudig gezegd: het eerste wat men leert als men fotografie als hobby kiest, is aan de knopjes draaien. De techniek met andere woorden.
Later leert men kijken en een inhoud in de foto's leggen.
Zo zou dat toch moeten zijn.
Beide aspecten van de fotografie zijn belangrijk en kunnen best worden aangeleerd van goede leermeesters.
Sommige blijven echter hangen bij de techniekjes en zullen zelden boeiende foto's maken.
Omdat ze niet kunnen definiëren wat voor hen een boeiende foto is.
Omdat ze geen goede leermeester / opleiding hebben gehad.
Voor sommigen blijft het voor altijd bij “staat de horizon recht?” en “Is het gestoken scherp?”.
BD is bij uitstek een technisch forum. Inhoud is taboe.
Dat is al sinds de beginjaren zo, en dat is nooit veranderd sinds ik hier met verschillende opeenvolgende accounts actief was omdat ik meermaals gebannen ben om de interessante commentaren die ik geef, maar die dikwijls onwelkom zijn omdat ik de vinger op de wonde leg.
Op het gebrek aan inhoud.
Op de fixatie op regeltjes en techniekjes.

Rudy Mas neemt mij de woorden uit de mond.
Onder andere als hij schrijft:
“Ik moet zeggen dat ik hier eigenlijk de emotionele kant van fotografie heel dikwijls mis. Ik heb hier soms foto's zien passeren die ik heel goed vond en die bepaalde emoties bij mij opriepen. Dit zijn in mijn ogen de geslaagde foto's.
En dan lees ik de commentaren bij die foto, en dan begin ik mij te ergeren. Gewoon omdat de foto niet zou voldoen aan de technisch aanvaarde aspecten, worden die soms zo negatief bekritiseerd, dat ik geregeld denk dat er hier enkele robots zitten die foto's van commentaar voorzien.”

Als het mij toegestaan is, zal ik nu en dan (niet meer zo actief als vroeger) nog gefundeerde comments geven op goede en minder goede foto's. Maar het is soms erg ontmoedigend om regelmatig door een mod op de vingers te worden getikt omdat men niet binnen de lijntjes kleurt.

Enig probleem is -denk ik- dat je vanuit die emotionele kant geen commentaar kan geven die de fotograaf vooruit helpt. Het kan best zijn dat ik geraakt wordt door een foto omdat die mij persoonlijk bepaalde beelden/herinneringen bovenhaalt (waarvan ik me misschien niet eens 100% bewust ben). Maar wat heeft de fotograaf daaraan als kritiek? Het is misschien aangenaam om weten dat je er minstens iemand mee geraakt hebt maar dat wil helemaal niet zeggen dat het daarom verder gaat.

Net zomin als dat ik denk dat je inhoud kan leren of dat je kan leren wat boeiend is. Vaak leidt dat enkel tot het herhalen van "zo heb ik geleerd om een portret te maken" situaties.

[pogi]

Re: Stok....... in een fotografenhok

Ook ik blijf soms op mijn honger zitten. Inderdaad véél nadruk op het technische hier.
Scherpte, contrast, kleurbalans etc kunnen belangrijk zijn maar niet altijd.
Wanneer ik beelden zie van Capa, Stieglitz, Cartier-Bresson, Lartigue en recenter van bvb Bieke Depoortere, dan ontroeren of 'pakken' die me vaak alhoewel ze vaak technisch niet goed zijn. Die ontroering heb ik veel minder met de beelden op het forum. Goed, knap, mooi maar weinig gevoel losmakend.
Zelf ben ik maar een klein amateurtje en heb niet de kennis noch de gave om zelf zulke foto's te kunnen maken maar voel toch dat ik de invloed onderga van dit forum en zo ongewild meer begin te letten op scherpte, kleur, filters ..en dat is niet noodzakelijk een goede zaak.

Ja, maar inhoudelijk goede foto's mag geen excuus zijn voor technisch slechte foto's en helaas zie je dat meer en meer bij het huidige conceptuele fotografie.

[Skitch]

Re: Stok....... in een fotografenhok

Enig probleem is -denk ik- dat je vanuit die emotionele kant geen commentaar kan geven die de fotograaf vooruit helpt. Het kan best zijn dat ik geraakt wordt door een foto omdat die mij persoonlijk bepaalde beelden/herinneringen bovenhaalt (waarvan ik me misschien niet eens 100% bewust ben). Maar wat heeft de fotograaf daaraan als kritiek? Het is misschien aangenaam om weten dat je er minstens iemand mee geraakt hebt maar dat wil helemaal niet zeggen dat het daarom verder gaat.

Net zomin als dat ik denk dat je inhoud kan leren of dat je kan leren wat boeiend is. Vaak leidt dat enkel tot het herhalen van "zo heb ik geleerd om een portret te maken" situaties.

'k Weet wat je bedoelt maar ik ben het niet helemaal eens met jou.
Inderdaad is de emotie van iemand iets heel persoonlijks. Niemand heeft een directe vat op de levenservaringen van iemand waardoor specifieke en persoonlijke emoties opgewekt worden.
Wat je wel kan met beelden ( en film, muziek etc....) is die emoties losweken, sturen. ,
Je kan dus triestige of prettige muziek componeren. Daar bestaan "technieken" voor.

Je kan dus ook bij iemand, door middel van beelden, emoties triggeren die een triestig of prettig gevoel geven. Of elk ander gevoel of emotie.
Welke emotie er bij de kijker uiteindelijk opgewekt wordt weet je niet. (Sommigen worden blij - triestig - angstig etc. bij het zien van een lijnvliegtuig bvb. )

Wat je wel kan doen als fotograaf is jouw kijkers kanaliseren naar het object/subject waarvan je wil (of graag zou hebben) dat het emoties oproept.

De compositie is daar bijvoorbeeld een prachtige tool voor. Niet die befaamde gulden regeltjes, wel de doelbewuste overtredingen ervan.

'k Wil hier dan ook luidop roepen dat ik "Handboek Kadreren in Fotografie en Film " van Theo Coolsma een geweldig boek vind.

[Red Falcon]

Re: Stok....... in een fotografenhok

Moderator Warning: Dit is "de kat de bel aanbinden".
Een discussie die niks uithaalt en die al meerdere keren is gevoerd. Blijkbaar is TS wat sensatie aan het zoeken?
Hier en daar wordt het een beetje persoonlijk en natuurlijk krijgen de mods weeral de schuld.
Mijn geduld is dus op en hier gaat een slotje op.