Beschermd beroep, goed of slecht?

[Efpé]

Originally posted by Jochen

Originally posted by Efpé
De voornaamste reden dat fotograaf een beschermd beroep is:
concurrentie beperken.

Ik vind dat een allesbehalve goede reden. Zo zijn er PAKKEN beroepen. Neem nu mijn beroep: IT-er. Sinds de dip in de economie is de concurrentie moordend. En uit wat bestaat die concurrentie? Je kan het al raden: zeker voor de helft uit niet-gediplomeerden.

Maar wordt IT-er daarom een beschermd beroep? I think not! Ik zou er zelfs tegen zijn, want wat ik voor mijn firma zoek zijn bekwame mensen. En die zitten niet alleen tussen de afgestudeerden. IT kan je immers zélf leren, net als fotografie.

De beste persoon die ik ooit bij ons bedrijf aanbracht had noch zijn naam (Mohamed), noch zijn beroepskeuze (kok) mee. Wat hij wel had was: brains, doorzettingsvermogen en inzet. Het resultaat; hij is één van onze beste mensen nu. De pree is navenant intussen. Beter dan de mijne denk ik. Maar jaloers ben ik allesbehalve. Wel fier dat hij deel uitmaakt van mijn team.

Dat we over het beroep fotografie een te rooskleurig beeld hebben doet ook niks ter zake. Dat geldt immers ook voor elk beroep. Ik kan me voorstellen dat velen die (via school of niet) een programmeertaal aanleren, dat doen uit een creatieve impuls. Dat was ook bij mij het geval. De waarheid is echter ook veel minder rooskleurig hoor. In plaats van zeer mooie dingen te programmeren ben ik ook bezig zoals de fotograaf in jouw voorbeeld; ik rijd van de ene opdracht naar de andere, en al wat ik doe is patching, installs, upgrades. "Het boekje volgen". Niks creatiefs aan.

Dat je dit geen goede reden vind,is jouw zaak, maar het is wel de reden waarom fotograaf een beschermd beroep is.Dat wil niet zeggen dat ik het er helemaal mee eens ben: ik maak ook graag foto's. En als de opdrachtgever vindt dat een bepaalde foto aan zijn norm voldoet, kan je zeggen dat dat goed genoeg moet zijn.

Als er mensen zijn die vinden dat IT-er een beschermd beroep moet worden, dan moeten ze daarvoor een parlementariër aanspreken die daarvoor een wetsvoorstel kan indienen.
Nochtans loopt de vergelijking redelijk mank want veel fotografen zijn zelfstandigen terwijl de meeste IT-ers in loondienst bij een bedrijf werken.

Dat er een te rooskleurige kijk op het beroep van fotograaf bestaat doet zeker ter zake. Als je als amateur fotootjes gaat maken, dan doe je dat wanneer je dat wil en misschien wordt je er voor betaald. Heel leuk en motiverend, maar de beroepsfotograaf kan veel minder kiezen, omdat het zijn broodwinning is en hij aan volume moet komen. Als al die mensen-die al een betaalde baan hebben- die tussendoor foto's gaan maken omdat ze per se geld willen verdienen met hun hobby, wordt het aanbod voor de beroeps nog minder. Dat zou minder impact hebben als niet-diplomahouders zich aan dezelfde prijs hielden als de beroeps. In dat geval kiest men voor kwaliteit en niet voor prijs.

[Jochen]

Originally posted by Efpé
Als er mensen zijn die vinden dat IT-er een beschermd beroep moet worden, dan moeten ze daarvoor een parlementariër aanspreken die daarvoor een wetsvoorstel kan indienen.
Nochtans loopt de vergelijking redelijk mank want veel fotografen zijn zelfstandigen terwijl de meeste IT-ers in loondienst bij een bedrijf werken.

Oh ja? Dacht je dat? Er zijn meer fotografen in loondienst dan je denkt hoor (werken voor de krant, reclamefirmas, modebladen, ...). En er zijn veel zelfstandige ITers ook hoor. Ik zit in consultancy, ik kan het weten. Ik denk dat de verhoudingen wel eens nagenoeg dezelfde zouden kunnen zijn. Zó mank loopt de vergelijking dus niet!

Dat er een te rooskleurige kijk op het beroep van fotograaf bestaat doet zeker ter zake. Als je als amateur fotootjes gaat maken, dan doe je dat wanneer je dat wil en misschien wordt je er voor betaald. Heel leuk en motiverend, maar de beroepsfotograaf kan veel minder kiezen, omdat het zijn broodwinning is en hij aan volume moet komen. Als al die mensen-die al een betaalde baan hebben- die tussendoor foto's gaan maken omdat ze per se geld willen verdienen met hun hobby, wordt het aanbod voor de beroeps nog minder. Dat zou minder impact hebben als niet-diplomahouders zich aan dezelfde prijs hielden als de beroeps. In dat geval kiest men voor kwaliteit en niet voor prijs.

...en dat is bij IT nét zo. Een voorbeeld; een mooie website bouwen voor bvb. een kleine handelszaak; dat kan iedereen met de juiste kennis. Vaak gebeurt het door zwartwerkers (al dan niet familie) en/of door mensen zonder IT diploma, met wisselend resultaat. T'is maar een onozel voorbeeld, maar een groot deel van de kleine doch creatief-bevredigende taken wordt zo van "ons" afgesnoept. Mochten hun prijzen dezelfde zijn, dan zouden kleine handelszaken en KMO's óók kiezen voor kwaliteit ...en bij ons belanden.

Met andere woorden; de "rooskleurige kijk" is bij nagenoeg ALLE beroepen aanwezig...
- Een PC-freak die thuis toffe dingen doet, kan die dingen aan de man brengen (al dan niet in't zwart), en daar een centje mee verdienen. Het gevolg; minder "markt" voor de IT-diploma's.
- Een eerder vb. uit deze thread; een kook-freak "omzeilt" even de wet en opent snack-bar.
Enz...

Of nog met andere woorden; wat we hier als "rooskleurige kijk" omschrijven is de kijk van de OPPORTUNIST. Hij ziet een gaatje in de wet, of een gaatje in de markt ("nichemarkt") en hij wipt er in. Het is van alle tijden, en van alle beroepen. Maar dit gegeven aanroepen als reden waarom fotograaf een beschermd beroep moet zijn, en een ander beroep niet ...dat klopt dus niet hee?

[Efpé]

Originally posted by Jochen
[

Oh ja? Dacht je dat? Er zijn meer fotografen in loondienst dan je denkt hoor (werken voor de krant, reclamefirmas, modebladen, ...).


Het is niet nodig betuttelend te worden, ik denk dat we zonder dat ook wel een discussie kunnen houden.
Ik weet ook dat er zelfstandige IT-ers zijn, alleen ben ik er nog niet veel tegengekomen. Wat ik wel veel tegenkom in mijn werkgebied zijn zelfstandige fotografen: er zijn er wel die vast aan een krant of tijdschrift verbonden zijn, maar niettemin zelfstandig zijn en er zijn er heel weinig die maar voor een medium werken. Ook reclame bureaus werken meer met zelfstandige fotografen .Zelfstandigen zijn onder de beroepsfotografen dus wel degelijk in de meerderheid, wat niet wil zeggen dat er geen zijn die in loondienst werken.


[[/quote]
Maar dit gegeven aanroepen als reden waarom fotograaf een beschermd beroep moet zijn, en een ander beroep niet ...dat klopt dus niet hee?


Dat klopt dus wel. Of we dat nu leuk vinden of niet : dat is de reden.
Voor elke wet is er een aanleiding- tenslotte was de vraag waarom die wet zo is en niet anders- en bij deze wetis dat de reden. Te vergelijken met de wet-nu afgeschaft geloof ik- dat er binnen een straal van zoveel meter geen twee krantenwinkels mogen gevestigd zijn.
Nogmaals: het staat iedereen vrij het daar oneens mee te zijn en als je iets wil veranderen, moet je proberen een politicus voor je kar te spannen.
Trouwens: zwartwerk hoeft niet per se door amateurs of beunhazen gedaan te worden.

[Mr.D]

Het meest aangehaalde argument voor die 'wet' is dat ie bescherming moet bieden tegen oneerlijke concurrentie van ongeschoolden en onwetenden die onder de prijs zouden werken. Als je als niet-gediplomeerde echter verplicht wordt om in een parallel circuit te opereren, waar er geen regels of belastingen gelden, is het dan niet veel gemakkelijker om onder die prijs te duiken? Is zo'n wet dan niet mee de oorzaak van die gevreesde oneerlijke concurrentie? Trek die handel toch gewoon open, een natuurlijke selectie zal het kaf wel van het koren scheiden. Er zullen ongetwijfeld ook slachtoffers in de gevestigde categorie vallen, maar wie goed is, hoeft zich geen zorgen te maken. Trouwens, iedereen wil zo veel mogelijk geld verdienen, gediplomeerd of niet, dus als iedereen gelijk is voor de wet, zullen de tarieven echt niet ver uit elkaar kunnen liggen.

En dan het argument om te ijveren om bvb IT ook tot beschermd beroep te laten uitroepen. Ja, goed idee, laat ons ineens elke beroepstak afschermen met vereiste diploma's. We gaan een boeiende wereld tegemoet, op je 18e moeten beslissen wat je tot aan je pensioen moet doen (zonder mogelijke alternatieven), want zelfs (met alle respect hoor) de mannen van de vuilkar gaan niet kunnen achterblijven.

Ik weet niet wat in de jaren stillekes de echte reden voor die wet was, maar ik betwijfel wel dat we die hier al hebben gehoord.

[Efpé]

Originally posted by Mr.D
Het meest aangehaalde argument voor die 'wet' is dat ie bescherming moet bieden tegen oneerlijke concurrentie van ongeschoolden en onwetenden die onder de prijs zouden werken. Als je als niet-gediplomeerde echter verplicht wordt om in een parallel circuit te opereren, waar er geen regels of belastingen gelden, is het dan niet veel gemakkelijker om onder die prijs te duiken? Is zo'n wet dan niet mee de oorzaak van die gevreesde oneerlijke concurrentie? Trek die handel toch gewoon open, een natuurlijke selectie zal het kaf wel van het koren scheiden. Er zullen ongetwijfeld ook slachtoffers in de gevestigde categorie vallen, maar wie goed is, hoeft zich geen zorgen te maken. Trouwens, iedereen wil zo veel mogelijk geld verdienen, gediplomeerd of niet, dus als iedereen gelijk is voor de wet, zullen de tarieven echt niet ver uit elkaar kunnen liggen.

En dan het argument om te ijveren om bvb IT ook tot beschermd beroep te laten uitroepen. Ja, goed idee, laat ons ineens elke beroepstak afschermen met vereiste diploma's. We gaan een boeiende wereld tegemoet, op je 18e moeten beslissen wat je tot aan je pensioen moet doen (zonder mogelijke alternatieven), want zelfs (met alle respect hoor) de mannen van de vuilkar gaan niet kunnen achterblijven.

Ik weet niet wat in de jaren stillekes de echte reden voor die wet was, maar ik betwijfel wel dat we die hier al hebben gehoord.

De reden is die ik heb aangehaald, als je het niet geloofd, zoek het dan maar op of vraag het na.Het is niet zo dat een wet er komt omdat iemand dat nu eens een leuk idee vind, hoewel er politici zijn die het wel proberen.
Voor het overige ben ik het helemaal met je eens, en de beroeps- fotografen die ik ken, kan het ook niet schelen. Op de duur leef je in een maatschappij waar alles aan regeltjes gebonden is: we zitten er trouwens al niet ver af, terwijl er voor sommige echt belangrijke aangelegenheden nog reusachtige hiaten zijn.

[Jochen]

Op dat vlak zitten we allemaal op dezelfde lijn denk ik; de regeltjes komen ons het strot uit, en aan dat lopen aan een steeds kortere leiband hebben we ook al behoorlijk de pest.

Efpé, ik wil niet betuttelend overkomen hoor. Trouwens, jij komt even betuttelend over . Onze visie vloeit voort uit onze lenensomgeving. Jij ziet veel zelfstandige fotografen, ik zie veel zelfstandige ITers. Daarom dat ik zeg; zóveel verschil zal er wel niet zitten op beide branches, het grote verschil is; de ene is beschermd, de andere niet.

En in m'n laatste paragraaf heb je me verkeerd verstaan. Ik weet ook wel dat "Fotograaf" als beroep beschermd is met als één van de hoofdredenen: je markt afschermen tegen opportunisten. Dát betwist ik niet. Wat ik wél betwist is: dat deze reden een geldige reden zou zijn voor het beschermen van het beroep fotograaf, en niét voor bvb. het beroep ITer.

Maw. het beroep "Fotograaf" is imho onrechtmatigd beschermd, zeker nu de taken van dit beroep verschuiven naar een vlak dat in feite pure IT is (digitale beeldverwerking). In feite zou je zelfs kunnen stellen dat fotografen een deel van onze markt inpalmen... t'is maar hoe je't bekijkt.

[Librix]

Maar of we hier nu blijven discuseren of niet de wet zal voor vele hier ( in België) niet verandert worden. Er zijn voor ons allemaal wetten waar we het niet eens mee zijn. Men zou België beter Wetland noemen. Misschien klinkt dit na deze avond (met veel regen) te engels.
Maar dit is inderdaad een land met veel te veel wetten en regels.
Dat er onder de gevestigde mensen zijn die de stiel wel kennen, maar niet overgoten zijn met een voldoening gevende creatieve saus is een feit.
Dat zijn dan (soms) ook de mensen die zich beperken tot het houden van een shop met verkoop van toestellen, pasfoto's, en ontwikkelservice. Heden ten dage aangevuld met computers, memorysticks, printers, enz........... (en voor die IT hardware hebben ze dan ook geen diploma)

Dat er zoals Jochen zegt mensen zijn die zelfs met een diploma van kok perfect een IT job uitvoeren zal zeker zijn. Het is aan een bedrijf dan ook perfect mogelijk iemand aan te nemen en hem een bepaalde job te laten doen, hem bovendien een goed loon te betalen, zonder dat hij over het gebruikelijke diploma beschikt.

Het gaat hier over het feit dat men zich zelfstandig niet kan vestigen en de naam "Fotograaf" kan gebruiken zonder diploma.
Ik denk echter dat in een land met zoveel wetten, men inventief genoeg kan zijn om zelfstandig te worden.
Wordt dan zelfstandig IT'er en neem hoofdzakelijk foto's. Als je dan echt zo goed bent met het nemen van foto's dan zal je sowieso wel aan de bak komen.
Overleven in de jungle is het belangrijkste.

- Maar iedereen zal het er toch mee eens zijn dat een maatschappij niet zonder wetten kan!
- Als bepaalde wetten voor individu X nu net niet uitkomt de wet niet moet aangepast worden voor dat individu.
- Onderwijs nodig en belangrijk is. Het bewijs van opgedane kennis een diploma is.
- Wie geen zin heeft om via school te studeren zijn kennis kan bewijzen voor een Centrale Examencomissie (Middenjury) en aldus een diploma kan bekomen.

Eigenlijk kan men ook gaan redetwisten over het feit of er zoveel FLITSPALEN moeten staan in dit apenland. Feit is dat ze niet zullen verdwijnen, hoe hard we ook roepen!!!
En zelfs in het stemhokje kunnen we als individu niet veel aanrichten of veranderen.
Overleven is het enige dat er heden tendage opzit.