analoog

[pie]

Originally posted by Skitch

Originally posted by mic
Wat is analoog?

Een analoog fototoestel is een fototoestel met van die grote ronde wijzerplaten, dikke knoppen en hendeltjes.
Het analoge dokamateriaal heeft nog grotere wijzerplaten om ze goed in het (bijna)donker te zien. En de chemicaliën vreten je muren aan...

'k vind het zonde dat studenten "professionele fotografen" zich nog analoog bezig houden. De dag dat ze in de praktijk staan zal het allemaal digitaal zijn. Enkele nostalgici en klassieke ambachtslui uitgezonderd...
En als het vandaag nog zo niet is... het is nu bijna gisteren.....
Zowieso passeren al de analoge fotos door digitale machines tegenwoordig, waarom een omweg maken ?

Compositie, belichting, kleurenleer is eigenlijk hetzelfde voor
-loog. (Zowel Anna- als Digi-). En als er (kleine) verschillen zijn is het best om met "het ietsje anders zijn" van digi te leren leven, te leren werken en vooral te benutten.

My 2€.

Zeggen dat ze me tijdens mijn studies nog opgezadeld hebben met stoommachines.

Mic : wat is een stoomtrein ?

Skitch


Posted - 10 May 2004 : 18:48:37
Dat is het juist... De scholen lopen altijd achter op de industrie... da's altijd zo geweest.
Op school stoppen ze je vol met gegevens waar je later op je werk geen bal meer aan hebt wegens te oud en passé. Dan moet je van je werk uit terug cursussen gaan volgen om bij te benen... en dat was nu juist mijn werk in de automobielindustrie... mensen trainen in moderne technieken en systemen die de industrie gebruikt, maar waar ze op school niets van leren... Eigenlijk is dit maar goed ook.. Zo heb ik jaren een dikke boterham gehad.
Dus leve de school en leve Anna die loog.
Mic

jullie hebben duidelijk een probleem
indien je in een bepaald beroep, hier dus fotografie, enige basis en kennis wil opbouwen zal je, indien je goed wil worden, desondanks moeten passeren 'via de geschiedenis van de fotografie' en die is begonnen met analoge toestellen die het ±130 jaar uitgehouden hebben
elke oen kan een foto 'pakken'
als je niet serieus ingaat op een ernstige vraag over een analoog toestel ben je een komplete cultuur-barbaar, zelfs een kodakse onwaardig

pie

[pie]

Originally posted by kjell
Is het slim om dezer dagen nog een analoge reflex te kopen? Of direkt wat langer sparen en digitaal kopen?

onmiskenbare voordelen van analoog fotograferen:
-elke foto is bewust gekozen want één foto kost geld
-je leert fotograferen via berekende keuzes en niet via 'zoveel foto's per minuut' zoals die digitale mannekes beweren

ervaring in eigen doka kamer:
(heb alleen ervaring met ontwikkeling van zwart-wit)
voordelen van analoge fotografie:
-keuze van ontwikkelingsduur van negatief
-keuze van belichtingsduur en randbewerkingen
-keuze van papier en korrel

daarnaast heeft digitale fotografie veel voordelen ivm met kleuren en nabewerkingen maar fotografie staat en valt met de fotograaf die begrijpt wat hij doet o.a. het effect van iso, dof enz...

pie

[kodachrome]

Beste Kjell,
mijn eerste foto heb ik gemaakt met een schoenendoos waarin vooraan een gaatje geprikt was. Als negatief gebruikte ik fotopapier want film was te duur (1944). Het negatief moest ik herfotoraferen om een herkenbaar resultaat te bekomen. Het onderwerp was het huis van onze buren nadat het door een V1 tot puin herleid was. Het spijt me dat ik die foto niet meer heb maar door het gebruik van ersatz-improvisatie-middelen en door mijn beginnende onkunde was de foto na enkele tijd niet meer bruikbaar. Ik ben de foto kwijt maar ik was besmet door de foto-bacil en daartegen bestaat geen medicijn.
Ik ben tevens radio-amateur (ON7OC) en gebruik nog morse naaste de moderne communicatiemethodes.
Ik hoop dat we gespaard mogen blijven van een radio-actief gebeuren, want de eventuele blow-out van alle electronische apparatuur zou ons verplichten om die oude technieken opnieuw boven te halen, gezien zij in die omstandigheden nog werken.
Heb eerbied voor de oudere technieken en voor ons de oudere mannekes van de goeie analoog periode (en die liegt nog altijd niet)
Henri

[Skitch]

Met alle respect voor de analogie.

Ook de Skitch heeft zijn eigen vergroter gehad, met baden, flesjes en poedertjes. Thermometers en proefbuisjes.

Met mijn karige zakgeld kocht ik "overjaarse" (toch enkele maanden te ver..) Z/W filmpjes.
Mijn planning bestond erin om de ontwikkelaar en de fixeerder zo lang mogelijk te gebruiken. ('t Ja.. kleur was totaal buiten mijn budget)

Het papier dat ik kocht (en soms kreeg ) was ook niet al te vers...'k moest rekening houden met zomer en winter i.v.m. de temperaturen van mijn baden... het was behelpen. Met wat warm water of wat ijsblokjes....
En hard en zacht papier, en verschillende maten, glans , mat en halfmat. Pfwwwww..... Alles in normaal, zacht en hard. Wat een miserie...

Mijn negatieven zaten vol stof na het drogen. Het afwasmiddel uit de keuken deed dienst om de oppervlaktespanning te regelen bij het spoelen. Enz... Enz.... Inderdaad veel plezier gehad.... Maar ook veel gesukkeld.

Gelukkig was mijn eerste camera geen schoendoos... maar een compactje uit de USSR....

Maar ik wil NOOIT meer naar die tijd terug. Nostalgie, cultuur of wat dan ook ten spijt.

Mijn beginperiode in digitaal was ook zo van : oei, oei mijn kaartje is bijna vol.... zuinig zijn dus.

Nu geniet ik volop van de luxe van digitaal.
Kaarte vol en weggooien wat er teveel is....
Nog altijd PS (uit gewoonte) en nog altijd "goesting" naar Corel. 't gevoel dat er meer in zit dan het "gevestigde" PS. Toch als je geen drukkerij hebt.... Het twijfelen tussen PS en Corel is veel leuker dan de zoveelste (voor mij toen heel dure..) proefdruk die ik moest weggooien.

Maar mijn PS7 is ondertussen nog altijd even vers...., de kwaliteit is nog niet verminderd met de tijd. Geen vervaldatum zoals op fotopapier.


Digitaal : een nieuwe mooie wereld die de analoge niet uitsluit maar toch, dankbaar, veraf doet lijken. Wat een sleur is dat geweest toen.

Skitch

[Lazy Charles]

Ik begrijp sommige dingen niet echt.
Beginnelingen zouden dus eerst het analoge stadium moeten passeren alvorens digitaal te gaan werken. Moeten zee dan niet helemaal vanaf het begin beginnen en dat is zelfs nog voor de Daquerotypy.
Sorry maar ondanks mijn leeftijd zie ik daar de zin niet van in.
Digitaal is de leercurve veel sneller dan analoog. Als je dan toch analoge foto's moet maken kun je dat nog leren nadat je de basis digitaal onder de knie hnt gekregen. Dat spaart heel wat filmpjes, chemie en spoelwater, is dus een pak beter voor ons milieu. Als je dan alles een beetje onder de knie hebt en je wil echte kunstwerken voor aan de muur kan je nog altijd de oudere technieken leren.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb zelf in de jaren tachtig nog een kleuren doka gehad en weet gerust waar ik over praat. Als er toen digitaal was geweest was ik veel sneller, goedkoper en milieuvriendelijker uit geweest. (en ik bracht ook mijn verbruikte chemie nar het containerpark)
Dus blijft de vraag: waarom volgen de scholen niet en blijven zij aan de oude werkwijze vasthouden?

[Jochen]

Originally posted by teddy-bear

Originally posted by Macchap
het woord zegt het zelf Mic "ana-loog" - "Anna heeft gelogen"

Potverdorie zeg, mijne 1/2trouwboek heet Anna!!! 'k wist het he, 'k wist het!

Goed gezien Macchap.

Haar achternaam is toch niet "Bolica" hee Teddy? Want ik heb ooit Anna Bolica genomen...

[mic]

Anna bolica reflex?

[teddy-bear]

LOL


Betreft analoog, een opleiding op de oude wijze laat je het ganse proces letterlijk in je handen voelen hoe een foto tot stand komt.

Nu is het maar een "klik"...

Ook ik ben in-den-oertijd zo begonnen.

Hoeveel % van onze digitale kameraden NU weten hoe zo een "doka" werkt?!?

Ik geef toe dat ik nu digitaal wel 100x meer foto's maak, 'k geef ook toe dat ik vroeger meer tijd aan één foto bestede.

"I love digitaal, its good, its fast..."

[Aragorn]

Persoonlijk begrijp ik ook niet helemaal zo goed waarom ze in scholen dikwijls nog zo gefixeerd zijn op die analoge fotografie. Dat ze dan eventueel de typische aspecten van analoog (zoals het ontwikkelen...) dan als keuzevak ofzo geven voor wie het intresseert.

Van wat ik de afgelopen maanden op dit forum heb geleerd zijn alle principes van fotografie toch evengoed van toepassing op analoog als digitaal. Sluitertijd, iso, diafragma, dof,..... is toch zowel bij digitaal als analoog van toepassing?
En een goede compositie heeft al helemaal niks met het toestel te maken, maar wel hoe de fotograaf deze inkaderd...

Het grote verschil zit dan volgens mij bij de filmpjes <--> geheugenkaarten. Moest ik fotografie volgen, ik heb er echt geen boodschap aan om met al die chemische rotzooi te gaan klooien, want ik ga toch nooit analoog trekken...

Waarom dan niet bvb de richting fotografie indelen met een aantal gelijklopende vakken over fotografie en de algemene zaken, en dan enkele specifieke vakken naar keuze analoog/digitaal, waarbij bij het ene het ontwikkelen van foto's kan geleerd worden en bij het andere meer de nadruk ligt op nabewerking in PS en dergelijke...

Nuja, misschien zie ik het wel verkeerd. Uiteindelijk heb ik nooit analoog gewerkt, nooit een analoog toestel gehad. Waarom niet? Te veel werk. Als kind (toen) ga je niet zelf met chemische rommel aan de slag, en telkens naar de winkel lopen voor nieuwe filmpjes, films binnenbrengen, weer gaan halen... nu ja daar had ik geen zin in (en ook geen geld...)

Toen de digitale fotografie in opmars begon te komen ben ik mee op deze trein gesprongen, eerst met een simpel compacttoestel (S20) en nu ... tja een D70.

Maar wat lopen we te klagen.... is het niet bij alle opleidingen hetzelfde? Als ik kijk wat ik tijdens m'n opleiding Informatica op school "geleerd" heb, en hoeveel ik daarvan nu nog in de praktijk gebruik.... idd 0,0% dus ja....

[Pieter G.]

Originally posted by teddy-bear
Hoeveel % van onze digitale kameraden NU weten hoe zo een "doka" werkt?!?

Ik in elk geval niet.

Om een of andere reden vind ik analoge fotografie duur en zou ik dus nooit gaan experimenteren of meerdere foto's van hetzelfde onderwerp maken. Langs de andere kant ben ik dan bereid om een paar duizend euro neer te tellen voor een dSLR en wat lenzen en accessoires, wetend dat alleen de aanschaf een grote kost is, maar dat het daarna "gratis" is. Als ik er eens goed over nadenk, zou ik voor de prijs van mijn huidige materiaal wel heel veel filmpjes kunnen volschieten, ontwikkelen en afdrukken. En toch voelt digitaal fotograferen als een soort van bevrijding...

[kodachrome]

Waarom leren scholen nog analoge fotografie als er nu digitaal is?
Waarom leren scholen nu nog decimaal rekenen als nu de computer toch digitaal werkt en wij toch met rekenmachientjes werken?
Waarom leren scholen ons een stiel aan als we nu tosch doppen en robots het werk doen?
Waarom leren scholen ons over Napoleon en Hitler als we nu toch een Bush hebben?
Waarom leren scholen onze taal te spreken als we nu toch alles via sms'jes doen?
Waarom leren scholen ons respect te hebben voor onze naaste als we nu toch politieke partijen hebben die ons anders voorhouden?
Waarom leren scholen ons gerechten klaar maken als we nu toch fast-food hebben?
Waarom? Daarom!
Henri.
P.S. dit is niet sarcastisch bedoeld.Ieder zijn vrijheid van opinie.
Live and let live.

[satpet]

Heb mij 2 maand geleden een Minolta Dynax60 + 2 lenzen gekocht (24-135 en 70-300)gekockt voor 800€

Minolta zal ooit wel met een DSLR komen. Die koop ik dan op het moment de prijs laag genoeg is voor mij.

Met mijn digitaal compakje experimenteer ik naar hartelust, maar heb ik veel meer mislukt foto's.
Met de analoge SLR heb ik af en toe één mislukte foto per film, omdat ik weet dat elke druk op de knop geld kost en ook omdat ik veel minder risico neem.

[toerist]

Met mijne S414 neem ik vooral grote aantallen foto's( of moet ik zeggen beelden, want ik druk ze toch niet af), maar voor " het betere werk"zoals een huwelijk of zo nog steeds met een dia-filmke, en daar heb ik nog de keuze uit een 4-tal reflexen en een aantal gewone compacts( trouwens mijn olympus mjuII gaat altijd met mij mee)
voordeel met film : data blijft (langer)bestaan
nadeel: veel opslagruimte nodig ( 1 doos=100 dia's)
voordeel digitaal: in alles sneller ( uitz.shutterlag en wegschrijven naar kaart)
nadeel digitaal : als de HD vol is, naar cd-rom of DVD, maar een paar jaar houdbaar

[pie]

kodachrome,

een terechte doch treurige analyse:

vlijmscherp van jou en toch inderdaad:

waarom nu nog leren want morgen is het toch achterhaald ???

wie zijn geschiedenis niet h-erkent zal vroeg of laat verloren lopen

pie