Inkt en Toner Maffia (correctie: monopolie)

[j@n]

... en dat terwijl het merendeel van de wereldbevolking zich vandaag zorgen maakt waar ze de nacht zullen moeten doorbrengen en of ze morgen nog wel kunnen eten. Ik schaam me niet om het "goed" te hebben, maar ik word toch niet zo snel chagrijnig van zulke luxeproblemen. (Met mijn excuses voor de erg directe toon van mijn posting).

Toch is dit een normale discussie, die printcardridges zijn gewoon te duur, daar wordt goed op verdiend.Tegenover de hongerende wereldbevolking is alles een luxeprobleem. Wanneer verkoop je je camera, ik wil je geld wel overmaken naar het land van jouw keuze.

[j@n]

Originally posted by Black B@ndit
Bij HP steken ze in een nieuwe printer meestal cartridges met een kleinere inhoud, omdat je dan sneller terug langs de kassa moet passeren. Bij een Canon printer met aparte inktpottekes per kleur kan je zelf zien dat er volle patronen bij een nieuwe printer zitten, dus daar wordt al wat minder gesjoemeld.
Ik vul die (Canon S500) meestal zelf, maar dan zijn de kleuren toch wel wat minder goed dan met de originele inkt. Als de foto's langer goed moeten blijven, dan laat ik ze gewoon afdrukken. Voor 0,3 euro kan ik zelf geen 10x15 afdruk maken, toch zeker niet met dezelfde kwaliteit. Voor grotere afdrukken (20x30cm) moet ik nog een beter adres vinden, want die betaal ik 2,5 euro per stuk (wel zonder opstartkost). Het is ook niet erg logisch dat die 20x30 zoveel meer kost, want 0,3 x 4 (4x 10x15cm = 20x30cm) is volgens mij toch maar 1,2 euro

Toch is 2.50 euro zeker niet duur voor een 20 x 30 cm print. Voor orginele inkt en orgineel papier ben je hetzelfde kwijt en dan hebben we het nog niet over de afschrijving van de printer en het A6 proefafdrukje alvorens je die A4 maakt. Daarbij vervaagt een afdruk van de centrale veel minder vlug.

[Plofkop]

Ik denk dat het toch vooral aan de koper ligt.

In elk redelijk tijdschrift zijn testen te vinden over de werkelijke printkosten. Koop je een Lexmark dan heb je een goedkope aanschaf van de printer, maar dure inktpatronen. Koop je bv. een Canon i965 dan heb je een dure printer, maar ongelofelijk lage inktkosten.

Een beetje onderzoek naar de mogelijkheden en naar je wensen doet wonderen

[kodachrome]

Wij zijn allemaal gewillige schapen die ons laten leiden door Multinationals, die enkel groot winstbejag nastreven. Zij verlekkeren ons tevens met meer en meer gesofistikeerde programma's en/of produkten die meer en meer geheugen vragen, sterkere CPU's en grafische kaarten nodig hebben maar die er alleen op gericht zijn het geld uit onze zak te halen. Waarom moet iedere fabrikant zijn software na 6 à 12 maanden upgraden naar een nieuwere versie? Hebt U al eens de vraag gesteld of U met de huide Window-versie sneller werkt? Evolutie zegt U; oké maar aan welke prijs?
Eind jaren 80 werkte mijn Wordprocessor sneller dan nu en mijn printertje deed het zonder haperen, welliswaar enkel in zwart maar wat heb ik aan al die mooie letters en fiorituurtjes in mijn meel. Ik vind inhoud nog altijd belangrijker dan de verpakking.
Ik geef toe dat voor grafische en sonore toepassingen de moderne computers stukken beter zijn maar voor mijn courante fotoafdrukken in kleur doe ik een beroep op een afwerklabo en mijn e-mail is perfect leesbaar in zwart op wit (matrix-printer).

[Hombre]

Originally posted by kodachrome
Eind jaren 80 werkte mijn Wordprocessor sneller dan nu en mijn printertje deed het zonder haperen, welliswaar enkel in zwart maar wat heb ik aan al die mooie letters en fiorituurtjes in mijn meel.

Toch ben ik er zeker van dat je méér betaalde voor die eenvoudige tekstverwerker eind '80 dan een moderne gemiddelde PC. En die matrixprinter was toen ook al niet echt goedkoop te noemen, om nog maar van de grafische "kwaliteiten" te zwijgen.

[spacemanbow]

Originally posted by lieven lens
Ze zouden het ook nog anders kunnen doen,
in plaats van goedkope printers met dure inkt
zouden ze ook dure printers met dure inkt kunnen verkopen !!!

( voila se, kzal ook eens wat zeggen )

Dat gebeurt dan ook he. Je kunt een goedkope HP printer kopen, of een dure, maar in beide gevallen ga je de inkt dubbel en dik betalen.
De huidige prijspolitiek is naar mijn idee iets waar de Epsonianen voor een groot stuk tussenzitten. Vroeger kon je maar enkele deftige printers kopen, en kostte een zwart inktpatroon met 25 ml zo'n 500 BEF. Een printer kostte daarentegen zo'n 30000 BEF voor een Deskjet 500. Enters the ring: Epson Stylus Color. Een fenomenale kleurenprinter (in die tijd toch) voor een prijs lager dan een Deskjet 500. Alleen de inkt is ietsjes duurder.
De jaren daarop is Epson gaan braderen in hun printers, goeie kwaliteit, maar steeds duurdere inkt. Gevolg, de andere fabrikanten moeten volgen/vinden dit een goeie politiek en bekwamen zich erin...

Als je de prijs van een inktpatroontje eventjes omrekent, dan kom je al gauw op zo'n 1500 euro per liter... Als je dus ooit een litertje inkt verbruikt heb, dan heb je een D70 misgelopen.

Wat die "spitstechnologie" betreft... Bij HP wel ja, daar zit de kop in de cartridge, maar bij Epson en Canon zit er gewoon een sponsje in dat inkt vasthoudt...

Er is een bepaald pad ingeslagen, en het gaat aan één fabrikant liggen om terug een ander pad te bewandelen. Ofdat dat in het voordeel van de consument zou zijn...?

[mila]

Enne.. nu mijn budget helemaal opgegaan is aan fotografie vind mijn vrouw dat mijn glimlach onbetaalbaar is geworden. Dat is ook een soort marketing
das toch schoon gezegd door Skitch