Frits.

[Voltigeur]

Leuk te zien dat de hype rond Vivian hier op BD ook opgevolgd wordt...

Alleen jammer dat een fotografe van een compleet andere generatie, die iets compleet anders deed, wordt gebruikt om een hedendaags fotograaf op de achtergrond te schuiven.

Wat betreft de opmerking dat Frits productfotografie doet en niet slecht zal zijn in zijn niche... Beetje wrange opmerking vind ik, gezien Frits een sportfotograaf is en reeds zijn sporen heeft verdiend.

Of is een Nederlander gewoon tè dicht bij huis om gewoon goed te worden gevonden?
Hij wordt wereldwijd gewaardeerd om wat ie doet, en hier op BD... blijkt hij maar gewoontjes te zijn.
Bizar, gezien de weinige foto's die ik hier zie passeren die echt origineel en/of wereldtop te noemen zijn.

En het is niet de eerste keer dat ik zoiets merk, ook wat de andere Nederlander, Marsel Van Oosten doet, werd hier al meermaals als "gewoontjes", "niet origineel" en "niks vernieuwend" bestempeld...


Blijft me verbazen, zo'n zaken...

[Control-Z]

Re: Frits.

Alleen jammer dat een fotografe van een compleet andere generatie, die iets compleet anders deed, wordt gebruikt om een hedendaags fotograaf op de achtergrond te schuiven.

Een interessante opmerking, Voltigeur.

Mijn idee:

Die andere generatie doet volgens mij niet zo terzake.
Ook nu zijn er goede en minder goede straatfotografen.
En ook in de tijd van Vivian Maier werd er waarschijnlijk bagger geproduceerd.
Het draait hem volgens mij eerder om de vaststelling dat Maier (en bijvoorbeeld Garagem) een compleet andere soort fotografie beoefenden.
Die van een ander, hoger (jawel) niveau is dan wat is dan bijvoorbeeld Frits Van Eldik of Marsel Van Oosten presenteren.
Dat zie je alleen al aan de gear die de fotograaf gebruikt:
lange dikke (tele)lenzen leiden tot foto's waarin men sterk op het onderwerp is gericht, waarbij men het isoleert van zijn omgeving.
Het leidt tot commerciële beelden en productfotografie.
Frits fixeert zich op auto's en Marsel op dieren.
(Alhoewel de laatste ook landschappen maakt, die me helaas niet kunnen bekoren wegens te commercieel en nauwelijks voor interpretatie vatbaar).
Korte dunne (breedhoek)lenzen zoals Maier gebruikt, leiden tot foto's waarbij de ruimere omgeving gaat meespelen.
Ze zijn bij uitstek geschikt voor tijdsdocumenten. Voor landschappen en straatbeelden die de geschiedenis zullen overleven.
Neem maar van mij aan dat de foto's van Frits en Marsel, vluchtig zijn, en snel bedolven geraken onder de beeldendiarree van onze generatie.
Waarmee ik niet wil zeggen dat dit slechte fotografen zijn.
Technisch en esthetisch zijn hun beelden in vele gevallen heel netjes.
Maar ik blijf erbij: ze zijn goed in hun niche, maar stijgen daar niet bovenuit.
Vivian Maier doet dat duidelijk wel.

[Voltigeur]

Een interessante opmerking, Voltigeur.

Mijn idee:

Die andere generatie doet volgens mij niet zo terzake.
Ook nu zijn er goede en minder goede straatfotografen.
En ook in de tijd van Vivian Maier werd er waarschijnlijk bagger geproduceerd.
Het draait hem volgens mij eerder om de vaststelling dat Maier (en bijvoorbeeld Garagem) een compleet andere soort fotografie beoefenden.
Die van een ander, hoger (jawel) niveau is dan wat is dan bijvoorbeeld Frits Van Eldik of Marsel Van Oosten presenteren.
Dat zie je alleen al aan de gear die de fotograaf gebruikt:
lange dikke (tele)lenzen leiden tot foto's waarin men sterk op het onderwerp is gericht, waarbij men het isoleert van zijn omgeving.
Het leidt tot commerciële beelden en productfotografie.
Frits fixeert zich op auto's en Marsel op dieren.
(Alhoewel de laatste ook landschappen maakt, die me helaas niet kunnen bekoren wegens te commercieel en nauwelijks voor interpretatie vatbaar).
Korte dunne (breedhoek)lenzen zoals Maier gebruikt, leiden tot foto's waarbij de ruimere omgeving gaat meespelen.
Ze zijn bij uitstek geschikt voor tijdsdocumenten. Voor landschappen en straatbeelden die de geschiedenis zullen overleven.
Neem maar van mij aan dat de foto's van Frits en Marsel, vluchtig zijn, en snel bedolven geraken onder de beeldendiarree van onze generatie.
Waarmee ik niet wil zeggen dat dit slechte fotografen zijn.
Technisch en esthetisch zijn hun beelden in vele gevallen heel netjes.
Maar ik blijf erbij: ze zijn goed in hun niche, maar stijgen daar niet bovenuit.
Vivian Maier doet dat duidelijk wel.

Toch even vermelden dat ook Van Eldik verre van altijd die grote dikke telelenzen gebruikt.

Snel bedolven onder de beeldendiaree? Ik hoop 't niet.
Trouwens... was die Vivian in haar tijd zo befaamd, beroemd en gewild als fotografe? Zijn haar foto's tijdens haar leven zo goed bevonden, en tot op vandaag zo gewild geweest? Of raakten haar foto's al tijdens haar leven bedolven onder de beeldendiaree van die tijd en zijn ze nu door iemand van onder de drek gehaald om als tijdeloze meesterwerken te worden bestempeld?

Wat betreft de eerdere opmerking dat ook zij geen opleiding genoten had: in die tijd was een opleiding sowieso van ondergeschikt belang, en ik dacht ook niet dat zij er haar beroep had van gemaakt... Wat toch een kleine nuance is. Niet?

Als de 2 eerder door mij genoemde personen niet boven de massa uit stijgen, vanwaar dan de publicaties in gerenomeerde bladen? Kwaliteits- en oordelingsfouten van een redacteur of zo?
Of gewoon een verkwisting van geld, om middelmatige foto's te kopen van bovenstaande fotografen, terwijl ze hier op BD blijkbaar even goede of zelfs betere foto's kunnen krijgen voor een fractie van hun budget?

[ersolati]

Re: Frits.

Trouwens... was die Vivian in haar tijd zo befaamd, beroemd en gewild als fotografe?

Haar werk bleef gedurende haar leven ongepubliceerd. 't Was een persoonlijke collectie die pas in 2007 werd ontdekt, 2 jaar voor haar dood. Zo'n verhaal is natuurlijk mooi meegenomen om het werk bekend te maken, maar los daarvan vallen de foto's niet uit de toon als je ze naast de andere grote straatfotografen legt.

Van Gogh was ook nauwelijks bekend tijdens zijn leven, hij verkocht welgeteld één werk, maar het was verre van een kladschilder.

Als de 2 eerder door mij genoemde personen niet boven de massa uit stijgen, vanwaar dan de publicaties in gerenomeerde bladen? Kwaliteits- en oordelingsfouten van een redacteur of zo?

Wie heeft de beste muziek gemaakt: Bach of Madonna? En wie heeft de meeste publiciteit gehad?

Houd er ook rekening mee dat die foto's van Frits het uitstekend doen in de sportblaadjes: er moet een auto op staan, en er staat een auto op, en technisch allemaal dik in orde. Meer is er niet nodig. Maar op een kunsttentoonstelling valt hij uit de boot.

[LittleLeentje]

Re: Frits.

totally not my branche, maar puik werk! mooi interview ook!

[Voltigeur]

totally not my branche, maar puik werk! mooi interview ook!

Kijk, dit vind ik nu een leuke reactie. Jij haalt er tenminste niet direct een wereldhuwelijksfotograaf bij om aan te tonen dat wat Frits doet eigenlijk weinig betekenend is, in een branche die niks betekenend is...

Iemand met een ibjectief oordeel

[ersolati]

Re: Frits.

Het enige objectieve oordeel komt hier van Leonidas, die een dt-fout vond.

Tja, als je enkel reacties verwacht die aan jouw mening voldoen... Een forum dient ter discussie.

[Voltigeur]

Re: Frits.

Het enige objectieve oordeel komt hier van Leonidas, die een dt-fout vond.

Tja, als je enkel reacties verwacht die aan jouw mening voldoen... Een forum dient ter discussie.

De eerste foto van jou moet hier trouwens ook nog verschijnen. Waarschijnlijk grote kunst waar een simpele sportfotograaf in het niets bij verdwijnt?
Ik heb er jouw berichten eens op na gelezen... Niet echt een palmares om trots op te zijn. Om nog maar te zwijgen over de vriendelijkheid en beleefdheid die soms te wensen over laat. Als enige eigen gestart topic iets waarbij je in vraag stelt waarom er niet meer harde commentaren komen in Showcase... Dat zegt ook al wat.

En ik verwacht niet enkel reacties die aan mijn mening voldoen, maar het is toch compleet van de pot gerukt om er plots snapshots (zo worden haar foto's op haar "eigen" site genoemd) straatfotografie te gaan bijsleuren om dan aan te geven dat Frits zijn foto's geen kunst zijn...

Wat mij betreft een slot op dit topic, want met de reacties die er gekomen zijn, leidt dit nergens naar.

[ThierryM]

Re: Frits.

Neem maar van mij aan dat de foto's van Frits en Marsel, vluchtig zijn, en snel bedolven geraken onder de beeldendiarree van onze generatie.
Waarmee ik niet wil zeggen dat dit slechte fotografen zijn.

Je hoeft het natuurlijk niet goed te vinden, maar wat meer respect voor andere genres zou je niet misstaan. Altijd maar dat afgeven op wat niet in jouw kraam past... Bah.

[ersolati]

Re: Frits.

De eerste foto van jou moet hier trouwens ook nog verschijnen.

Kom kom, je beseft toch ook wel dat dit argument niets bijdraagt tot deze discussie? 't Is trouwens geen argument, want ik hoef helemaal geen foto's te kunnen nemen om mijn mening te hebben over fotografie. Net zoals jij geen chef moet zijn om je mening te hebben over de kookkunsten van een ander.

Ik noem dit een 'argument' bij gebrek aan andere.

Ik heb er jouw berichten eens op na gelezen... Niet echt een palmares om trots op te zijn.

Al mijn meningen zijn gestaafd en mijn beweegredenen heb ik ook ergens uitgelegd. Ik wil helpen, mijn mening overbrengen, 't kan alleen maar verrijkend zijn in een discussie. Ik wil nergens mijn absolute gelijk halen, maar ik heb een ******hekel aan mensen die geen argumenten kunnen geven, of ze nu gelijk hebben of niet. In een discussie mag wat animo zitten.

't Was de bedoeling om iets actiever te zijn op dit forum, maar de reden dat ik nog slechts sporadisch post kan je ook ergens lezen.

straatfotografie te gaan bijsleuren om dan aan te geven dat Frits zijn foto's geen kunst zijn...

Lees nog eens goed waar en wanneer Maier aan bod is gekomen. Tini postte die link ter info. Mijn uitleg over Maier was om jouw kennis bij te schaven. Dat ik terloops mijn mening ventileer, moet je er maar bijnemen. Da's discussie. Ben je het niet eens? Discussieer mee, maar gebruik dan argumenten.

[spikke]

Re: Frits.

Leuk te zien dat de hype rond Vivian hier op BD ook opgevolgd wordt...

Alleen jammer dat een fotografe van een compleet andere generatie, die iets compleet anders deed, wordt gebruikt om een hedendaags fotograaf op de achtergrond te schuiven.

Wat betreft de opmerking dat Frits productfotografie doet en niet slecht zal zijn in zijn niche... Beetje wrange opmerking vind ik, gezien Frits een sportfotograaf is en reeds zijn sporen heeft verdiend.

Of is een Nederlander gewoon tè dicht bij huis om gewoon goed te worden gevonden?
Hij wordt wereldwijd gewaardeerd om wat ie doet, en hier op BD... blijkt hij maar gewoontjes te zijn.
Bizar, gezien de weinige foto's die ik hier zie passeren die echt origineel en/of wereldtop te noemen zijn.

En het is niet de eerste keer dat ik zoiets merk, ook wat de andere Nederlander, Marsel Van Oosten doet, werd hier al meermaals als "gewoontjes", "niet origineel" en "niks vernieuwend" bestempeld...


Blijft me verbazen, zo'n zaken...

Mij ook, ze mogen mijn 300mm eens komen lenen en als ze terugkomen met iets wat enigszins in de buurt komt van Frits dan hebben ze volgens mij een nieuwe vetbetaalde job!

Respect voor andermans werk en een beetje fatsoen is hier de laatste tijd ver zoek!

Grts

[ersolati]

Re: Frits.

Respect voor andermans werk en een beetje fatsoen is hier de laatste tijd ver zoek!

Ik heb respect voor het werk van Frits, omwille van het geld dat hij waarschijnlijk verdient aan zijn commerciële plaatjes. Je moet het maar doen, mooie vorm van inkomsten. Maar de 'kunstzinnige' waarde is heel wat minder. Dan is mijn respect voor Maier groter (ik noem haar nu omdat ze hier toevallig aan bod kwam, voor de rest heb ik niets met haar).

't Is eigenlijk een discussie kunst-techniek-commercie. Geen enkel van die drie begrippen impliceert een ander. Frits is commercie en techniek, en dat levert mooie plaatjes op zonder dat hij 'meer' in zijn foto's steekt. Maier is eerder kunst, zeker geen commercie.

Wat voor mij meer waarde heeft, heb ik al duidelijk gemaakt.

[Voltigeur]

Het is maar wat je kunst noemt.
Iets wat iedereen zomaar effe kan, dat kan je nog bezwaarlijk (een) kunst noemen.
Dus wat mij betreft zijn de weldoordachte "plaatjes" van Frits (zoals jij ze graag blijkt te noemen) wèl een vorm van kunst.
Jouw redenering impliceert trouwens dat hedendaagse kunstenaars geen kunst brengen omdat ze er hun boterham mee verdienen?

Ten andere, over commercieel gesproken... de hele troep die wordt opgezet rond de persoon Vivian Maier, is dat niet commercieel?? Het getuigt trouwens van weinig respect naar de maker van de foto's om deze nu overal rond te gaan strooien en afdrukken van te verkopen, terwijl men zeer goed weet dat ze nooit haar foto's aan anderen heeft willen tonen. Dàt... dat noem ik platte commercie: geld verdien (zelfs al was het voor het goede doel) over de rug van een ander. En al zeker als je weet dat zij zelf haar foto's nooit openbaar heeft willen maken.

Frits verdient zijn boterham tenminste nog zèlf, door zèlf foto's te maken en concepten te bedenken. Ik wil het, zoals eerder door iemand anders aangehaald, velen onder de BD'ers nog eens zien nadoen...

Trouwens, respet hebben voor het geld dat iemand verdient is een heel vreemde vorm van respect. En hypocriet van sommigen om hier op BD alle panningfoto's van autoraces te gaan bejubelen, om dan het werk van een prof te gaan afschieten als "leuke conmerciële plaatjes die niks met kunst te maken hebben".

Dan kan ik straatfotografie ook klasseren onder de noemer "geen kunst", want heel kort door de bocht is het met een klein high end toestel over straat lopen en klikken, in de hoop dat er iets leuk bij zit...

En ik val in herhaling, maar los van het feit of de foto's van Maier al dan niet kunst zijn, wat er nu mee gebeurt is respectloze platte commercie.

Maar blijkbaar moet men terug arm en eenzaam sterven, zonder tijdens het leven naar waarde te zijn geschat, om als kunstenaar te worden bestempeld...
Dus als de BD'ers het zien zitten om arm en eenzaam te sterven, dan zal velen hun werk hier na hun dood duur verkocht worden.

Trouwens eens benieuwd hoe het werk van Maier hier zou beoordeeld zijn geworden, indien het door de gemiddelde BD'er werd gepost... Ik vraag me sterk af of het dan òòk zo bejubeld zou zijn geworden.

[ersolati]

Re: Frits.

Trouwens eens benieuwd hoe het werk van Maier hier zou beoordeeld zijn geworden, indien het door de gemiddelde BD'er werd gepost... Ik vraag me sterk af of het dan òòk zo bejubeld zou zijn geworden.

Natuurlijk niet, want de gemmiddelde BD'er heeft enkel oog voor exif

En ik val in herhaling, maar los van het feit of de foto's van Maier al dan niet kunst zijn, wat er nu mee gebeurt is respectloze platte commercie.

Het zou respectlozer zijn mocht iemand in het bezit van Maiers negatieven er niets mee doen: dan houdt hij de wereld heel wat moois achter. En 't is niet gestolen hè.

met een klein high end toestel over straat lopen en klikken, in de hoop dat er iets leuk bij zit...

Zo zijn er zeker. Maar de echt groten (Cartier Bresson, Brassai) gingen zeer doelgericht te werk en kenden hun actieterrein. Zij wisten perfect wat te doen om diepe menselijke gevoelens in hun foto's te steken. Was elke foto dan een voltreffer? Natuurlijk niet, ze tonen enkel maar hun beste werk. Dat is maar normaal.

Trouwens, respet hebben voor het geld dat iemand verdient is een heel vreemde vorm van respect.

Je moet het maar doen zeg ik dan. Ik ga er toch van uit dat die Frits een aardige cent verdient aan zijn werk. Niets mis mee. Maar als we binnen 100 jaar naar foto's kijken, is de kans groter om Maier aan te treffen dan Frits. Hoewel, als ik jouw gedachtegang mag volgen moet het werk van Maier al lang weer terug in een kluis verdwenen zijn.

[Jefzor]

Re: Frits.

Mooie plaatjes hoor. Dat het "te commercieel" zou zijn stoort me eerlijk gezegd niet. Hij slaagt er toch maar in om beelden te maken die boven de massa panning shots uitstijgen.

Die foto's van Vivian zijn trouwens prachtig, tis te hopen dat ze daar binnenkort eens een fotoboek van uitbrengen.